不同材料修復楔形缺損的療效及其影響因素

周崢，鄧卓峰

(1江漢大學護理與醫學技術學院，武漢430056；2武漢市婦女兒童醫療保健中心)

?

不同材料修復楔形缺損的療效及其影響因素

周崢1，鄧卓峰2

(1江漢大學護理與醫學技術學院，武漢430056；2武漢市婦女兒童醫療保健中心)

目的探討不同材料修復楔形缺損的臨床效果及其影響因素。方法 選擇進行楔形缺損修復治療的患者96例(96顆牙齒)，根據隨機數字表將所有患者隨機分為銀汞合金組、光固化玻璃離子水門汀組、光固化復合樹脂組、Dyract復合體組各24例，修復后12個月采用牙髓活力檢測儀復查患者牙髓活力，評價采用三維有限元模型模擬不同材料牙周組織應力，并觀察不同材料修復楔形缺損的療效。結果 填充后12個月復查，所有患牙均未發生繼發齲，牙髓牙本質反應測試均未發生過度過敏、自發痛或無反應等牙髓損壞。治療后四組臨床療效、牙髓活力改善、修復體多角度Von-mises應力比較差異均有統計學意義(P均<0.05)。總體修復效果以Dyract復合體填充材料最好。Logistic回歸分析，顯示修復材料、缺損牙區、缺損程度和牙髓活力與楔形缺損修復效果顯著相關。結論 根據患牙楔形缺損情況首選Dyract復合體作為充填材料可以最大程度地確保修復效果。

楔形缺損；修復材料；治療結果；影響因素

楔形缺損是由摩擦、齦溝液酸蝕、牙體應力等原因造成的牙頸部釉牙骨質交界處牙體硬組織緩慢磨損所致，為慢性非齲性損害[1]，如不及時治療常導致牙髓病變、根尖疾病等嚴重后續口腔疾患。楔狀缺損一般采用充填法修復。目前，臨床上應用充填楔狀缺損材料種類較多。本文對銀汞合金、玻璃離子水門汀、光固化復合樹脂、復合體等常用材料的修復效果進行評價，以期為臨床選擇良好性能的充填材料提供依據。

1　資料與方法

1.1 臨床資料選擇2014年1～12月在武漢市婦女兒童醫療保健中心口腔科進行楔形缺損修復治療患者96例(96顆牙齒)，男52例、女44例，年齡38～60(49.21±5.38)歲；其中前牙16例、雙尖牙58例、磨牙12例，均為牙頸部楔狀缺損。患者無明顯自覺癥狀，無齲壞，且無牙周疾病，之前未行充填術治療，牙髓活力正常。按牙齒磨損指數分度將患牙缺損程度分為輕度缺損18例、中度缺損46例、重度缺損32例。

1.2治療方法采用隨機數字表將患者隨機分為銀汞合金組(充填材料為Ag-43銀合金粉膠囊)、光固化玻璃離子水門汀組(充填材料為3M Vitremer)、光固化復合樹脂組(充填材料為卡瑞斯瑪樹脂套裝)、復合體組(充填材料為Dyract復合體)，每組24例。以患牙釉牙骨質界為中心，用高速渦輪牙鉆制備類洞，去腐修整(如清除牙石、色素、酸蝕釉質邊緣等)；然后沖洗，用藥棉隔濕、干燥。同時在牙齦邊緣放置浸潤1∶100 000 IU腎上腺素的排齦線，以防止齦溝液污染填充區。患者不需制備洞形，修整后充填病損區，不同材料充填方法按其說明均由同一位醫生操作完成，較深缺損用可固化的氫氧化鈣墊底。所有修復體充填完畢后用金剛砂車針打磨修整形態，橡皮輪拋光。填充完后告知患者復診時間、注意事項，并指導患者采用正確方法刷牙。

1.3牙髓活力檢測 治療12個月復查，檢查患者牙髓活力。采用數字顯示的牙髓活力檢測儀，通過電測驗器檢測牙髓神經成分對電刺激的反應[3]。受試牙與對照牙反應值無差異表示牙髓正常；受試牙較對照牙反應值大表示牙髓反應遲鈍，多為牙髓變性；受試牙較對照牙反應值小表示牙髓敏感；受試牙無反應表示牙髓已壞死。

1.4牙周組織應力評估采用Siemens Somatom Definition AS 64層螺旋CT行常規斷層掃描獲取口腔頜骨和牙齒空間數據信息，導入Unigraphicsl6模具設計軟件，按坐標將牙齒不同部位和材料建立包含牙體、髓腔的三維實體模型。在模型牙體頸部選擇平面作為楔形缺損的頂部層面，在此面上建一條距牙體表面1 mm并垂直于頰舌尖連線的直線，通過該直線建立相交30°夾角的平面a、b，用其將牙體實體模型分割為深為1 mm、夾角為30°的缺損牙體。然后以相同方法分別建立夾角為60°、90°和120°的缺損牙體模型，檢測不同夾角缺損牙體模型牙周組織Von-mises應力。

1.5 臨床療效評定所有患者隨訪一年，采用盲法USPH直接評價系統評估楔形修復體固位、色澤協調性、邊緣密合度、邊緣著色度、表面形態滿意情況[4]，評定臨床療效。

2　結果

2.1四組治療前后牙髓活力比較與治療前比較，治療后四組牙髓活力均改善(P均<0.05)；治療后復合體組牙髓活力改善最好，與其他各組比較差異有統計學意義(P均<0.05)。見表1。

表1　四組治療前與治療后12個月牙髓活力比較[例(%)]

2.2四組牙周組織應力比較在夾角為30°、60°、90°和120°時，四組修復體Von-mises應力比較差異均有統計學意義(P均<0.05)。銀汞合金組各角度楔形修復體的Von-mises應力最大，復合體組各角度楔形修復體的Von-mises應力最小。見表2。

表2　四組牙周組織應力比較

2.3四組楔形缺損修復臨床療效比較 修復12個月后復查，96例患者均無失訪。所有患牙未發生繼發齲，牙髓牙本質反應測試均無發生過度過敏、自發痛或無反應等牙髓損壞。四組填充物固位、色澤協調性、邊緣著色、邊緣密合性和表面形態滿意率比較差異具有統計學意義(P均<0.05)。復合體組效果最佳。見表3。

表3　四組楔形缺損修復效果比較[例(%)]

2.4影響楔形缺損修復效果的多因素分析將年齡、性別、缺損牙區、缺損程度、牙齦指數和牙髓活力作為自變量進行Logistic回歸分析，結果顯示修復材料、缺損牙區、缺損程度和牙髓活力與楔形缺損修復效果相關。見表4。

表4　影響楔形缺損修復效果的多因素分析

3　討論

影響楔形缺損修復效果的影響因素較多。本文通過Logistic回歸分析發現，修復材料、缺損牙區、缺損程度和牙髓活力與楔形缺損修復效果相關。不同修復填充材料因其理化性質的不同可直接影響楔形缺損的固位情況、色澤協調性、邊緣著色、邊緣密合性和表面形態。不同缺損牙區，因其位置不同可導致楔形缺損形態、磨損情況不同，而且缺損牙區影響修復操作過程。因此，尖牙楔形缺損填充修復效果較后磨牙效果好，前牙區的楔形缺損填充修復效果好于后牙區[13]。楔狀缺損修復臨床效果還與患牙的缺損程度有關，重度楔形缺損的修復效果低于輕度缺損。但也有研究發現缺損淺的楔狀缺損修復后更易脫落。牙髓活力也是影響楔形缺損療效的因素之一[14]。首先牙髓活力較低的患牙本身牙體情況較差，在進行楔形修復過程中易發生炎癥反應，導致填充材料脫落；另一方面修復材料可引起牙髓反應，填充材料的酸堿性質和細菌感染都可能導致牙髓損傷。酸性成分可損傷牙本質進而損傷牙髓[15]；而且每種修復材料均不能在修復后形成完整的密閉性，因此細菌可以進入到材料與楔形缺損之間的縫隙，造成感染通過牙本質小管擴散而激發牙髓的炎癥反應[16]，進而影響修復效果。

[1] 馬藝.2種樹脂修復老年人楔形缺損的臨床療效[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2014,24(1):59-59.

[2] 張有定.復合樹脂光固化修復楔形缺損的療效觀察[J].中國醫藥指南,2013(3):76-77.

[3] 何孔文.兩種材料修復老年人楔形缺損的療效比較[J].廣西中醫藥大學學報,2013,16(2):69-70.

[4] 鄭毅,鄧嘉胤.納米復合樹脂修復齦下楔狀缺損對患牙牙周組織的影響[J].山東醫藥,2014,54(34):57-59.

[5] 李冀櫻,劉京陽,何曉,等.OptiBond AIO 自酸蝕粘結劑修復牙楔形缺損的效果分析[J].廣西醫學,2014(4):516-518.

[6] 陳立.上中切牙切1/3～1/2楔形缺損復合樹脂兩種修復方法的臨床觀察[J].中國美容醫學,2014,23(11):915-917.

[7] 宋娟.中青年牙楔形缺損相關因素分析[J].中國基層醫藥,2014(9):1412-1412,1413.

[8] 張蕾,馬雪,朱興國,等.不同充填材料修復楔狀缺損的臨床療效評價[J].哈爾濱醫科大學學報,2011,45(1):77-79.

[9] 汪崇,卜冬平.流動樹脂修復楔狀缺損的臨床研究[J].中國現代藥物應用,2015(19):84-85.

[10] 王敏.兩種材料修復牙體楔形缺損的臨床療效比較[J].社區醫學雜志,2011,9(10):33-34.

[11] 王敏.3M自酸蝕與3M全酸蝕黏結劑在楔形缺損修復中的臨床療效比較[J].中國社區醫師(醫學專業),2011,13(30):64-65.

[12] 周峰,徐姍,陳虎,等.四種不同方法修復楔形缺損臨床療效觀察[J].中國醫學創新,2011,8(18):131-132.

[13] 王春晶,尹笑艷.兩種黏結劑修復楔形缺損的臨床觀察[J].中國現代醫生,2011,49(21):39-40,46.

[14] 鄒金偉,朱曉紅.流動性復合樹脂修復楔形缺損的臨床療效觀察[J].中國實用醫藥,2010,5(22):46-47.

[15] 肖云鶴,江衛東,熊貴忠,等.可摘局部義齒基牙楔狀缺損充填修復的療效評價[J].臨床口腔醫學雜志,2011,27(8):491-492.

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.33.032

R782.1

B

1002-266X(2016)33-0089-03

2016-01-19)