一種可用于評估土壤團聚體穩定性的超聲能量法

謝志強, 許建林, 朱兆龍,, 安韶山

(1.西北農林科技大學 機械與電子工程學院, 陜西 楊凌 712100;2.西北農林科技大學 黃土高原土壤侵蝕與旱地農業國家重點實驗室, 陜西 楊凌 712100)

?

一種可用于評估土壤團聚體穩定性的超聲能量法

謝志強1, 許建林1, 朱兆龍1,2, 安韶山2

(1.西北農林科技大學 機械與電子工程學院, 陜西 楊凌 712100;2.西北農林科技大學 黃土高原土壤侵蝕與旱地農業國家重點實驗室, 陜西 楊凌 712100)

團聚體穩定性是土壤質量的重要指標。鑒于當前團聚體穩定性難以定量的研究現狀，本文提出一個可定量評估土壤團聚體穩定性的超聲能量法，并與傳統Yoder濕篩法對比分析了穩定性土樣(浙江潮土、重慶黃壤土、江西紅壤)和弱穩定性土樣(河北壤土和黑龍江暗棕壤)五種典型土壤的5～3 mm粒級團聚體的平均重量直徑(MWD)和團聚體粒徑分布(ASD)。結果表明：(1) 測試土樣的穩定性為潮土>紅壤>黃壤土?暗棕壤>壤土；(2) 超聲能量法分散強度大，分散效率高，更適用于穩定性土樣的評估，對于弱穩定性土樣的評估則不如傳統Yoder濕篩法。因此，評估土壤團聚體穩定性時可以選擇合適的測量方法以提高分辨精度，即強穩定性土壤對比分析應選用超聲能量法，而弱穩定性土壤對比分析則可以用Yoder濕篩法。

土壤團聚體; 團聚體穩定性; 超聲能量; Yoder濕篩法

土壤團聚體是指一組粘結在一起的多個基本土壤顆粒，是土壤結構的基本單位[1]。團聚體穩定性是土壤結構的重要屬性，也是土壤質量的重要指標，它反映了土壤團聚體對于外來破壞性作用力的抑制能力，影響著土壤入滲和侵蝕等物理性質[2]。評估土壤團聚體穩定性的指標很多，當前最為常用的指標為平均重量直徑(MWD)[3-4],評估方法上則主要有濕篩法、水滴法、人工降雨模擬法、Le Bissonnais法等[5-8]。然而，這些評估方法在樣品處理、作用力和結果的表示等方面存在著諸多差異[9]，而且都沒有從能量角度量化團聚體的穩定性。近來有學者提出使用超聲激勵法分散土壤以定量評估土壤團聚體的穩定性。朱兆龍等在North[10]和Raine &So[11]評估團聚體穩定性方法基礎上，將功率計法和熱計量法有機結合，提出一種測量土壤分散能量的測量方法和技術[12]，并研制了一個簡易的土壤團聚體穩定性評估系統[13]；評測了澳大利亞Vertisol土樣和Ferrasol土樣的團聚體粘結能，量化其穩定性[14-15]。然而，該方法對試驗控制條件要求比較高[16]，因而限制了應用。

綜上所述可知，現有團聚體穩定性的評估方法在定量評估上仍然存在許多局限性和技術瓶頸。鑒于此，本文在朱兆龍等[12]的超聲方法基礎上進行改進，提出一個可用于評估土壤團聚體穩定性的超聲能量法，并與傳統Yoder濕篩法對比測試五種典型土樣的穩定性，明確其特點和適用范圍。

1　材料與方法

1.1試驗材料

2014年11月在浙江大云山、重慶歌樂山、江西于都縣、河北行唐縣和黑龍江帽兒山選擇環境條件及生產管理水平基本一致的地塊進行采樣，采集表層原狀土(0—20 cm)，重復三次，基本采集信息如表1所示。將所采土壤樣品風干，去除根系、枯落物等雜物后，干篩分離出原狀土中的5～3 mm團聚體，作為團聚體穩定性對照測試樣本。

表1　試驗土壤的基本情況

1.2土壤團聚體組成和穩定性評估

1.2.1試驗設備超聲分散系統如圖1所示，主要包括超聲儀器、超聲振子、雙層中空試驗容器、數據采集器、溫度探頭、冷卻循環泵、計算機等。探針型超聲儀器UP100H(德國Hielscher公司，超聲功率可調且電聲轉化效率高達90%)通過其配套的超聲振子MS10(末端直徑為10 mm，聲功率密度為90 W/cm2)為雙層中空試驗容器(內壁上端直徑約60 mm，下端約30 mm，深約80 mm，容積大約為75 ml,容器口壁厚約3 mm，容器口邊沿外延加厚2 mm，直徑約65 mm，空腔容積約為160 ml)內的土水溶液提供超聲能量，以分散土壤團聚體；超聲能量則由數據采集器實時監測；同時，數據采集器通過溫度探頭(Pt1000A，德國賀利氏公司，精密度為0.002℃)同步監測土水溶液的溫度，采樣頻率為1 Hz，其測量結果通過串口通信上傳給計算機實現顯示、存儲和運算等功能；此外，冷卻循環泵提供冷卻循環水，其流量可調，由流量計監測。冷卻循環水通過雙層試驗容器中間密封層調節試驗容器內壁土水溶液的溫度，控制超聲分散試驗的溶液溫度條件。

1.2.2測量原理通過評估一定分散能量作用下團聚體的分散程度，可以有效評估團聚體的穩定性，因此，團聚體穩定性評估包括分散能量的確定和團聚體分散度兩部分，前者由超聲分散系統測定，后者可以用常規濕篩法測定的團聚體組成和平均重量直徑MWD。

圖1　超聲分散系統原理框圖

超聲儀器正常工作時，通過其內超聲換能器將電能轉換為機械能，并由超聲振子輸出超聲波，進而為土水溶液分散土壤團聚體提供超聲能量[12]。根據能量轉化守恒定律，超聲振子輸出的超聲能量PA可以表示為:

PA=P-PD

(1)

式中：P表示超聲儀器輸入功率；PD表示超聲儀器消耗功率，對于土水溶液輕負載而言，它可以近似等于空載時的消耗功率P0。

因此，在超聲分散時間內超聲振子輸出給土水溶液的超聲能量W為

(2)

當超聲振子輸出超聲波激勵土水溶液時，將分散土壤團聚體。通過對比在統一超聲能量W作用下土壤團聚體的平均重量直徑MWD，可以有效評估土壤團聚體的穩定性。MWD的計算公式為：

(3)

式中：xi為每一粒級團聚體的平均直徑(mm)；wi為每一粒級團聚體的重量百分含量。

同一粒徑范圍內土壤團聚體，在超聲能量W作用后，MWD越大，其穩定性越強。

1.2.3測量方法于2015年3月至6月采用超聲能量法測量土壤團聚體穩定性。首先設置超聲儀器UP100 H為連續工作模式(Cycle=1)，超聲振子振幅檔Am為0.2，并由超聲系統測定其輸出超聲功率PA約為20 W。然后取5～3 mm粒級團聚體3±0.01 g，放入試驗容器中，將量取好的30±0.01 g去離子水沿試驗容器內壁輕輕倒入，浸潤5 min，使土壤顆粒間空氣充分排出。通過冷卻循環泵控制，在滿足統一起始溫度條件(40 s內溶液溫度為20±0.1℃且極差小于0.2℃)后開始超聲試驗，分散時間為10 s，超聲能量約為200 J。分散后的土水溶液移至套篩(孔徑2，1，0.5及0.25 mm)進行濕篩，收集各級土壤團聚體，并進行烘干稱重，計算出團聚體的組成和平均重量直徑MWD。

同期采用Yoder濕篩法[5]進行團聚體穩定性評估的對照試驗，取同粒級的相同風干土樣50±0.01 g，放進孔徑依次為2，1，0.5，0.25 mm的套篩，應用FT-3型電動固粒分析儀(南京土壤儀器廠)使套篩在水中以30次/min速度振動30次，收集各級團聚體，烘干稱重，計算團聚體的組成和穩定性。

2　結果與分析

圖2給出了超聲能量法和Yoder濕篩法下的土壤平均重量直徑MWD。由圖2A知，在超聲能量200 J作用后，FAS，YS，RS的MWD都保持在0.9 mm以上，穩定性好，而且FAS>RS>YLS；而DBS，LS的MWD都在0.25 mm左右，差異小，穩定性相近。由圖2B知，在Yoder濕篩法下，土樣穩定性分布為FAS >RS >YLS>DBS>LS，其中FAS，YS，RS的MWD都在1.7 mm左右，而DBS，LS的MWD為0.8 mm左右，且穩定性為DBS>LS。對比兩種測試結果可知，超聲能量法分散功率(20 W)高，土樣整體MWD相對較低，但是對于穩定性土樣(FAS，YLS和RS)，其分辨力高，為0.23 mm(標準差)，大于Yoder濕篩法的0.10 mm；而對于弱穩定性土樣(DBS和LS)，Yoder濕篩法的分辨力較高，達到0.19 mm(標準差)，而超聲能量法則難以分辨出DBS和LS的差異。

從粒徑分布角度來看(圖3)，對于穩定性土樣(FAS，YS和RS)，在超聲能量法下，其粒徑分布主要集中在>2 mm和<0.25 mm上，其中>2 mm占36%～65%，<0.25 mm占24%～43%(圖3A)，而Yoder濕篩法則集中在>2 mm上，占71%以上(圖3B)；而對于弱穩定性土樣(DBS和LS)，超聲能量法下的粒徑分布完全集中于<0.25 mm上，占95%以上，而Yoder濕篩法的粒徑分布相對均勻，各段粒徑分布相差不是很大。可見，盡管超聲能量法僅用10 s，但對土樣的分散程度要遠大于振動1 min的Yoder濕篩法。這種差異與兩者測量原理有關。超聲能量法是利用超聲空化效應中空泡潰滅的能量釋放期產生強大沖擊波和高速射流分散土壤，分散強度大，分散效果顯著，且分散時間短[2,17]；而Yoder濕篩法則主要利用土樣濕潤過程中的崩解、差異膨脹和物理—化學分散作用以及濕篩過程中的篩分作用力來分散土樣，由于振動幅度小、速度慢，因而分散強度小，分散效果差，且時間長[18-19]。

圖2　超聲能量法和Yoder濕篩法下MWD

圖3　超聲能量法和Yoder濕篩法下的土壤團聚體粒徑分布

綜上分析知，對于穩定性土樣，采用超聲能量法評估土壤團聚體穩定性，其分辨力遠高于Yoder濕篩法，而對于弱穩定性土樣，超聲能量法評估能力相對較弱。因此，要提高土壤團聚體穩定性評估的分辨力，應選擇合適的評估方法，即中、高穩定性土樣選用超聲能量法，而弱穩定性土樣則可以選用Yoder濕篩法。

3　結 論

提出了一種評估土壤團聚體穩定性的超聲能量法，并對比了Yoder濕篩法評估中國五種典型土壤的團聚體穩定性，研究結果表明：(1) 相比于Yoder濕篩法，超聲能量法分散效率高，對強穩定性土壤進行評估時分辨效果好，而對于弱穩定性土壤則分辨效果差；(2) 五種典型土壤的團聚體穩定性測試結果為：浙江潮土>江西紅壤>重慶黃壤土?東北暗棕壤>河北壤土；(3) 評估土壤團聚體穩定性時應選擇合適的分散方法以提高分辨精度，即強穩定性土壤對比分析時應選用超聲能量法，而弱穩定性土壤對比分析，則可以用Yoder濕篩法。

[1]Tisdall J M, Oades J M. Organic matter and water-stable aggregates [J]. Journal of Soil Science,1982,33:141-163.

[2]Rawlins, B G, Wragg J, Lark R M. Application of a novel method for soil aggregate stability measurement by laser granulometry with sonication [J]. European Journal of Soil Science,2013,64:92-103.

[3]祁迎春,王益權,劉軍,等.不同土地利用方式土壤團聚體組成及幾種團聚體穩定性指標的比較[J].農業工程學報,2011,27(1):340-347.

[4]溫磊磊,鄭粉莉,沈海鷗,等.東北典型黑土區農耕土壤團聚體流失特征[J].土壤學報,2015，52(3):489-498.

[5]Yoder R E. A direct method of aggregate analysis of soil and a study of the physical nature of erosion losses [J]. Journal of American Society of Agronomy,1936,28(5):165-169.

[6]張耀方,趙世偉,李曉曉,等.利用方式對灌淤土團聚體穩定性及有機碳官能團特征的影響[J].水土保持學報,2015，29(1):169-174.

[7]姜芃,嚴力蛟,董有浦,等.人工降雨條件下南方坡耕地水土流失特征[J].陜西師范大學學報:自然科學版,2013(04):96-99.

[8]劉雷,安韶山,黃華偉.應用Le Bissonnais法研究黃土丘陵區植被類型對土壤團聚體穩定性的影響[J].生態學報,2013,33(20):6670-6680.

[9]Amézketa E. Soil Aggregate Stability: A Review[J]. Journal of Sustainable Agriculture.1999,14:83-151.[10]North P F. Towards an absolute measurement of soil structural stability using ultrasound [J]. Journal of Soil Science,1976,27(4):451-459.

[11]Raine S R, So H B. An energy based parameter for the assessment of aggregate bond energy [J]. Journal of Soil Science，1993,44(2):249-259.

[12]Zhu Z, Minasny B, Field D J. Adapting technology for measuring soil aggregate dispersive energy using ultrasonic dispersion[J]. Biosystems Engineering,2009,104(2):258-264.

[13]朱兆龍,何東健,李敏通.一種土壤團聚體穩定性評估系統[J].中國科學:信息科學,2010,40(增刊):152-159.

[14]Zhu Z L, Minasny B, Field D J. Measurement of aggregate bond energy using ultrasonic dispersion[J]. Eur. J. Soil Sci.,2009,60:695-705.

[15]Zhu Z L, Field D J, Minasny B. Measuring and modelling the actual energy invovled in aggregate breakdown[J]. Catena,2010,82(1):53-60.

[16]Schomakers J, Mentler A, Steurer T, et al. Characterization of soil aggregate stability using low intensity ultrasonic vibrations[J]. International Agrophysics,2011,25:165-172.

[17]Schomakers J, Zehetner F, Mentler A, et al. Study of soil aggregate breakdown dynamics under low dispersive ultrasonic energies with sedimentation and X-ray attenuation[J]. International Agrophysics,2015,29(4):501-508.

[18]王秀穎,高曉飛,劉和平,等.土壤水穩性大團聚體測定方法綜述[J].中國水土保持科學,2011,9(3):106-113.

[19]郭軍玲,王虹艷,盧升高.亞熱帶土壤團聚體測定方法的比較研究[J].土壤通報,2010(3):542-546.

Application of Ultrasonic Energy for Assessing Aggregate Stability

XIE Zhiqiang1, XU Jianlin1, ZHU Zhaolong1,2, AN Shaoshan2

(1.CollegeofMechanicalandElectronicEngineering,NorthwestA&FUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China; 2.StateKeyLaboratoryofSoilErosionandDrylandFarmingontheLoessPlateau,NorthwestA&FUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China)

Aggregate stability is an important index of soil quality, but hard to be quantified. Here an ultrasonic energy method was developed to quantify soil aggregate stability, and its practicability was tested by comparing with Yoder method in terms of mean weight diameter (MWD) and aggregate size distribution (ASD) of two groups of soils, 3 stable soils (Fluvo-aquic soil from Zhejiang Province, Yellow loam from Chongqing City, Red soil from Jiangxi) and 2 weak soils (Loam from Hebei Province, Dark brown soil from Shangdong Province). The results show that the stability indicated by MWD decreases in the order: Fluvo-aquic soil>Red soil>Yellow loam?Dark Brown soil>Loam; the ultrasonic dispersion cam break soil aggregate efficiently due to its strong dispersing power, and thus this method prefers to strong soil than Yoder method, but this method seems not to be suitable to assess the aggregate stability of weak soil compared with Yoder method. Therefore, a proper method assessing soil aggregate stability can be chosen through the rule: ultrasonic energy method for stable soil, Yoder method for weak soil.

soil aggregate; aggregate stability; ultrasonic energy; Yoder method

2016-01-25

2016-03-02

國家自然科學基金項目(41171226,41101201);教育部新世紀優秀人才(NCET-2-0479)

謝志強(1990—),男,湖南衡陽人,碩士研究生,主要從事智能檢測與控制技術研究。Email:jipaodexiaoyu@nwsuaf.edu.cn

朱兆龍(1977—),男,福建永泰人,博士,助理研究員,主要從事土壤結構研究。E-mail:zhu_zl@nwsuaf.edu.cn

S152.4

A

1005-3409(2016)04-0019-04