藝術史界“奧林匹克”盛會——第34屆世界藝術史大會

雪梨

世界藝術史大會創建于1873年的維也納，是國際文化藝術界的重要會議，每四年召開一次，至今舉辦了33屆。會議由聯合國教科文組織聯絡機構國際藝術史學會（簡稱CIHA）與每屆大會的主辦國聯合組織召開，被稱為國際文化藝術史界的“奧林匹克”盛會，因此每一屆會議都得到各主辦國政府的大力支持。世界藝術史大會的宗旨是“每4年舉辦一次大會，維系各國藝術史學會之間的聯系，并監督對藝術品的保護”。

金秋北京，世界藝術史大會在北京大學和中央美術學院的共同努力下成功舉辦。世界藝術史大會創建于1873年的維也納，是國際文化藝術界的重要會議，每四年召開一次，至今舉辦了33屆。會議由聯合國教科文組織聯絡機構國際藝術史學會（簡稱CIHA）與每屆大會的主辦國聯合組織召開，被稱為國際文化藝術史界的“奧林匹克”盛會，因此每一屆會議都得到各主辦國政府的大力支持。世界藝術史大會的宗旨是“每4年舉辦一次大會，維系各國藝術史學會之間的聯系，并監督對藝術品的保護”。

歷屆世界藝術史大會對藝術史的研究曾經都起到了重要的作用，也往往是歷史的轉折和創造。例如：1929年10月于羅馬召開的第10屆世界藝術史大會上，德國漢堡學者阿比·瓦爾堡宣讀了他的論文，提出了令人耳目一新的研究方法，即通過各種視覺圖像，讀解他稱之為“人類的表達歷史心理學”。在演講中，他批評了當時普遍的藝術史研究傾向，即僅僅關注傳世的經典作品。瓦爾堡時代的藝術史家研究的重點領域是意大利文藝復興的藝術，主要是大師的作品，可以說，正是在文藝復興研究領域所取得的偉大成就，奠定了西方藝術史學科宏偉大廈的基礎，使之在整個自然和人文學科世界里閃爍出獨特的光彩。對這個領域的高度關注，也造就了一大批杰出的學者，沃爾夫林、潘諾夫斯基、貢布里希等僅僅是藝術史領域中幾顆耀眼之星，而文藝復興研究的鼻祖瑞士藝術史家布克哈特，則把尚處于襁褓中的藝術史學科轉化為視域無比宏闊的文化史，一舉改變了整個歷史和文化研究的圖景。盡管從20世紀70年代以來，西方學界開始反叛文藝復興研究傳統，以期拓寬研究的材料與課題，但在人們心目中，文藝復興研究依然是衡量研究者和學科領域優劣的潛在標尺。瓦爾堡探究圖像的方法被潘諾夫斯基等人發展為“圖像學”，開辟了研究意大利文藝復興繪畫和尼德蘭藝術的新途徑，也成為讀解復雜而神秘的圖像的最富成效的工具之一。瓦爾堡本人即是文藝復興研究領域的奠基者之一，但他正是從研究具體的意大利文藝復興藝術圖像中深刻體會到，決不能將其杰作與最普通實用的視覺產品割裂開來，并以理解人類文明史上這個卓越的時代。他認為，他時代通行的藝術史僅關注“老大師”和精英藝術，忽視通俗作品，這過于狹窄，而且運用了不恰當的進化理論，阻礙了我們探究“人類表達的歷史心理學”。他要致力于修正這種進化類型，從物質和空間的視角去拓展藝術研究的方法論界域。他提出，各種當時并未歸入“藝術”范疇的東西如占星術圖像、照片等，都應看作是與人類其他文獻具有同等效應的文獻；只有盡可能整體地考察人類的圖像，我們才能窺見人類以藝術表達自身、再現和理解世界的方式與意義，由此通過建構其內在的聯系，闡明人類進化的普遍進程。

瓦爾堡進而倡導用圖像分析的方法，將古代、中世紀、現代世界作為一個整體加以細節處理。他有句名言，“上帝寓于細節之中”。這種以寬廣的理論和方法論視野去闡明細小個案的做法，即從細節透視一般理論的探索精神，給與會者極大的心靈震動，其中有一位聽眾叫肯尼斯·克拉克的英國人。這個英國人在他23歲時發表了著作《萊奧納爾多·達文奇》，文思敏捷、洞察睿智，整部書讀來如行云流水，讓讀者在其典雅流暢的文字間時常激發靈感，并驚嘆作者竟用寥寥數語便能在讀者心中變幻出藝術作品的生動視覺效果和鮮活可視的歷史場景。這一點也體現在他那家喻戶曉的系列電視節目《文明》之中。他的著作不僅是美術史的杰作，而且是英國文學的典范。迄今為止，研究萊奧納爾多的著作無一能與之匹敵。連這樣一位天才，在聽了瓦爾堡在第10屆世界藝術史大會的發言后，內心久久難以平靜。回到英國后，他在BBC廣播電臺講解什么是藝術史，首次向英國聽眾介紹了德語國家的藝術史學，從溫克爾曼講到現代，進而闡述了藝術史的意義。英國的傳統藝術研究重在批評與鑒定，而克拉克接受瓦爾堡的思想，認為對藝術品的探究必須重視其獨特的審美和媒介品質，但不能就此停步，應該由此延展到更廣闊的思想范疇。他自己身體力行，其所開創的類型研究如《人體，一種理想藝術的研究》，就創造性地運用了瓦爾堡的“情念形式”觀念。英國的藝術史在其后的發展中得以開辟新局面，與吸收德語國家的傳統密切相關。如今的藝術史有了更寬泛新名稱，叫做“視覺文化研究”，其積極的含義在于比以往更關注視覺圖像的制造、運用和傳播在人類生活和知識創造中的作用，其副作用在于忽視圖像的內在美學價值，以及顛覆為區別作品妍媸而發展出來的藝術史核心骨架。重溫瓦爾堡的思想和論述，可以糾正這種失衡。

由國際藝術史學會（CIHA）、中央美術學院、北京大學主辦的第三十四屆（2016）世界藝術史大會將在北京召開。這是向世界展示當代中國文化發展成果，讓世界通過藝術認識和了解中國，促進藝術史學的國際交流與學術合作的重要契機。第三十四屆世界藝術史大會主題為“Terms”，即：不同歷史和不同文化中的藝術和藝術史。突出強調了中國古老文明中孕育起來的中國藝術發展特征及其在世界文化格局中的地位。由此以歷史的眼光回溯中西文明同等的重要性，進而擴展對世界上各種文化和藝術的差異及特點的重新認知，形成對人類文明和文化藝術遺產新的認識與闡釋。

大會設立21個分會場展開專題發言與討論，以期交流藝術史研究的最新成果，啟發人們在全球文化語境中重新思考世界文化藝術的版圖，重新評價和審視東西方文化各自的價值與貢獻，特別是亞、非、拉地區的藝術與文化的發展特色，勾勒與重塑世界藝術歷史的新面貌。大會還將提出促進在世界文化沖突發生之際，如何以藝術的相互欣賞、相互喜好，相互尊敬的特質，促進文化互鑒，推動人類社會的和諧發展；強調在圖像和信息時代如何應對和解釋世界文明全球化和信息化的新趨勢，探討作為圖像與視覺的基礎學科——藝術史的拓展和創新的可能性。

回顧世界藝術史大會143年歷程，這不僅是中國，也是在亞非拉地區，乃至歐美以外的“非西方”世界里的第一次！這意味著國際藝術史學會和世界藝術史大會的發展進入了新的階段，其發展方向與策略正在從西方世界向全球化轉變，強調文化的多樣性，除了在休會期間不斷地舉行各種主題和各個相關領域與地區的國際藝術史會議之外，將四年一屆的大會開成盡可能覆蓋全球所有國家和地區的“世界大會”。不僅讓藝術和藝術史處于高度發展的國家和地區的意見和思想充分表達，也讓處于邊緣和遮蔽狀態中的地區的藝術和藝術史獲得關注和表述。通過世界藝術史大會，彰顯中國在世界文化和藝術中擔當和諧與和平促進者的形象，也通過廣泛的交流，檢驗中國藝術史研究的優長、現狀與處境，進一步辨別中國藝術的特色和文化價值。

這次世界藝術史大會共收到來自世界各地的稿件1012份，從中選擇并確認參會的發言人逾290人，分別來自世界各地43個國家和地區。大會在中央美術學院和北京大學持續進行21個分會場的專題會議，同時作為會議中的特別項目故宮博物院將邀請與會代表參觀故宮和書畫特展。

中央美術學院院長范迪安在談到本屆世界藝術史大會的時候刻意強調：中國召開世界藝術史大會，有利于促進國際藝術史界了解和認識博大深厚的中國藝術歷史。這次大會的主題“概念：不同歷史和不同文化中的藝術和藝術史”由中方籌委會提出，體現了一種新的藝術與文化史觀，在全球文化新的碰撞與交匯中展現出尊重和倡揚文化多樣性的思維。.這次大會的與會代表廣泛性強，大會的21個分會場都有中方主席參與主題確立和主持會議，體現了多學科、跨領域的藝術史研究趨勢，也將在觀念、角度和方法上促進中國的藝術史研究積極吸收國際優長，展示中國經驗，提高學術水平，使藝術史研究在人文科學發展和當代文化建設中作出積極貢獻。

中國藝術史大會籌委會北京大學秘書處的朱清生教授從意向到申請，再到協調和籌備全程參與了世界藝術史大會。在申辦的道路上首先面臨的難題是中國沒有作為人文科學的藝術史的概念。很多人誤以為藝術史就是“藝術”，其實藝術史與藝術就像中文系的漢語與小說的關系一樣，文學僅僅是中文系專業研究的對象之一，還有語言學、文獻學的層面上進行的討論，而中文并不教詩歌、小說的創作本身。當今許多國際文化活動大家仍然熱衷于談“后殖民”，朱教授指出中國要在世界藝術史大會上提出新問題：世界圖像與現實秩序。任何文化的背后都有一個世界圖像，即由其自身文化形成的理想圖像。在現實中建造社會秩序、等級觀念和文化規范時，權威者和既得利益集團會將自己放到中心和高尚的位置上，如此就構成了每個社會現實的特定秩序。因此，這既是一個現實問題，也是對圖像的研究問題。藝術史面對的根本問題是理想的圖畫與現實的秩序，是人性的普遍原則，而“后殖民”只是交流過程中一個局部的、短暫的歷史現象。

作為歷史文化悠久的中國，我們首先關注的是傳統與淵源分會場，澳大利亞國立大學教授Mcintyre，Sophie是歷史與淵源分會場的國際主席，故宮博物院館長單霽翔和研究院鐵錚分別為中方主席和青年主席。藝術作為一種認同的方式構成不同的文化或者民族的傳統和淵源，這種認同具有發生的歷史基礎和現實根據。研究不同文化對藝術的認同。討論選擇和認同問題，無論是對藝術傳統的認定，還是藝術的創作和評價標準，在不同的時代和文化中會形成截然不同的趨向，有些選擇和認同有時擴大了不同文化和時代藝術之間的差異，另一些選擇則增加了文化和時代之間的趨同性，形成兩種截然不同的結果。認同涉及兩個層次，大至“社會”小至地方群體，兩者都會涉及運用藝術所進行的身份建構。對“社會”邊界的定義恰恰體現出的是不同類型的共同，包括地理的、人種的、性別的、想象的，也可以在這個社會框架下進行分析，體現出藝術概念在不同群體的接受方式不同。在各文化交流的過程中，認同有時候是被壓迫被殖民文化的藝術自覺，有時候是民族主義的張揚和擴張，有時候是帝國主義的文化戰略。而對認同的強調，也有可能成為兩個完全不同的文化內部的遭遇，一方面可以成為當地人民的主動的文化覺醒，也可能是專制權威利用認同對其它人實施統治和規訓。所以，認同制造或彌合了文化之間的差異，但如何認同，并由此形成了怎樣的差異，值得深究。

另外，園林與庭院分會也是我們關注的傳統文化之一。法國索邦大學的教授Gournay，Antoine為國際主席，中國美術學院教授薛永年和副教授黃小峰分別為中方主席和青年主席。研究園林與庭院作為一種普遍存在的藝術形態在各個文化中的差異。園林與庭院是有一定圍合范圍的自然與藝術的綜合呈現，體現為人類既不遠離體制和城市（宮廷）、又能親近自然、寄托理想的節點。園林與“體制、自然、理想”的構成面的關系。

在世界多元化的今天，多元與世界也是令人矚目的話題之一。意大利馬普所佛羅倫薩藝術史研究所Troelenberg，Eva-Maria是多元與世界分會場的國際主席中央美術學院人文院長曹意強教授和中央美院教師范白丁分別為中方主席和青年主席。多元與世界也是最后一個問題，全球藝術史框架下的世界藝術史。希望使與會學者從各自的立場獲得表達，進一步促進理解世界各地不同文化中各自藝術與藝術史之間的差異和共性。如以韓國—日本—朝鮮—中國等為特點的東亞藝術史就與西方藝術史有著很大差異，此外世界上還有許多文化圈和學統中有著自己的藝術和藝術史觀念。藝術史學統不僅是這個學統中的學者（如中國人）研究本文化（如中國）的藝術史，也包括他們對西方藝術史研究的現狀和角度，更重要的是對于藝術史方法的反思。同樣探討個學統本身建立和變遷的過程，以此凸顯差異的依據，并探討差異的合理性。由此在世界藝術史范疇內認識和理解各民族各時代藝術概念之間的差異，將藝術史的概念，促成包含世界所有藝術作為研究對象的全球化藝術史。目前在當代政治與文化運動中出現了“本土”，被用來指代一個自足的、具有可辨識獨立性的文化實體，與“全球的”這一概念相對。圍繞著“本土”的討論直接引向各沖突文化之間如何求同存異，如何融合、發展、進化出一種新的文化形態。這與全球化的藝術史的理論建構與實踐發展有著重大關聯。同時使之向其它學科合作，形成跨學科影響，將藝術史開拓為面向未來新時代、新問題的開放學科，作為CIHA進一步開拓和發展的新活力、新方向和新使命！