強制醫療執行監督工作機制構建

李存發

摘要：刑事訴訟法將對強制醫療執行納入刑事訴訟監督范疇，并明確規定了檢察機關的監督職能。司法實踐過程中，強制醫療執行存在著諸如制度配套不足、執行主體不明確，執行費用承擔不明確，監督機制不完善等不足，制約檢察監督職能的有效發揮。檢察機關應從規范機制、暢通渠道、提升效果等方面加強能力建設，提升監督效果。

關鍵詞：強制醫療；執行監督；機制構建

一、檢察機關對強制醫療執行監督的主要內容

《刑事訴訟法》第二百八十九條規定：“人民檢察院對強制醫療的決定和執行進行監督。”根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第六百六十二條至六百六十七條的規定，人民檢察院對強制醫療執行監督的內容主要包括以下幾個方面：

（一）對強制醫療交付執行活動進行監督

交付是整個執行程序的入口，執行是決定的具體體現。一是被強制醫療的人是否符合強制醫療條件或者需要依法追究刑事責任，人民法院作出的強制醫療決定是否存在錯誤；二是人民法院作出強制醫療決定后，是否及時交付公安機關執行；三是公安機關收到法院的執行文書后，是否按照規定將被強制醫療人送交強制醫療機構執行；四是強制醫療執行機構在收治精神病人時相關法律文書是否真實有效，治療措施是否必要合法，采取強制手段是否必要。交付及執行程序是否合法，是人民檢察院監督的重點，對存在違法情形的，人民檢察院應當依法提出糾正意見。

（二）對強制醫療交付執行過程實施監督

對強制醫療交付執行過程進行重點監督。一是在強制醫療過程中是否存在體罰、虐待被強制醫療人的行為，是否按照規定定期對被強制醫療的人進行診斷評估；二是對于被強制醫療的人不需要繼續強制醫療的，是否及時提出解除意見報請決定強制醫療的人民法院批準；三是人民法院作出解除強制醫療決定后，強制醫療機構是否立即為被強制醫療人辦理解除手續等。

（三）積極查辦在強制醫療環節的職務犯罪

查處是最有效的監督。檢察機關對強制醫療執行中的違法行為，采取口頭糾正意見或者糾正違法通知書本身沒有相應的法律強制力，很容易導致檢察機關的監督流于形式。針對被強制醫療的人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報和申訴，檢察機關應當受理并及時審查，除了常規的使用好檢察建議書等書面形式的同時，對在強制醫療執行檢察監督中發現的貪污賄賂、瀆職侵權犯罪線索，要發現一起查處一起，強化監督效果。

二、強制醫療執行監督體制存在的問題

（一）配套制度不完善。刑事訴訟法用六個條文，從適用范圍，啟動程序，審查移送，審理決定，救濟程序，執行監督等方面對強制醫療作出了規定，但沒有形成確定化的監督模式，需要進一步的梳理、總結、明確執行中的具體問題，以便規范開展監督。刑訴法規定了檢察機關對強制醫療執行進行監督，對公安機關移送的強制醫療意見書進行審查，但并未明確監督方式與手段。比如交付執行是強制醫療執行的關鍵環節，是實現強制醫療決定的必經程序，刑訴法并沒有明確規定人民法院決定強制醫療的，應當將強制醫療決定書和強制醫療執行通知書，向檢察機關提交或者向檢察機關通報相關的執行情況，致使檢察機關無法對強制醫療執行的交付執行進行有效地監督，無法獲知公安機關是否將被決定強制醫療的人交付強制醫療機構交付執行，交付到哪個機構進行強制醫療等信息。另外，刑訴法也沒有明確規定強制醫療啟動和交付期限，在人民法院下達強制醫療的決定后，公安機關如果不及時交付執行，或者公安機關隨意擴大使用范圍和使用對象而非法采取約束措施，檢察機關將不能有效地進行監督。

（二）執行主體不確定。根據刑訴法的相關規定，強制醫療的執行由強制醫療機構具體承擔，但對于強制醫療執行主體的資格、性質及相應的具體職責等，迄今為止沒有明確的法律規范。實踐中各地的做法不同，對依法不負刑事責任的精神病人強制醫療一般由隸屬于公安機關的安康醫院具體負責相應的職責，沒有設立安康醫院的地方，一般交由地方精神病專科醫院或者大型綜合醫院精神病專科負責，這就形成了以安康醫院為主，專科精神病醫院為輔的強制醫療執行機構主體的格局。由于強制醫療執行機構主體難以確定，導致檢察機關不能開展針對性的監督。強制醫療執行本質上是一項限制與剝奪被強制醫療人的人身自由的社會防衛措施，因此在確定強制醫療執行機構主體的時候如果過分依賴專科醫院而不是相應的專門強制醫療機構，在強制醫療執行的過程中是否存在虐待被強制醫療的人，哪一級檢察機關應該對其進行監督等一系列問題將無法明確。

（三）對強制醫療適用條件和對象存在不同理解。刑訴法規定實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續危害社會可能的，可以予以強制醫療。“可以”實施強制醫療，實質上是鼓勵司法機關優先考慮由病人家屬或者監護人看管和醫療，只有在涉案的精神病人看管不力或者無法防止其繼續危害社會的情況下才強制醫療。對實施暴力行為的精神病人是否有“繼續危害社會可能”這一條件，由于缺乏具體明確的標準，實踐中難以把握，往往造成檢法兩家認識不一，導致檢察機關提出的強制醫療申請得不到法院的支持。同時，由于法律規定的刑事強制醫療只適用于實施暴力行為或者嚴重危害公民人身安全的精神病人，但對于實施輕傷害、搶奪等其它侵害人身權利、財產權利、擾亂社會秩序等但沒有造成死亡、重傷結果的精神病人，是否適用刑事強制醫療也存在不同的理解，導致檢察機關將無法對強制醫療程序的入口門檻進行有效監督。

三、檢察機關對強制醫療執行監督機制的構建

（一）構建規范化監督機制。一是明確強制醫療適用條件，嚴把入口。對強制醫療程序的適用，必須同時具備以下三個條件：1、犯罪行為的暴力性和危害后果的嚴重性；2、不負刑事責任精神病鑒定的合法性；3、又繼續危害社會的人身危險性。關鍵是把握好對“又繼續危害社會可能性”的判斷。首先要明確對于沒有繼續危害社會可能的，可以責令其家屬或者看護人看管或醫療；只有在監護人監管缺位或無法防止繼續危害社會，才能適用強制醫療程序。為了確保檢察機關能夠更加深入地掌握案件事實，以依法正確地行使申請權和監督全，建議建立“三見面”機制，即辦案檢察官與精神病人、精神病人家屬及鑒定專家的三見面機制，讓辦案檢察官能夠有效地判斷和評估。 二是落實專人出庭制度，增強實效。辦理強制醫療案件，檢察機關和審判機關應盡可能指定專人辦理，同時選取有精神病醫學專門知識的人擔任陪審員，要求鑒定人出庭接受質證，必要時申請專門醫學專家出庭提出意見，保證決定程序的合理性、科學性。三是建立健全信息溝通機制，消除死角。負責執行強制醫療執行監督的刑事執行檢察部門應與作出強制醫療決定的人民法院刑事審判庭建立良好地聯絡關系，同時與公訴部門相互配合，建立好三者直接的銜接機制，及時獲取被強制醫療的人的信息，建立監督臺賬，防止因銜接不到位出現監督的漏洞。同時，檢察機關可以參照與監獄看守所信息化建設的相關規定，與強制醫療機構建立信息聯網機制，通過網絡、及時準確的了解被強制醫療的人的執行狀態。

（二）完善發現機制，提升監督效果。一是人民檢察院在強制醫療執行監督中發現被強制醫療的人不符合強制醫療條件或者需要依法追究刑事責任，人民法院作出的強制醫療決定可能錯誤的，要及時進行審查，提出相應的處理意見；二是公安機關對有社會危險性的精神病人采取臨時性保護強制醫療措施的應及時告知同級人民檢察院刑事執行檢察部門，并將相關法律文書抄送給相應的檢察機關，以便檢察機關能夠及時有效地開展監督；三是在強制醫療執行機構內實行派駐檢察，有利于檢察機關深入強制醫療的現場，掌握第一手資料，第一時間發現問題，實現同步監督，切實維護被強制醫療人的合法權益。

（三）豐富監督形式，暢通監督渠道。一是充分利用技術手段，建立網絡信息平臺，實現動態同步監督。檢察機關與公安機關、法院、強制醫療機構實現信息共享和及時溝通；二是建立健全檢察官的談話制度。具體承擔強制醫療法律監督職責的檢察人員在監督工作中，應與強制醫療工作人員、被強制醫療人員及其親屬及其他人員進行定期和不定期的談話，通過談話了解司法行政機關和公安機關的強制醫療執法情況，從中發現違法線索和信息。三是建立健全定期評估制度。檢察機關可以建立醫療效果評估機制，檢察機關牽頭，組織專業人員，定期對有關機關適用強制醫療執行、治療、管理、解除等環節的司法、執法活動是否依照有關法律和規定進行，是否存在違法問題進行檢察監督。

（作者單位：中共菏澤市委黨校，山東 菏澤 274032）