運營中的市場準入法律問題研究

李金 蔚鐘 興旺 鄧玉琪 梁映桃

摘要：在中華人民共和國交通運輸部下發了《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》（下面簡稱《暫行辦法》）的背景下，專車服務是否應該被限制，是否應該成為出租汽車行業的附屬部分，受到了社會的廣泛關注。經過調研，對《暫行辦法》下的專車服務進行思考，據此提出完善專車市場準入的建議。

關鍵詞：交通管理；出租汽車；法律規制；專車服務；市場準入；《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》

目前，各個國家對網約車的態度也各不相同，美國是通過管理交通網絡公司來對網約車進行限制，新加坡通過注冊為基礎來進行備案管理，英國通過立法規定，否認了網約車屬于出租汽車的范疇，將其納入私人的約租車監管體系之中。而在我國，網約車打破了舊有的利益格局，沖擊了以特許經營基礎的固有的監管機制，引發社會的極大關注和爭議。[1]如何在改革的前提下，根據于我國社會的現狀，比較各國監管路徑，摒棄部門立法弊端，有效平衡各方利益，在各地先行先試的基礎上，如何對網約車的身份進行定義成為了重中之重。

在“專車”的身份得不到確定，可能涉嫌私車運營的情況，而行業的標準也不統一，乘客的安全問題同樣處在灰色地帶的局面下，各地相繼出現了各自的行政法規或者表明了自己的態度，比如2015年9月1日，深圳市交委發出通知：將私家車定性為“非法運營”，而在廣州，2015年1月8日，發出通知：暫不打擊專車，但在6月10日，專車司機被釣魚執法，在成都，2015年6月2日，叫停專車服務，查處非法運營專車34輛。在上海，2015年7月6日，上海出租車司機出現離職潮。于是在這樣的現狀之下，2015年10月10日，國務院下發了《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》，原本以為對于“專車”的問題能得到迎刃而解，但是《暫行辦法》中的有些地方卻仍然不盡人意，下文對《暫行辦法》中對市場準入部分不盡人意的地方提出一些修改建議。

國內打車軟件誕生至今已有4年，根據2015年10月10日由問卷網提供的一份調查報告顯示，在廣州，在對年齡段以26-40歲為主，個人月收入在3千元以上的人群進行調研，滴滴（快遞）的品牌滲透率為80.5%，品牌認知度高達97.2%。[2]打車軟件漸漸成為城市生活的年輕人常用的一種出行方式，經過時間的沉淀，對于專車服務包括衍生的服務的定性將成為社會將面臨的現實需求。

根據前期的調研分析，關于專車運營中的市場準入的方面，政府對其規制的選擇方向大致可分為：由市場自主調節、由政府壟斷管理，以及實行政府服務外包。在《暫行辦法》中，政府采取了壟斷管理的方式，誠然《暫行辦法》讓人看到了專車的前景。但是，《暫行辦法》的這種規制方式卻仍然是在用管理出租汽車的方式來管理“專車”，既無嚴格要求專車平臺的技術規范，也沒有明確各個參與專車營運的主體的權利和義務，事實上是維系了交通運輸管理部門的傳統管理模式。且《暫行辦法》也并沒有上位法依據，同樣也是缺乏行政許可上的法律依據。[3]

而通過實行政府服務外包的方式在之前的其他地方也是使用過并取得了很好的反饋，給專車一個“特殊牌照”。比如2014年政府給阿里巴巴發放私人銀行的牌照，然后再通過政策杠桿大幅提升了其運營成本，也使得它的利率降低一樣，讓專車進入市場，然后再由相關的政策讓其與出租汽車競爭。這同時也是解決“出租汽車市場的管制在于預防市場失靈以及解決既有市場失靈中的關鍵問題”的契機。并且，社會爭議很大的乘客責任險、專車平臺與司機風險責任承擔機制等問題，都可以在招標、承包的政府服務外包方式中通過合同等方式加以規制。

在依法治國理念下，專車服務只有進入法制化軌道才能進一步發展與創新。在準入制度設計方面，應完善專車服務經營制度，創造公平的競爭機會，合理控制準入數量，完善市場準入的程序。在“互聯網+”的大時代背景下給出租汽車行業帶來的變革，應運用法律規范，注重市場在資源配置中的作用，更好地發揮政府的監管作用，讓市場與政府從兩個方面來共同引導、規范專車服務市場的有序發展，為乘客提供更優質、更有保障的出行服務。[參考文獻]

[1]侯登華，網約車規制路徑比較研究——兼評交通運輸部<網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法（征求意見稿）>[J].北京科技大學學報（社會科學版），2015（6）.

[2]問卷網.2015年上海打車行業數據大揭秘[EB/OL]，2015-10-10.

[3]郝曉雅，楊凡，安巖.基于政府規制的“專車”市場研究[J].