利用影響力受賄罪定罪依據研究

房啟蒙

一、利用影響力受賄罪的淵源

從國際的角度來看，利用影響力受賄罪來源于《聯合國反腐敗公約》。我國刑法學者趙秉志認為，利用影響力受賄罪源于《聯合國反腐敗公約》第十八條規定的影響力交易犯罪。作為《聯合國反腐敗公約》的締約國，我國有義務將公約內容轉化為國內立法，因此，我國的利用影響力受賄罪的出現同時也是在貫徹《聯合國反腐敗公約》的精神。從國內的角度看，有些學者認為利用影響力受賄罪來源的黨的紀律文件，如1990年中共中央紀律檢查委員會《關于共產黨員在經濟方面違法違紀黨紀處分的若干規定（試行）》第13條等。二、規定利用影響力受賄罪的必要性和緊迫性

19世紀末，震驚國內外的我國某沿海城市走私案案發，其涉案金額530億元之巨，案件涉及面之廣，是前所未見；犯罪人的‘交友之術更是令人驚嘆！“高息舉債”、“紅樓淫影”、“高薪招‘親”等等挖空心思的手段，遠超你我的想象。“招‘親付高薪”。犯罪人為了全面打開走私渠道，將當地涉及檢察監督部門的關鍵人物的子女親屬全部招進公司，予以極高的薪資和福利待遇。這些關鍵部門關鍵人物的子女親屬為自己公司的‘生意發揮著舉足輕重的作用。但是，因為無法可依，他們卻未受到應得的審判。而另一影響力較小的案子，由于三百八十八條的修改，得到了適當的審判。另外近幾年這類犯罪頻發，從地域上看，利用影響力受賄的犯罪在中國已經十分普遍了；從時間上看，利用影響力受賄的犯罪現象存在已久，正印證了古話中的‘一人得道雞犬升天；從涉案官員的級別來看，利用影響力受賄的犯罪是壓在國家的穩定的一座‘大山，并對社會風氣有極其惡劣的影響；從正義價值上看，三百八十八條的及時修改體現了我國對法律正義的追求和維護。三、利用影響力受賄罪的構成要件分析

利用影響力受賄罪的客觀方面在《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》規定的較為詳實，本文不再分析。依據《刑法》第三百八十八條及相關法律法規，利用影響力受賄罪的主體和主觀方面可以從以下幾個方面分析：

（一）利用影響力受賄罪的主體是在職或離職的國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，以及離職的國家工作人員。

1.國家工作人員范圍的界定。依據《刑法》的規定，國家工作人員不僅限于國家機關的工作人員、國有公司等人們傳統觀念認為的國家人，只要依法從事公務的人員都屬于國家工作人員。

2.其他與該國家工作人員關系密切的人的界定。依據《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的規定，與該國家工作人員關系密切的人是指近親屬、情婦以及有共同利益的人。

3.解除勞動關系后仍管理國有財產職責的人員。根據《人民法院指導案例裁判要旨匯覽》黃某某受賄案，該類人員仍以國家工作人員論。

（二）利用影響力受賄罪的主觀方面有為請托人謀取不正當利益的故意，應為直接故意。

謀取不正當利益的標準是不斷擴大化的。以前該標準為在違法違規的情況下，行為人獲得的利益。而根據2007年，兩高制定新的司法解釋可知，以不合市場的價格高賣低買房屋、汽車，做有限合伙人等行為所獲得的利益都屬于不正當利益。因此，謀取不正當利益的范圍是呈現擴大化的趨勢。

這種趨勢毋庸置疑能更好的指引人們的行為，降低利用影響力受賄的犯罪發生率；懲罰敢于觸碰法律底線的人，給予其他人警示；維護憲法法律的權威。但，對于謀取不正當利益過于寬泛的界定卻會造成社會過度恐慌，國家工作人員的不敢作為等負面效應。

1.針對特定人的“明顯高賣低賣”行為所獲得的利益界定，不應一律認定為不正當利益，而且“明顯”一詞范圍太過模糊。以下兩種高賣低賣的行為不宜認定為犯罪行為：a、正常的商業買賣行為，當事人之間行為無任何有關于職權或者地位的利益。b、高賣低買的價格的差額不超過市場價格的30%的交易行為，不宜認定為“明顯高賣低買”的犯罪行為。“明顯高賣低買”的交易行為可以理解為以不合理的價格買賣。不合理的價格根據文義解釋為當事人一方定的價格是過分損害自己的利益。依據《合同法解釋（二）》第二十九條第二款可知超出實際損失的30%才為“過分高于造成的損失”。

2.二十年以上朋友基于友情或其他情感而贈與的財產，并且，事前事后當事人極其關系密切的人之間的行為無任何有關職權的方面的行為。古詩有云，海內存知己，天涯若比鄰。古典名曲《高山流水》亦被譽為千古佳話，代代相二）法官選撥模式

我國的“獨立審判”與西方國家的“審判獨立”是不同的。在當前司法體制改革的大背景下，公眾對司法的需求要求法官具有更高的職業素養，法官的精英化是其司法能力提高的途徑之一。英美法系，以及日本關于法官的選撥模式各自有自己的特點，但是英美法系的做法更符合中國的情況，日本的模式有自己的特點，它可以使法律職業的從業人員標準統一，但在中國短時間內不能實現，并且目前我國法官的地位并不是很高，大學畢業生一般并不想進研修所實習，而是想盡快就業。

國內學者田寶會在《法理學專題研究》書中關于法官獨立審判的實現條件的研究涉及的方面比較廣，而且適合中國國情，為我國的司法改革提供了一些有力的建議。尤其關于確立法官獨立審判的根本理念和根本制度非常符合中國國情，建立獨立的司法預算和編制體制我國目前需要不斷的改革。關于法官的培養模式，學者的觀點精辟，但同時這種培養模式的改革恐怕需要特別長的時間。建設高素質法治專門隊伍，把思想政治建設擺在首位，加強立法隊伍，行政執法隊伍，司法隊伍建設完全符合黨的政策，符合黨的理念，符合我國的基本國情，我國地域遼闊，各個地區的實行情況各有不同，如果能從各地提出一個有力的辦法將會使論述更加全面。

四、關于我國法官獨立審判的實現條件的展望

當前司法體制改革的背景下，追求公正依然是司法目的，司法權威也是司法有效實施的保證，法院行使司法權，法官具體執行司法權。司法即要求法官具有一定的獨立審判權，法官獨立審判權要求法官獨立客觀理性的價值觀?，F實中法官獨立審判有很多條件制約，理論界關于每個因素又有著不同的爭議。

審判權在每個國家具有多樣的差異的價值觀，而且制度保障本土化特征比較明顯。依法治國要求公正司法，公正司法要求法官獨立審判，獨立審判要求法官理性的法律論證，在司法體制改革的大背景下，逐步改進法官獨立審判的實現條件，法官的獨立審判將真正凸顯法律的價值，引導人們正確的法律觀念。五、結語

本文運用對比的方式，使觀點更加清晰明了。我國法官的獨立審判還需要不斷的深入改革，探索一條適合中國國情的法官培養模式。增強人們的客觀法律思維能力，理性對待媒體輿論，加強法官獨立審判的能力。同時需要配備與法官獨立審判實現條件的的制度和相關措施。[參考文獻]

[1]田寶會.法理學專題研究[M].北京：中國戲劇出版社，2007.

[2]張培田.法的歷程-中國司法審判制度的演進[M].北京：人民出版社，2007.

[3]楊知文.法律論證具體方法的規范研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[4]劉燕.陪審團制度與風險分散-司法民主化改革探討[J].法制與社會，2015（11）.