刑事錯案概念定義及判定標(biāo)準(zhǔn)研究

摘要：古往今來，刑事錯案的產(chǎn)生總會給當(dāng)事人的權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，學(xué)術(shù)界對刑事錯案的存廢、概念及判定標(biāo)準(zhǔn)眾說紛紜，討論廣泛，刑事案件的概念及判定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化已刻不容緩，本文中，筆者針對于我國學(xué)術(shù)界對上述問題的學(xué)說進(jìn)行分析和總結(jié)，對刑事錯案的存廢問題進(jìn)行討論，明確刑事錯案的概念以及明晰其界定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：刑事錯案；爭議；界定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0144-02

作者簡介：楊尚岷（1988-），男，碩士，天津市南開區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：證據(jù)法學(xué)。

隨著呼格吉勒圖故意殺人案的沉冤得雪，再一次引發(fā)了學(xué)術(shù)界對于刑事錯案的新一波討論。①從古至今，嚴(yán)重的刑事錯案，或致人鋃鐺入獄，或致人人頭落地等無法挽回的結(jié)果。當(dāng)前，在司法實踐中，習(xí)慣性的將錯判案件稱為刑事錯案，但是在理論界，對于是否存在刑事錯案這一概念以及刑事錯案的界定標(biāo)準(zhǔn)仍存在爭議。在司法實踐中，刑事錯案是一個客觀存在且不可否認(rèn)的事實，但是刑事案件的概念及判定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化已刻不容緩。一、我國對刑事錯案概念存廢的爭議

刑事錯案概念在我國學(xué)術(shù)界被廣泛討論。刑事錯案概念存廢與否，學(xué)術(shù)界有“肯定說”和“否定說”兩種說法。持“否定說”的學(xué)者認(rèn)為，錯案概念違背科學(xué)性，忽視了法律的不確定性和司法人員對于法律理解的主觀差異性。一個案件并沒有一個所謂的“標(biāo)準(zhǔn)的、正確的”判決，既包括罪名認(rèn)定也包括量刑意見，存在的僅是違法審判。②持“肯定說”學(xué)者認(rèn)為，“錯案”是客觀存在的，因為案件事實的認(rèn)定并非主觀臆斷，而是依據(jù)法定證據(jù)規(guī)則，并正確適用法律，充分合理說理，其存在清晰的判定標(biāo)準(zhǔn)。司法辦案人員因?qū)Π讣聦嵉恼J(rèn)定偏差和一些法外因素干擾，導(dǎo)致刑事錯案的發(fā)生是不可否認(rèn)的客觀事實。

筆者認(rèn)為刑事錯案是我國現(xiàn)階段司法環(huán)境發(fā)展中存在的一種客觀現(xiàn)象。刑事案件的查明過程是一個逆向還原的過程，司法人員在認(rèn)定案件事實時，受到教育、經(jīng)驗、案外因素的影響，很有可能會出現(xiàn)認(rèn)定偏差，錯案的出現(xiàn)是不可回避的事實。從我國刑事錯案的成因來看，違法裁判確實存在，同時在偵查、起訴階段也存在違法行為，最終導(dǎo)致錯案發(fā)生。二、我國對刑事錯案概念定義的爭議（一）國外學(xué)術(shù)界對刑事錯案概念的爭議

西方學(xué)術(shù)界對刑事錯案的概念關(guān)注已久，大體上分③狹義錯案論和廣義錯案論兩種觀點(diǎn)。持狹義錯案論的學(xué)者認(rèn)為，刑事錯案應(yīng)從兩個層次進(jìn)行界定和分析：第一，刑事錯案僅指被定罪人未實施被認(rèn)定的罪行的案件，排除了量刑錯誤和認(rèn)定罪名錯誤。第二，刑事錯案僅為實體錯誤，排除程序違法。持廣義錯案論的學(xué)者認(rèn)為，刑事錯案即指被原審被判有罪后被改判量刑或罪名的案件。（二）我國學(xué)術(shù)界對刑事錯案概念的爭議

我國學(xué)術(shù)界對刑事錯案概念定義，說法眾多。有學(xué)者認(rèn)為“刑事錯案是指法院在審判中認(rèn)定事實或適用法律時出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤，嚴(yán)重侵害他權(quán)益的判決?！边@種觀點(diǎn)將錯案限定在審判階段，排除了偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)違法辦案的情況。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)相對片面，將公安機(jī)關(guān)錯誤羈押、超期羈押等情況排除在錯案之外，不利于全面開展錯案預(yù)防工作。另外還有學(xué)者認(rèn)為，刑事錯案是指公檢法機(jī)關(guān)，在辦理刑事案件過程中，在認(rèn)定案件事實，或證據(jù)采信，或適用法律時出現(xiàn)重大錯誤以及嚴(yán)重違反訴訟程序，導(dǎo)致當(dāng)事人被錯誤采取強(qiáng)制措施或被錯判的案件。筆者認(rèn)可該觀點(diǎn)，認(rèn)為其符合我國當(dāng)前司法實踐。

筆者認(rèn)為，刑事錯案應(yīng)指公檢法三機(jī)關(guān)，在偵查、起訴、審判任一個階段在事實認(rèn)定、法律適用或履行訴訟程序時出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤，導(dǎo)致無罪之人羈押、無罪之人定罪，罪輕之人于重刑的，均應(yīng)認(rèn)定為刑事錯案。三、我國刑事錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國學(xué)術(shù)界對刑事錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，大體可分為以下幾類：

第一種，客觀說。客觀說認(rèn)為刑事錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括兩個層次：第一層次，以判決內(nèi)容并未達(dá)到客觀真實的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為刑事錯案即司法機(jī)關(guān)辦案過程中，認(rèn)定事實，適用法律確有錯案的案件。第二層次，是以是否予以刑事賠償為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為凡經(jīng)刑事賠償?shù)陌讣礊殄e案。客觀說對于刑事錯案的認(rèn)定相對簡化，但缺乏現(xiàn)實合理性。④案件的辦理因為受個人意識、技術(shù)手段、現(xiàn)有條件等多方面的因素的影響，只能盡可能接近客觀真實，若對每個案件都達(dá)到完全符合客觀真實，對司法人員則過于苛刻，缺乏可操作性。

第二種，主觀說。該學(xué)說認(rèn)為刑事錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)辦案人在辦案過程中的主觀過錯大小進(jìn)行判斷。筆者認(rèn)為，該學(xué)說能夠從司法人員的主觀意識方面來避免冤假錯案是合理的，但刑事錯案終是實體問題，僅以主觀過錯大小判定錯案構(gòu)成與否具有片面性。比如：辦案人員主觀上并未有錯誤，但卻造成了案件的實體錯誤，此類案件不應(yīng)被排除到錯案之外。同時，主觀過錯為內(nèi)心意識，難以查證和統(tǒng)一。故筆者認(rèn)為，主觀因素可作為追究相關(guān)責(zé)任時的考慮因素，卻不能作為認(rèn)定錯案的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

第三種，主客觀一致說，該學(xué)說認(rèn)為，刑事錯案應(yīng)以判決內(nèi)容是否達(dá)到客觀真實和辦案人主觀是否有嚴(yán)重過錯兩項內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，共同認(rèn)定。筆者認(rèn)為，該學(xué)說考慮全面.