論帶犬民警的臨場武力控制能力

周依鵬 王志恒 方偉

摘要：帶犬民警臨場武力控制能力的高低決定其自身的安全與否。帶犬民警對犯罪嫌疑人的臨場武力控制主要有語言控制、吠叫控制和撲咬控制三種形式。

關鍵詞：帶犬民警；臨場武力；控制；警犬

中圖分類號：D631文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0162-01

作者簡介：周依鵬（1979-），男，遼寧鞍山人，鞍山市公安局警犬訓練基地，研究方向：警犬技術；王志恒（1978-），男，遼寧鞍山人，鞍山市公安局警犬訓練基地，研究方向：警犬技術；方偉（1981-），男，遼寧遼中人，公安部警犬技術學校，研究方向：偵查學、警犬使用。

一、帶犬民警臨場武力控制能力提出的背景

當前，警犬技術正在由傳統的服務于偵查破案向為反恐工作服務、為處置大規模突發事件服務、為偵查破案服務、為重點安全防范目標及警衛工作服務即“四個服務”全面拓展。而當前的暴恐犯罪具有“作案動機獨特、及預謀與突發為一體、手段殘忍、存在長期性”①的這一特點。帶犬民警作為警犬技術實施的主體，作為一名人民警察，在利用警犬技術服務于當前公安工作需要時，極易使帶犬民警的人身安全受到威脅。從近年來已經發生的帶犬民警流血犧牲事件來看，這些事件的發生與帶犬民警自身安全意識淡薄有一定關系，但客觀上也反映出帶犬民警的臨場武力控制能力有限。臨場武力是國家法律賦予警察臨場使用武力控制犯罪嫌疑人人身自由的權利，其目的是防止犯罪嫌疑人犯罪行為的繼續。帶犬民警臨場武力控制能力的高低一定程度上決定著其自身的安全與否，這是帶犬民警執法安全的重要保障。二、帶犬民警臨場武力控制能力的內涵

所謂臨場武力控制就是指帶犬民警在執法過程中，當面對犯罪嫌疑人或犯罪行為時，依法對犯罪嫌疑人實施武力控制，制止犯罪行為的行為過程。所謂能力就是指“團隊或個體達到一定活動目標的功能或本領。就個人能力而言，能力是個體成功地完成某種實踐活動的本領和個性心理特征。”②故所謂帶犬民警臨場武力控制能力就是指帶犬民警在執法過程中，為制止犯罪行為繼續，能否依法對其采取有效武力控制的本領和心理特征。帶犬民警對犯罪嫌疑人的控制主要體現在以下幾個方面：（一）語言控制

所謂語言控制就是指帶犬民警在執法過程中，依法使用語言引導、指令、警告犯罪嫌疑人保持或做出某一行為，以達到控制其反抗的目的。（二）吠叫控制

所謂吠叫控制就是指帶犬民警在執法過程中，利用警犬兇猛的震懾力，指令警犬吠叫，以震懾犯罪嫌疑人，達到制止其繼續犯罪、控制其反抗的目的。（三）撲咬控制

所謂撲咬控制就是指帶犬民警在執法過程中指令警犬對犯罪嫌疑人進行撲咬，以達到控制犯罪嫌疑人的目的。三、帶犬民警臨場控制應注意的問題（一）語言控制時應注意的問題

帶犬民警臨場使用語言要準確、簡練，要有震懾力，能夠有效控制住犯罪嫌疑人。同時，要文明、規范用語，不能說臟話，避免激化矛盾。（二）吠叫控制時應注意的問題

帶犬民警臨場使用警犬對犯罪嫌疑人進行吠叫控制時要注意以下幾方面：第一，警犬吠叫時要給警犬帶上口籠，同時嚴格控制警犬的行為，避免警犬過于興奮而沖向犯罪嫌疑人；第二，犯罪嫌疑人系懷孕婦女不能使用吠叫控制；第三，使用警犬吠叫時帶犬民警要保持高度警惕，一旦犯罪嫌疑人未得到有效控制時，應保證必要時警犬能夠沖出去。（三）撲咬控制時應注意的問題

“每一社會均須有保護人本身不受犯罪分子危害的手段。社會必須有權力適當運用，這些手段都是自由的保衛者。”③既然是權力，就有擴張、膨脹乃至濫用的可能，而權力一旦擴張、膨脹乃至濫用，將對公民的個人權益是極大侵犯。帶犬民警所體現的是國家意志，極有可能在現實中被濫用，如某地曾發生警犬咬人事件，共導致4名服刑人員被咬傷，就連人權意識濃厚的美國依然存在，據人權觀察公布的調查報告，在美國康涅狄格、特拉華、艾奧瓦、南達科他和猶他5個州的監獄中，使用警犬震懾、攻擊甚至撕咬犯人，以迫使其服從。康涅狄格州的監獄，2005年一共發生過20起用警犬對付囚犯的事例；在艾奧瓦州，自2005年3月至2006年3月共發生了63次。④故需要以法律控制警犬的具體應用。從維持法治秩序的角度進行考察，盡管世界各國偵查程序所遵循的法治原則不盡相同，但各國在任意偵查原則、強制偵查法定原則、必要性原則、秘密原則以及被動型偵查為主、主動型偵查為輔的原則上卻相對一致⑤，而縱觀西方國家對強制偵查的法制化構造總體上遵循了強制偵查的相應性原則、法定性原則以及司法審查原則⑥。警犬撲咬應屬強制偵查行為，亦應遵守“游戲規則”。