關于人工智能及其法律問題的思考

周玲敏

摘要：人工智能是如今廣受人們關注的一項科學技術，其發展的速度之快超乎人們的想象。我們有理由相信人工智能的迅速發展在未來將會深刻影響整個社會，不僅會在物質層面改變人們的生活，也會在倫理道德等價值層面對傳統觀念產生沖擊，其中不乏與法律的沖突。本文主要以人工智能產生的法律問題為出發點進行闡述與分析。

關鍵詞：人工智能；法律問題；隱私權；法律人格；預防原則

中圖分類號：TP182文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0231-01

今年3月份，Google的人工智能系統AlphaGo大戰圍棋世界冠軍李世石的新聞引起了人們的廣泛關注和討論。經過5場比賽，最終AlphaGo以總比分4：1戰勝李世石。這讓人們不得不驚嘆人工智能技術的發展，因為圍棋具有幾千年悠久的歷史，其走法的可能性甚至比宇宙原子數量的總和還多，極具智慧，而機器是難以掌握的。但AlphaGo的出現讓人們對人工智能有了新的認識，也許其無所不能，甚至有人提出了“人工智能威脅論”的觀點。

關于什么是人工智能，美國麻省理工學院的Winston教授是這樣定義它的：“人工智能就是研究如何使計算機去做過去只有人才能做的智能的工作。[1]”隨著AlphaGo在圍棋上的出色表現，人們看到了人工智能技術在學習和掌握知識上的巨大潛力。因此，人工智能在未來的發展也許會超乎人們的想象并改變傳統的生活模式。其中必定會帶來一些法律問題，這是值得我們思考的。主要有以下幾個方面：

一、從事科學研究是公民的自由與權利，各國的憲法都對此予以保護。但憲法對科研自由有嚴格的界限，只保護那些有利于人類進步事業的。我們無法預知人工智能是否符合憲法上的標準。因為科學技術具有極強的不確定性，會帶來很大的風險。正如有人擔心人工智能的發展是人類所能控制的嗎，如果程序設計者在研究過程中出現錯誤或者違背人類倫理道德，這該如何應對。

二、人工智能的發展離不開數據的支撐，如今是一個大數據時代，也是一個數據泛濫的時代，而這些數據大多來自于公民個人。就像每個網站都擁有自己用戶的信息，那么在這樣的情形下，人工智能的數據搜集是否會侵犯公民的隱私權。人工智能的發展是否會讓每個人都處于一種數據網絡之中，而這些數據是否會帶有某些鑒別身份的功能，從而讓人處于一種不安全狀態。那么個人該如何保護自己的隱私，法律是否應在保護公民隱私權的方面做出相應的調整，這也是值得思考的。三、智能機器人是人工智能的典型代表，而且也會在生活中發揮巨大的作用。工業4.0背景下，人工智能和新一代人機交互技術將參與到制造業的所有關鍵領域。在工廠，機器人將會被投入到生產工作中，這會提高企業效率，那么那些被機器人取代的勞動者該如何維護自己的權利，比如勞動權。社會又該如何安置他們。另外，陪伴型機器人的運用使機器人更加具有了人的一些特征，在情感識別系統下，機器人可以對人類的情感進行識別并對此作出回應。那么這樣的機器人是否具有法律上的人格，是否享有人類的某些權利呢。[2]對于這個問題，首先需要明白法律人格指的是法律關系主體維持和行使法律權利，服從法律義務和責任的條件。要成為法律上的獨立人格者必須具備兩個條件，一是社會存在，這意味著能夠獨立自主地作出意思表示，具備獨立的權利能力和行為能力，并能夠為自己的行為承擔責任。二是法律的確認。自然人、法人及其他非法人組織據此都具有獨立的法律人格。[3]然而智能機器人雖然在一定程度上能夠做出自己的意思表示，但其難以對自己的行為承擔責任，所以機器人不符合法律人格的要求。如果智能機器人不具有法律人格，那么由機器人所引發的法律糾紛又該如何解決。比如之前發生的谷歌無人駕駛汽車與公交車相撞的事件，無人駕駛汽車的法律責任由誰承擔。

四、結語：對于人工智能的發展帶來的法律問題，現階段還沒有凸顯，但我們無法預知和評判未來，因此這些法律問題不容忽視。法律總是滯后于社會的發展，但這并不意味著我們不能采取相應的預防措施，比如環境法中的預防原則，為了避免環境損害，應該通過全面調查和研究來檢測環境和健康的危險而進行前瞻性計劃，并在未得到損害的確定性證據前采取措施。[4]這對于人工智能的發展也有借鑒意義。人工智能的未來，機器與人的關系，歸根結底在于人類自身，機器是由人類設計的，機器的使用，對社會的影響主要還是在于設計和制造機器的人[5]。因此，人工智能的發展帶來的法律問題的解決之道還是在于如何去規范人工智能技術背后的設計者和制造者的行為。對此，可以加強相關法律規則的制定，從而加強人工智能發展過程的法律監督達到一定的預防效果，讓這項科技朝著有利于人類事業的方向邁進。[參考文獻]

[1]胡勤.人工智能概述[J].電腦知識與技術，2010（13）.

[2]王邵源，崔文芊.國外機器人倫理學的興起及其問題域分析[J].未來與發展，2013（6）：48-52.

[3]陳亮.電子代理人法律人格分析[J].牡丹江大學學報，2009，18（6）：66-67.

[4]陳秀萍，盧庭庭.我國環境保護中風險預防原則的缺失及完善[J].行政與法，2014（10）：