終身監(jiān)禁真的可將牢底坐穿嗎？

劉敏

摘要：2015年11月1日起施行的刑法修正案（九）歷史性的將終身監(jiān)禁納入了我國(guó)量刑的刑種中，較大程度地緩解了我國(guó)死刑立即執(zhí)行、死刑緩期執(zhí)行與無期徒刑之間的空白區(qū)域。同時(shí)國(guó)家為了加大反腐和懲治不良作風(fēng)，通過較為嚴(yán)厲的刑罰來規(guī)制國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的作風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)懲治貪污腐敗的重大決心。眾多媒體紛紛報(bào)道終身監(jiān)禁是將牢底坐穿，其實(shí)并非如此，本文將簡(jiǎn)要從終身監(jiān)禁的產(chǎn)生和適用來論證終身監(jiān)禁并非是將牢底坐穿，并論述終身監(jiān)禁的重要意義。

關(guān)鍵詞：終身監(jiān)禁；刑法修正案（九）；貪污賄賂犯罪

中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0261-01

繼刑法修正案（八）死緩限制減刑之后的刑法修正案（九）對(duì)于貪污賄賂犯罪被告人本應(yīng)判處死刑緩期兩年執(zhí)行轉(zhuǎn)變?yōu)榻K身監(jiān)禁并限制減刑、假釋，終身監(jiān)禁第一次出現(xiàn)在我國(guó)刑法條文中。近幾年來，國(guó)家和黨高度重視國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和黨政機(jī)關(guān)人員的作風(fēng)建設(shè)，法院審理貪污賄賂犯罪數(shù)不勝數(shù)，但判處死刑立即執(zhí)行的案件少之又少，判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件多半會(huì)因法定情形的出現(xiàn)而改為無期徒刑甚至有期徒刑，之后就會(huì)出現(xiàn)種種保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行的“尋租”違法行為和被“尋租”行為的出現(xiàn)，特大重大貪污賄賂案件并沒有使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。在我國(guó)嚴(yán)厲加強(qiáng)反腐倡廉的大背景下，將終身監(jiān)禁納入到我國(guó)刑罰體系當(dāng)中，具有里程碑的建設(shè)意義。一、終身監(jiān)禁的簡(jiǎn)要概述

終身監(jiān)禁作為一個(gè)舶來品，最先產(chǎn)生于英美法系國(guó)家當(dāng)中，將終身監(jiān)禁作為可與死刑相當(dāng)?shù)男塘P來懲罰罪惡的違法犯罪分子。經(jīng)過我國(guó)法律界學(xué)者激烈地探討和慎殺寬刑的國(guó)際大背景下，立法機(jī)關(guān)最終將終身監(jiān)禁刑罰首先確立在了貪污賄賂犯罪當(dāng)中。那么，終身監(jiān)禁在我國(guó)刑法體系中究竟處于何種地位呢？

從無期徒刑的角度看，終身監(jiān)禁是真正意義上的“無期徒刑”；從死刑緩期兩年執(zhí)行的角度看，終身監(jiān)禁是是替代死刑緩期兩年執(zhí)行后沒有故意犯罪、情節(jié)惡劣之后新出現(xiàn)的一種刑罰；從死刑立即執(zhí)行的角度看，終身監(jiān)禁是在監(jiān)獄中服刑至死的變相死刑。因此，終身監(jiān)禁是在死刑緩期執(zhí)行和死刑立即執(zhí)行之間的中間刑，但其應(yīng)屬于無期徒刑的特殊種類刑罰。二、終身監(jiān)禁的具體適用

終身監(jiān)禁的執(zhí)行并非直接由法院判決，而是在死刑緩期兩年執(zhí)行期間屆滿后再由法院裁判是否執(zhí)行終身監(jiān)禁刑。這就在某種意義上縮小了終身監(jiān)禁在貪污賄賂犯罪中的適用范圍。首先，是否執(zhí)行終身監(jiān)禁刑并不是必然的，法院需要考慮貪污賄賂犯罪被告人的認(rèn)罪態(tài)度、退贓退賠程度等等對(duì)社會(huì)造成的后果及有無類似行為來對(duì)是否執(zhí)行終身監(jiān)禁刑行使法官的自由裁量權(quán)。犯罪分子只有出現(xiàn)這些嚴(yán)重的社會(huì)后果，法官才可能考慮適用終身監(jiān)禁刑。其次，死刑緩期兩年執(zhí)行的兩年考驗(yàn)期內(nèi)，法律仍給貪污賄賂犯罪被告人兩年的“改造”機(jī)會(huì)。若在死緩考驗(yàn)期間，被告人出現(xiàn)重大立功法定情形的出現(xiàn)，則可在死緩考驗(yàn)期滿后減為有期徒刑25年，要不然就不可能出現(xiàn)終身監(jiān)禁的適用了。為何我這么說呢？是因?yàn)樨澪圪V賂犯罪本身一人獨(dú)自實(shí)施貪污賄賂行為的可能極其微小，且在法律實(shí)務(wù)中官官相護(hù)的現(xiàn)象層出不窮，偵查機(jī)關(guān)偵破貪污賄賂案件本身存在著極大的阻力和難度。對(duì)于判處緩期兩年執(zhí)行的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)揭發(fā)他人重大犯罪行為和提供他人重大犯罪線索的情況是極其有可能的，這也正是我國(guó)立法機(jī)關(guān)的本意所在，同時(shí)也懲治了違法犯罪分子的不良行為，為我國(guó)反腐倡廉的決心又加上了一道砝碼，更有利于為我國(guó)偵查機(jī)關(guān)偵破案件提供必要的依據(jù)。再者，執(zhí)行終身監(jiān)禁刑中若出現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行或者保外就醫(yī)情形，仍可以暫予監(jiān)外執(zhí)行或者保外就醫(yī)。這雖然執(zhí)行了終身監(jiān)禁，但并未實(shí)質(zhì)意義上將牢底坐穿。所以就目前來看，真正一個(gè)貪污賄賂犯罪分子要將牢底坐穿在法律事務(wù)中是非常難做到的。三、終身監(jiān)禁刑罰實(shí)行的重要性

（一）終身監(jiān)禁刑罰有利于彌補(bǔ)我國(guó)刑罰體系的缺陷，彌補(bǔ)了從無期徒刑到死刑的嚴(yán)重空白區(qū)域。

（二）終身監(jiān)禁刑罰有利于我國(guó)打擊貪污賄賂犯罪，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，從嚴(yán)從重治黨的良好作風(fēng)，維護(hù)社會(huì)主義法治。

（三）終身監(jiān)禁刑罰符合國(guó)際社會(huì)慎殺寬刑的大背景，跟隨國(guó)際社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，更是尊重和保障人權(quán)的重大體現(xiàn)。

（四）終身監(jiān)禁刑罰作為死刑的替代性，能更好的合民意、服民心。

（五）終身監(jiān)禁刑罰有利于節(jié)約司法的費(fèi)用和時(shí)間，從而也更可能的避免錯(cuò)判的發(fā)生以及給國(guó)家、被告人帶來的損失。

批駁終身監(jiān)禁的觀點(diǎn)中大都會(huì)提及終身監(jiān)禁過于浪費(fèi)司法成本，然而筆者不這樣認(rèn)為。一個(gè)死刑犯，要想真正的執(zhí)行死刑，要經(jīng)過層層死刑復(fù)核程序，如若再出現(xiàn)二審、再審等程序的出現(xiàn)，審理死刑犯的成本肯定大于終身監(jiān)禁的成本。由于中國(guó)剛剛引進(jìn)“終身監(jiān)禁”刑罰，還無法統(tǒng)計(jì)和計(jì)算終身監(jiān)禁和死刑的成本。但根據(jù)美國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明死刑的執(zhí)行成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于終身監(jiān)禁的成本。其次，終身監(jiān)禁犯罪分子還可以進(jìn)行勞動(dòng)改造，這也從另一方面補(bǔ)貼了監(jiān)獄的正常成本。再者，較長(zhǎng)期有期徒刑犯罪分子在監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行勞動(dòng)改造，刑滿釋放后仍無法與社會(huì)相連接的比比皆是，一個(gè)有前科的犯罪分子重新走上工作崗位的難度很大，他們甚至最終仍會(huì)選擇再次犯罪入獄。

終身監(jiān)禁雖然就目前而言在中國(guó)法律的適用范圍過于狹窄，僅僅是從法定意義上增加了無期徒刑的執(zhí)行方式。但是可以預(yù)見，將來終身監(jiān)禁刑罰將會(huì)規(guī)定在更多的罪名中。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭振鋼.“重大貪污賄賂罪或被終身監(jiān)禁”的多重意義[N].