關(guān)于民商分立與民商合一的探索

王碧梅

摘要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商法的發(fā)展受到了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的影響，動(dòng)搖了商法的地位。在民商合一的體制下，使得商法作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律部門與民法和經(jīng)濟(jì)法有著一定的區(qū)別。在進(jìn)行民商立法的過(guò)程中，采用民商合一還是民商分立是我國(guó)以及國(guó)外一些國(guó)家所爭(zhēng)議的地方，在對(duì)立法模式進(jìn)行確定時(shí)，需要針對(duì)我國(guó)的情況來(lái)進(jìn)行選擇，本文對(duì)民商分立以及民商合一兩種立法模式進(jìn)行分析，并嘗試尋找出適合我國(guó)實(shí)際情況的立法模式。

關(guān)鍵詞：民商分立；民商合一；民商立法

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0266-01

一、引言

世界各國(guó)在進(jìn)行民商立法的過(guò)程中，會(huì)因?yàn)樽陨淼膶?shí)際情況來(lái)對(duì)民商分立還是民商合一兩種立法模式進(jìn)行選擇，我國(guó)在進(jìn)行民商立法的時(shí)候根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行選擇，本文對(duì)民商分立以及民商合一兩種立法模式進(jìn)行分析，并嘗試尋找出適合我國(guó)實(shí)際情況的立法模式。二、民商分立與民商合一

民商分立是指對(duì)商人進(jìn)行單獨(dú)的立法，從而對(duì)其正常的運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行維持，需要將民法典和商法典進(jìn)行單獨(dú)的區(qū)分，不能作為整體來(lái)運(yùn)行。無(wú)論是在執(zhí)行法則、價(jià)值設(shè)定還是立法手段等方面，商法典和民法典都存在著一定的區(qū)別，另外，在民法典和商法典在執(zhí)行部門上存在著法律部門上的不同，不能利用一個(gè)部門來(lái)進(jìn)行調(diào)整。

民商合一是指在社會(huì)中不將商人作為單獨(dú)獨(dú)立的身份，所有人民都可以作為商人，消除了商人和普通百姓的卻別，所以不需要單獨(dú)的對(duì)商人的權(quán)利進(jìn)行維護(hù)。這種形式的出現(xiàn)是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)商業(yè)主體的廣泛化，如果對(duì)商人進(jìn)行單獨(dú)的立法會(huì)使得法律上存在著重復(fù)的區(qū)域，會(huì)造成不必要的法律問(wèn)題的出現(xiàn)。

當(dāng)前世界上采用民商分立的國(guó)家較多，其中主要是分布在美洲、歐洲以及亞洲等地區(qū)，而采用民商合一的國(guó)家和地區(qū)較少，主要有意大利、挪威以及我國(guó)臺(tái)灣等等，在美洲和非洲幾乎沒(méi)有采取民商合一模式的國(guó)家。對(duì)此可以發(fā)現(xiàn)采用民商分立的國(guó)家多為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，而采用民商合一的國(guó)家多為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)。總體上來(lái)說(shuō)民商分立占據(jù)了主要的地位，而采用民商合一的國(guó)家也不能充分拜托的民商合一的模式。三、我國(guó)現(xiàn)階段的民商業(yè)立法模式

我國(guó)當(dāng)前在進(jìn)行民商合一立法模式主要采用《民法通則》作為主導(dǎo)，用單行的商事法律和法規(guī)進(jìn)行輔助，通過(guò)《民法通則》能夠?qū)ξ覈?guó)的民事關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，而在商事領(lǐng)域中需要通過(guò)《合同法》、《票據(jù)法》等單行法來(lái)作為特殊法，通常特殊法優(yōu)先于《民法通則》，如果沒(méi)有特殊法相對(duì)應(yīng)的就會(huì)采用《民法通則》進(jìn)行適用。利用這種方法能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期有著很明顯的作用，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這種立法模式凸顯了一定的弊端，一方面是商法基本理論的缺失，另一方面是《民法通則》不能充分的滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展。作為我國(guó)民商領(lǐng)域的基本法，《民商通則》能夠?qū)γ穹倓t的內(nèi)容進(jìn)行闡述，還能對(duì)商法的一些基本理論進(jìn)行概述。但是商法中的一些基本準(zhǔn)則比如商行為等等卻不能在《民法通則》中進(jìn)行體現(xiàn)，所以不能對(duì)商法的作用進(jìn)行統(tǒng)轄，不能對(duì)商事法律的協(xié)調(diào)性進(jìn)行保證。在《民法通則》在制定的時(shí)候，我國(guó)還廣泛的實(shí)行著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不能對(duì)公司、證券交易以及票據(jù)等方面的關(guān)系進(jìn)行確定。四、我國(guó)民事立法模式的選擇

針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，多數(shù)的學(xué)者主張采用民商合一的模式，制定出完善的《民法典》。利用民法的理念來(lái)對(duì)商法進(jìn)行指導(dǎo)，而商法則作為民法的特別法。

江平學(xué)者認(rèn)為商法是中世紀(jì)對(duì)商人利益進(jìn)行維護(hù)的法律，而現(xiàn)在社會(huì)中不存在中世紀(jì)一樣的商人階層，所以不需要制定出特定的法律來(lái)對(duì)商人的利益進(jìn)行維護(hù)。但是這種觀點(diǎn)存在一定的不足，主要是因?yàn)樯谭ú⒉皇侨酷槍?duì)商人來(lái)進(jìn)行制定的，當(dāng)時(shí)的商法是商業(yè)發(fā)展和城市復(fù)興的產(chǎn)物，是因?yàn)樯淌玛P(guān)系而存在的，當(dāng)前社會(huì)中商事關(guān)系不僅沒(méi)有減少，并且相比當(dāng)時(shí)更多了，所以不能對(duì)商法進(jìn)行全部的舍棄。

個(gè)別情況不能作為事物發(fā)展的主流，所以采用民商合一的模式是根據(jù)基本國(guó)情來(lái)進(jìn)行選擇的。商主體再被極大泛化時(shí)會(huì)影響商人身份的特殊性，使得商業(yè)泛化，對(duì)此應(yīng)該加強(qiáng)商法的作用，對(duì)商法的適用范圍進(jìn)行擴(kuò)展。對(duì)于民商法的同化以及相互滲透，雖然兩者的內(nèi)容和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整上的差別越來(lái)越小，但是并能認(rèn)為商法和民法之間是全部相同的，不能利用一部法典而摒棄兩者之間的差異。五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)上文中的分析，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該在民商法立法中采用民商分立的模式。我國(guó)在進(jìn)行民商立法的時(shí)候?qū)W系國(guó)家進(jìn)行借鑒，求其是對(duì)日本的借鑒，這些國(guó)家都采用了民商分立的模式。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了較多的商事法律現(xiàn)象，面對(duì)空前發(fā)展的商事交易，應(yīng)該加強(qiáng)商事立法，所以說(shuō)采用民商分立的模式是合適的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭鋒.民商分立與民商合一的理論評(píng)析[J].中國(guó)法學(xué)，1996，05：42-50.

[2]王保樹.商事通則：超越民商合一與民商分立[J].法學(xué)研究，2005，01：32-41.

[3]曾大鵬.商法通則：揚(yáng)棄民商分立與民商合一[J].法學(xué)雜志，2008，06：123-126.

[4]黃榕森.民商合一與民商分立——對(duì)我國(guó)商事立法模式的再思考[J].