網絡虛擬財產繼承問題的研究

王東根

摘要：網絡虛擬財產是一項新型財產權，且隨著電子網絡的普及和社會的高速發展，虛擬財產的價值不斷升值，這意味著其應當納入繼承法規范。網絡虛擬財產是網絡服務商提供的服務產生的，由用戶購買或者經營的具有獨立價值的財產，屬于用戶所有，所以網絡虛擬財產是可以繼承的，網絡服務協議不能排除其合法繼承。

關鍵詞：網絡虛擬財產；繼承；網絡服務協議

中圖分類號：D923.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0274-01

現代人習慣通過QQ、微博、或者和朋友一起打網絡游戲來彼此交流感情和交際，不再寫紙質版的日志，不會翻看傳統的相冊，而是將自己的生活、學習、工作和娛樂越來越多的放在網絡空間上。人們去世后在網絡留在的虛擬財產是否具有可繼承性？網絡服務商口中的保護隱私而拒絕其近親屬繼承網絡財產是否是合理的？一、網絡虛擬財產的可繼承性

我認為網絡虛擬財產是有繼承性的，因為財產是具有繼承性的，而虛擬財產的所有人，花費了大量的時間、金錢以及精力去獲得游戲裝備和提升人物在游戲中的等級，是人類辛勤勞動的成果，具有商業價值。即使是無償取得的虛擬財產也會在用戶的經營中逐漸生成市場價值。如用戶免費申請淘寶網的店鋪，在用戶的精心設計、維護下，不斷的交易，使得信譽、店鋪的名聲也隨之增加。有學者提出了新型財產權說，該學說認為網絡虛擬財產是一種新型財產權，具有可繼承性。二、網絡虛擬財產繼承與網絡服務協議的沖突

目前國內外的幾乎所有的網絡運營商提供的網絡服務協議，不管是免費的還是有償的，都排除了網絡虛擬財產繼承的可能性。網絡運營商拒絕死者近親屬繼承賬號的最主要的理由有兩個，其一就是保護死者的隱私，這也是大部分合同義務之一。但是如果我們仔細思考一下會發現一個奇怪的問題，《民法通則》中第9條規定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。”有學者認為，人死后，其尸體的性質應當定義為物，逝者的近親屬取得該物的所有權。既然是物，就沒有民事權利。那么為什么死者隱私在我國法律中受到保護？根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損失賠償責任若干問題的解釋》第三條規定，非法披露、利用死者隱私、或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私的，可以要求行為人承擔精神損害賠償，其近親屬因侵權行為遭受精神痛苦的，有權向人民法院起訴請求賠償精神損害。以及《刑法修正案（九）》中第三百零二條規定：“盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”，當死者的名譽、隱私、遺體遭到不法侵害時，有可能會使死者近親屬的精神、經濟、名譽權等權益受到損害。國家想要保護的不是死者的權利，而是死者的近親屬的權利，因此死者的隱私權才會成為司法保護的原則之一。網絡運營商所說的保護死者隱私實質是保護死者近親屬隱私，網絡運營商向近親屬提供逝者的網絡虛擬財產，是合理的。

網絡運營商拒絕向死者近親屬提供網絡虛擬財產的另一主要原因是賬號的所有權歸屬，大部分網絡協議都規定賬號的所有權歸網絡運營商，用戶只有使用權。我認為這種條款是顯失公平的，如今網絡游戲中的消費是驚人的，花費數十萬人民幣只為在游戲中可以稱霸的大有人在，如果一個家庭中丈夫出車禍，其丈夫去世前，向游戲中投入若干人民幣，該賬號可以在市場中賣到上萬元，如果網絡服務公司因所有權問題拒絕將賬號給予逝者的妻子，這就是對其近親屬利益的損害，對家庭的損害，更是一種浪費。從夫妻共同財產角度說，丈夫向游戲中投的錢是夫妻的共有財產，所以這個賬號也應是夫妻的共有財產，應當繼承。這種顯失公平的條款，不應生效。三、繼承法的修訂

《繼承法》第3條的規定遺產包括“公民的其他合法財產”是一個開放性條款，可以由最高人民法院以司法解釋的方式對“其他合法財產”進行擴張解釋，把網絡虛擬財產納入“其他合法財產”的范圍，繼承法規定的繼承人的范圍和順序可以適用網絡虛擬財產的繼承。如今立法機關啟動程序，決定修訂《繼承法》，遺產的范圍是最受關注之焦點。為適應時代之發展要求，滿足網絡時代財產保護的需要，法律應將具有特殊性的網絡虛擬財產納入可繼承的遺產范圍。

[參考文獻]

[1]羅惠連.虛擬財產應受法律保護[J].池州師專學報，2007（1）.

[2]王澤鑒.民法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2001.47.

[3]李吉斌.專家建議：網絡虛擬財產應被列入個人遺產[N].法制日報，2013-4-21