中國民商立法及其模式選擇探討

邵婷玉

摘要：民商法是指民法和商法，針對民法和商法的關(guān)系，學(xué)術(shù)界和世界各國都有著不同的意見，總體上主要分為兩個體制，分別是誰民商合一以及民商分立。我國并沒有對任何體系做出說明，但是按照我國當(dāng)前的情況的話，采用民商合一體制是較為合適的。本文對民商分立的困惑以及民商合一的局限性進(jìn)行分析，并對我國民商立法的模式選擇進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：民商立法；民商分立；民商合一；模式選擇

中圖分類號：D923.99文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0279-01

一、引言

通過民商立法能夠?qū)ξ覈鐣髁x民商法體系的建立有著至關(guān)重要的作用，但是在民商立法及民商法體系的建立中存在著民商合一以及民商分立兩種不同的立法模式。在對兩種方法進(jìn)行選擇的過程中是對中國特色社會主義民商法體系的實踐和理論，本文對民商分立的困惑以及民商合一的局限性進(jìn)行分析，并對我國民商法立法的模式選擇進(jìn)行探究。二、民商分立的困惑

首先，商法典在調(diào)整范圍和規(guī)定內(nèi)容上的差異，在法律部門中法典是基礎(chǔ)，對此就需要具有較為一致的規(guī)定內(nèi)容以及調(diào)整范圍，但是在不少國家中的商法典在這方面存在一定的差異；在對商法典進(jìn)行修改的過程中，通常會以其他眾多單行法為基礎(chǔ)進(jìn)行修改，使其本身喪失了真實意義，造成了我國在進(jìn)行商法典制定的時候不能對其具體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行確定；民法典和商法典的并列使得法律部門之間產(chǎn)生界限的混淆，在內(nèi)容上有多余的地方，不能充分的保證適用性，在我國當(dāng)前商法和經(jīng)濟(jì)法的理論中可以明顯的看出；另外，商法缺少統(tǒng)一的適用規(guī)則，其內(nèi)容大多是習(xí)慣法的嫁接，而這種形式的組成使得相互之間沒有必然的聯(lián)系，不能保證商法的執(zhí)行效率；最后，商法典形成使得商的本義與內(nèi)容發(fā)生了偏離，商法典在制定的過程中沒有根據(jù)商的本義來對其調(diào)整范圍進(jìn)行界定，使得人們對商法的內(nèi)容范圍不能充分的理解和把握。三、民商合一的局限性

首先在民商分立方面進(jìn)行分析，按照民商分立進(jìn)行民商立法會因為社會經(jīng)濟(jì)生活的較大變化而彰顯出較為明顯的弊端，不能保證民商合一的恢復(fù)和發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中會增加市場和人之間的聯(lián)系，但是隨著商人特殊性地位的消失，造成了商法無法獨(dú)立存在；在民法的角度進(jìn)行分析，民法具有特有的擴(kuò)張性和包容性，使得商法無法獨(dú)立存在和發(fā)展，首先民法與商品經(jīng)濟(jì)存在著天然的聯(lián)系，能夠?qū)ι忻暨@生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，淡化了商法的影響，另一方面，通過民法能夠?qū)ι唐方?jīng)濟(jì)發(fā)展的根據(jù)提供答案，使得民法和商法逐漸的融合；商法典在發(fā)展和完善的過程中不能獨(dú)自的克服困難，缺少一定的有機(jī)聯(lián)系和邏輯體系；最后表現(xiàn)在法學(xué)理論的深入研究對民商合一有著促進(jìn)的作用。四、民商立法的模式選擇

在我國，對于民商法的立法同樣存在著民商合一和民商分立兩種基本觀點(diǎn)，前者是制定統(tǒng)一的民法典，對公司、保險以及海商法作為民法的特別法，而后者是在民法典的基礎(chǔ)上制定一部商法典。按照我國的社會主義民商體系，筆者認(rèn)為在進(jìn)行民商立法的時候應(yīng)當(dāng)采用民商合一的模式。

如果在中國采取民商分立模式的話，必然會存在不少的弊端。這不但是因為民商分立本身的缺陷，而且在另外兩方面需要進(jìn)行注意。首先是如果采取民商分立不能對民法和經(jīng)濟(jì)法的沖突進(jìn)行處理，在進(jìn)行民商分立模式進(jìn)行民商立法的過程實際上就是原來民法和經(jīng)濟(jì)法沖突的新的表現(xiàn)形式。其次就是民商分立不能對市場經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一規(guī)范關(guān)系進(jìn)行保證，作為一個完整的有機(jī)整體需要具有統(tǒng)一的法律來與之相適應(yīng)，如果采用民商分立模式的話就會使得市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系在調(diào)整的過程中出現(xiàn)一定的困難和不協(xié)調(diào)。

但是傳統(tǒng)的民商合一的模式也是存在一定的缺陷的，對此需要進(jìn)行一定程度的改革。在對民商立法模式進(jìn)行改變的時候，可以采用民商合一為完整統(tǒng)一的《商法典》，也可以民商合一為完整統(tǒng)一的《民商法典》。制定《商法典》需要取消民法典，能夠從理論上實現(xiàn)民法和商法在形式和內(nèi)容上的吻合，實現(xiàn)真正的商品經(jīng)濟(jì)法；而制定《民商法典》則具有更加深刻的理論基礎(chǔ)，具有更加積極的社會意義。

民商之間存在的不可分割的聯(lián)系是制定《民商法典》的理論基礎(chǔ)，在《民商法典》中需要對民商的主體機(jī)構(gòu)、行為類型、責(zé)任制度以及權(quán)力體系等方面進(jìn)行全面的涵蓋，另外，現(xiàn)實中可行的社會思想條件對《民商法典》的制定也有著一定的促進(jìn)作用。當(dāng)前世界上還沒有一個國家能夠以“民商法”命名的法典，而中國相關(guān)的學(xué)者應(yīng)該迎難而上，爭取創(chuàng)建出具有中國特色的民商法體系。五、結(jié)語

綜上所述，民商立法的模式在世界各國上都是難以抉擇的，不同的國家有著不同的情況，在我國，相關(guān)研究學(xué)者應(yīng)該根據(jù)我國的實際情況，大膽的進(jìn)行我國民商立法的研究和實踐，為我國特色民商法體系的建立提供幫助。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王玫黎.通則上的民商合一與各商事單行法獨(dú)立并行——中國商事立法模式的選擇[J].政治與法律，2006，03：119-125.

[2]李勇軍，歐陽仁根.合作社立法模式比較分析及我國的合理選擇——基于我國目前民商事立法的背景[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，05：50-56.

[3]李寶君，吳元國.我國商事立法模式的選擇——實質(zhì)商法主義的民商合一[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，05：126-128.

[4]王明鎖.論中國民商立法及其模式選擇[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報.