論危險駕駛的法律責任及社會影響

田偉達

摘要：最近幾年，以醉酒駕駛、飆車為代表的危險駕駛事件頻發，引發了很多的惡性交通事故，這不僅嚴重擾亂了公共交通秩序，而且對公眾的生命財產安全造成嚴重的威脅。例如：成都孫偉銘案、佛山黎景全案、南京張明寶案、杭州胡斌案等。

由于行政處罰力度有限，不足以懲罰該行為造成的嚴重后果，對醉酒駕駛、飆車的行為人不能起到有效的威懾作用，導致飆車醉酒駕駛行為人有恃無恐，危險駕駛行為越來越瘋狂。2011年2月24日全國人大常委會第十九次會議正式通過了《刑法修正案（八）》，其中第二十二條新增設了危險駕駛罪。使醉酒駕駛、飆車行為面臨刑事處罰，上升到了刑罰。下面談一談筆者對危險駕駛行為的看法。

關鍵詞：危險駕駛；法律責任；社會影響

一、我國關于危險駕駛的社會現狀

交通安全犯罪日益突出，尤其是我國酒文化歷史悠久，交通安全隱患就更加嚴重了。據公安機關統計，2013年，全國共發生7518起酒后和醉酒駕車肇事案件，造成3060人死亡，其中酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡，社會危害性很大，一次至多人死傷的案件屢有發生。

在2011年5月1日以前，我國法律對危險駕駛行為的立法規定存在著明顯的不足，只有《道路交通安全法》第九十一條，《刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第一百一十四條、第一百一十五條以危險方法危害公共安全罪涉及到危險駕駛。

二、危險駕駛行為的法律責任問題

（1）危險駕駛罪的定性問題

危險駕駛罪的犯罪主體要求凡是達到刑事責任年齡（16周歲），具有刑事責任能力的自然人均可。主觀方面是故意，即行為人明知實施醉酒駕駛或追逐競駛會對公共安全造成嚴重的危險后果，還去追求這種行為發生。客體是對公共道路安全的侵犯。客觀方面由兩個行為要件構成：一是醉酒駕駛機動車的行為，二是駕駛機動車追逐競駛，并且要求情節惡劣，要與超速駕駛區分開。

（2）危險駕駛罪的責任認定問題

《刑法修正案（八）》出臺以后，我國關于危險駕駛行為人的法律責任方面要求比過去更加廣泛、全面，使民法、行政法、刑法這三大法關于危險駕駛行為的規定形成了一個統一的整體。

在民法方面，機動車屬于高速運輸工具，應該承擔無過錯責任。

在行政法方面，我國在行政法方面關于危險駕駛行為的行政處罰的力度不夠，起不到預防犯罪的目的。

在刑法方面，過去只設立了交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪這兩種罪名涉及到了危險駕駛，但是在定罪上存在著困難，沒有形成一個統一的標準，這樣就會導致法律的不公。

三、設立危險駕駛罪的有利影響

有利于我國法治的進步；有利于發揮刑法的預防功能；有利于刑罰的統一，實現同罪同罰；有利于實現我國刑法與國際接軌。

四、危險駕駛罪的不足

（1）應當把其他危險駕駛行為入罪

除醉酒駕駛、飆車外，其他危險駕駛行為也應入罪。吸毒后駕駛機動車、無證駕駛機動車等這些危險駕駛行為嚴重威脅到了公共安全，因此，刑法同樣應該把這些行為納入到自身的范圍中。

（2）危險駕駛罪的法定刑過低，應適當增加

《刑法修正案（八）》規定的“危險駕駛罪”法定刑過低，這樣很難使危險駕駛行為人和潛在的危險駕駛者意識到由于自己的沖動行為導致后果的嚴重性（會導致另一個家庭甚至幾個家庭的幸福破碎），僅僅是一個“拘役”難以對他們構成威懾。這樣，設立的危險駕駛罪的刑罰在具體的司法實踐中所達到的效果將會與有違立法者的初衷。或許起不到根本的預防犯罪的目的，社會不會是立法者所設立的那樣安定和諧。因此，提高危險駕駛罪的法定刑還是非常有必要的。

（3）應當對醉駕增設情節嚴重的情節

應該對醉酒駕駛行為增設睛節嚴重的情節。現行的《刑法修正案（八）》只對追逐競駛行為設有情節嚴重的情節，對醉酒駕駛行為沒有規定。對于醉酒駕駛的行為應該根據具體情節來定罪：對于酒后駕駛導致交通事故情節嚴重理所應當定罪是沒問題的，對于“情節嚴重”的理解可以從以下兩方面理解：一方面，不是只要達到醉酒標準就要受到刑事處罰，應堅持醉酒程度較為嚴重時，才可以動用刑法。另一方面，駕駛者如果態度惡劣，如拒不配合檢測人員的工作，以及在車多和行人多的道路上（學校，幼兒園的門口等）醉酒駕車，都可以理解為情節嚴重，應該受到刑事處罰。

應該增設情節嚴重的情節，原因有兩方面：一方面增設醉酒駕駛行為的嚴重情節有利于劃分道路交通管理違法行為與刑法犯罪行為的界限，防止醉酒駕駛行為過度入罪，造成醉駕者進入看守所后的交叉感染的嚴重程度，同時減輕了公檢法機關的負擔。另一方面有利于貫徹刑法的謙抑精神，同時可以保障醉酒駕駛者的人權。

（4）應當適當適用緩刑

對于危險駕駛罪的刑罰中應當適當適用緩刑，因為目前我國危險駕駛罪出臺時間還比較短，一些問題還沒顯現出來，比如說，以后此類案件增多，一旦駕駛者飲酒被查住就會被拘役，關到看守所去，就會增加看守所的壓力，而根據判處實例，認罪態度較好，并且最高刑僅為6個月，符合緩刑的條件，從有利于實現懲罰和教育相結合的刑罰目的的角度建議根據具體實例適當適用緩刑。