超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)對于基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效分析

張欣嵐

福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科，福建福州350108

超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)對于基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效分析

張欣嵐

福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科，福建福州350108

目的 探討超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效。方法 該研究方便選取2014年1月—2015年12月福建省第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科84例基底節(jié)區(qū)腦出血患者按照數(shù)字表法將收治的基底節(jié)區(qū)腦出血患者隨機分為研究組和對照組，其中對照組采用藥物保守治療，而研究組則采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療。結(jié)果 研究組的血腫消散時間較對照組明顯縮短（t=8.92，P＜0.05）。研究組治療后日常生活能力評分等級（I級24例，II級9例，III級4例，IV級3例，V級0例）與對照組（I級13例，II級9例，III級8例，IV級8例，V級0例）相比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（u=2.19，P＜0.05）。在治療后1個月［（15.45±1.45）分，（22.87±2.92）分］及治療后3個月［（6.32±1.29）分，（9.68±1.82）分］，研究組的神經(jīng)功能缺陷評分明顯優(yōu)于對照組（t=6.53、4.11，P＜0.05）。結(jié)論 超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效顯著，手術(shù)風(fēng)險低，值得臨床推廣使用。

超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)；基底節(jié)區(qū)腦出血；療效

［Abstract］Objective To investigate the clinical effect of ultra early minimally invasive puncture and drainage in the treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia region.Methods According to the digital table method，form January 2014 to December in the people＇s hospital of Fujian province department 84 cases patients with the basal ganglia intracerebral hemorrhage were randomly divided into study group and control group，the control group was treated with conservative medical treatment，while the study group was used minimally invasive puncture drainage treatment.Results Compared with the control group，the study group was significantly shorter than the control group（t=8.92，P＜0.05）.There was significant difference between the study group（grade I 24 cases，II grade 9 cases，III grade 4 cases，IV grade 3 cases，V grade 0 cases）and the control group（grade I 13 cases，II grade 9 cases，III grade 8 cases，IV grade 8 cases，V grade 0 cases）after treatment（u=2.19，P＜0.05）.Treatment after 1 month［（15.45±1.45）scores，（22.87±2.92）scores］after treatment and 3 months［（6.32±1.29）scores，（9.68±1.82）scores］.The study group of nerve function defect score is obviously superior to the control group（t=6.53，4.11，P＜0.05）.Conclusion The clinical effect of ultra early minimally invasive puncture drainage in the treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia area was significant，and the operation risk was low.It was worth to be popularized and used.

［Key words］Ultra early minimally invasive puncture and drainage；Basal ganglia hemorrhage；Curative effect

當(dāng)前，中國高血壓腦出血發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年上升的發(fā)展趨勢，而其中基底節(jié)區(qū)腦出血約占高血壓腦出血的66.67%，具有起病急、病情重、病死率及致殘率高的特點，病死率以及致殘率卻居各種腦卒中類型首位，臨床治療較為棘手［1-3］。該研究對2014年1月—2015年12月收治的84例基底節(jié)區(qū)腦出血患者采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療，并于采用藥物保守治療的對照組進行對比研究，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選擇在該院接受治療的基底節(jié)區(qū)腦出血患者84例，其中男性56例，女性28例；年齡32～73歲，平均年齡（59.43±10.23）歲；高血壓病程4～15年，平均病程（8.92±2.34）年；入院前格拉斯哥昏迷指數(shù)（Glasgow coma scale，GCS）評分5～15分，平均（9.55±1.62）分；按照數(shù)字表法將84例基底節(jié)區(qū)腦出血患者隨機分為研究組和對照組，每組各42例。研究組42例患者中男性29例，女性13例；平均年齡（58.83±10.72）歲；平均高血壓病程（8.95±2.41）年；入院前平均GCS評分（9.63±1.65）分。對照組42例患者中男性27例，女性15例；平均年齡（59.67±10.66）歲；平均高血壓病程（8.82±2.43）年；入院前平均GCS評分（9.47±1.63）分。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析發(fā)現(xiàn)兩組患者的年齡、性別、高血壓病程及入院前GCS平均評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性 （χ2/t=0.71、0.82、0.53，P＞0.05）。

1.2方法

①對照組：該組患者主要采用常規(guī)的保守治療方式，采用常規(guī)降血壓（收縮壓≤100 mmHg，舒張壓≤160 mmHg）、脫水、抗感染、支持及對癥等治療；患者入院之后的第7天開始再進行針灸治療。②研究組：該組患者采用超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)治療。手術(shù)在術(shù)前CT指導(dǎo)下，根據(jù)CT影像學(xué)檢查結(jié)果，制定血腫穿刺層面，以O(shè)M（同側(cè)外耳道至眼球正中連線）線為基準(zhǔn)，使用電鉆驅(qū)動穿刺針，根據(jù)血腫部位精確定位切口中點，盡可能地讓穿刺針尖達(dá)到血腫中心位置處，切口一般為3～4 cm，牽開器暴露顱骨［4］。然后將針體角度加以調(diào)整，置入帶有導(dǎo)絲的引流管緩慢抽吸血液，直至沒有血腫抽吸出之后，再用等滲鹽水及0.5‰腎上腺素溶液沖洗，4 h后再次抽吸，每天重復(fù)1次，沖洗量根據(jù)沖洗液顏色而定，一般最多50 mL。每天均進行CT復(fù)查，根據(jù)引流管位置及殘留血腫量，血腫引流清楚率為90%左右即可將針拔出；必要時通過引流管向血腫腔內(nèi)注入5000U尿激酶 （國藥準(zhǔn)字H22023050）（3～5 mL等滲鹽水稀釋），患者入院之后的第7天開始再進行針灸治療［5］。

1.3觀察指標(biāo)

①病死率：統(tǒng)計兩組死亡病例，計算病死率；②血腫消散時間：統(tǒng)計兩組患者治療后平均血腫消散時間，并進行比較分析；③日常生活能力評分標(biāo)準(zhǔn)（ADL）：該標(biāo)準(zhǔn)主要包括如下內(nèi)容：大便、小便、修飾、用廁、吃飯、轉(zhuǎn)移、活動、穿衣、上樓梯、洗澡等。總分為100分，具體按照評分分為5級，I級：可正常生活。II級：部分日常生活恢復(fù)、可自理。III級：日常生活中需要他人的幫助。IV級：長期臥床，但思維意識清晰。V級：處于植物狀態(tài)［6］。分?jǐn)?shù)越高，效果越好；④美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分（NIHSS）標(biāo)準(zhǔn)：具體包括凝視、視野、面癱、上肢運動、下肢運動、共濟失調(diào)、感覺、語言、構(gòu)音障礙及忽視癥等項目，而且分?jǐn)?shù)越低說明效果越好。

1.4統(tǒng)計方法

該研究采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，計量資料、計數(shù)資料進行t檢驗、χ2檢驗及u檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組病死率比較

在治療后，研究組死亡2例，對照組死亡4例，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析發(fā)現(xiàn)兩組病死率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.21，P＞0.05）。

2.2兩組血腫消散時間比較

研究組平均血腫消散時間為（5.63±2.54）d，對照組平均血腫消散時間為（16.12±3.97）d；經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析發(fā)現(xiàn)研究組的血腫消散時間較對照組明顯縮短（t=8.92，P＜0.05）。

2.3兩組日常生活能力評分比較

研究組治療后日常生活能力評分等級與對照組相比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（u=2.19，P＜0.05）。具體結(jié)果可見表1。

表1　兩組日常生活能力評分比較

2.4兩組生存者臨床神經(jīng)功能缺陷評分比較

由表2可知兩組患者入時，神經(jīng)功能缺陷評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.82，P＞0.05）；而在治療后1個月及治療后3個月，研究組的神經(jīng)功能缺陷評分明顯優(yōu)于對照組（t=6.53、4.11，P＜0.05）。

表2　兩組生存者臨床神經(jīng)功能缺陷評分比較

表2　兩組生存者臨床神經(jīng)功能缺陷評分比較

注：與對照組比較，aP＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

組別入院時治療后1個月治療后3個月研究組（n = 4 0）對照組（n = 3 8）t P 3 2 . 9 2 ± 5 . 1 8 3 3 . 1 2 ± 5 . 3 3 0 . 8 2＞0 . 0 5（1 5 . 4 5 ± 1 . 4 5）a2 2 . 8 7 ± 2 . 9 2 6 . 5 3＜0 . 0 5（6 . 3 2 ± 1 . 2 9）a9 . 6 8 ± 1 . 8 2 4 . 1 1＜0 . 0 5

3　討論

70%～80%的出血部位位于基底節(jié)區(qū)，血腫附近開始滲出血清和腦組織水腫，導(dǎo)致顱內(nèi)壓增高。而且，近年來又有年輕化的趨勢，也是神經(jīng)外科治療的重點病種之一，血腫附近開始滲出血清和腦組織水腫，導(dǎo)致顱內(nèi)壓增高［7］。目前一般認(rèn)為基底節(jié)區(qū)腦出血患者深昏迷者（GCS 3～5分），特別是血腫量大伴有腦疝者，目前仍缺乏有效治療，預(yù)后不良。故短期內(nèi)消除患者腦部的血腫將有助于后期的治療效果，達(dá)到減少血腫的分解物對患者腦部神經(jīng)組織的傷害，促進患者神經(jīng)功能恢復(fù)［8-9］。該文研究結(jié)果顯示在治療后，研究組的血腫消散時間較對照組明顯縮短（t=8.92，P＜0.05）。研究組治療后日常生活能力評分等級與對照組相比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（u=2.19，P＜0.05），這表明研究組患者的生活質(zhì)量明顯優(yōu)于對照組，這與文獻(xiàn)報道結(jié)果一致。桂心等［8］研究結(jié)果顯示微創(chuàng)組ADL分級I級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級、V級分別為20例、18例、5例、1例、1例，優(yōu)于保守組的11例、10例、9例、3例、2例（U=8.621，P＜0.05）。在治療后1個月及治療后3個月，研究組的神經(jīng)功能缺陷評分明顯優(yōu)于對照組（t=6.53、4.11，P＜0.05），這表明研究組的神經(jīng)功能恢復(fù)明顯優(yōu)于對照組，桂心等的研究結(jié)果也顯示經(jīng)過早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)治療后，患者的神經(jīng)功能缺陷評分明顯改善。

綜上所述，超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效顯著，手術(shù)風(fēng)險低，值得臨床推廣使用。

［1］練曉文，游恒星，邱建東，等.超早期微創(chuàng)穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析［J］.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2010，12（7）：676-678.

［2］趙榮國，王艷霞.超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)對于基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效評價［J］.中國醫(yī)藥指南，2014，12（12）：27-28.

［3］劉昌.超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血療效觀察［J］.河南外科學(xué)雜志，2015，21（4）：90-91.

［4］卓少偉，黃柳軍，郭少雷，等.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血55例臨床分析［J］.嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志，2015，20（1）：34-36.

［5］余波，崔建忠，史楠，等.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效［J］.實用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（16）：2754-2757.

［6］李軍，蔣宇，韓秀紅，等.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效觀察［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（5）：1099-1100.

［7］王亮.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療輕型基底節(jié)區(qū)腦出血（附41例報告）［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2011，37（5）：309-313.

［8］桂心，謝小紅.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療輕型基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床研究［J］.中國基層醫(yī)藥，2012，19（23）：3603-3604.

［9］鄭立春.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療輕型基底節(jié)區(qū)腦出血臨床分析［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（9）：169-170.

Clinical Effect of Ultra Early Minimally Invasive Puncture and Drainage in Patients with Basal Ganglia Hemorrhage

ZHANG Xin-lan
Department of Neurosurgery，the Third People's Hospital of Fujian University of Traditional Chinese Medicine，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian Province，350108 China

R5

A

1674-0742（2016）09（c）－0043-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.27.043

2016-06-25）

張欣嵐（1977.10-），男，福建福州人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：微創(chuàng)治療。