有錢會讓你變得更加小氣嗎

·克勞迪婭·哈蒙德

有錢會讓你變得更加小氣嗎

·克勞迪婭·哈蒙德

你可能時不時會注意到這種情況，在酒吧里，當(dāng)輪到有錢人請大家喝一輪時，他們掏錢包的速度常常是最慢的。你可能會猜測是不是這種小氣的習(xí)慣幫助他們變得富有？或者，是不是因?yàn)橛辛隋X，人就變得小氣起來？

這是一個復(fù)雜的問題，并且可以從多個角度來研究。你可以找到對金錢這個話題感興趣的某個群體，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家，然后比較他們和其他人誰更慷慨。1993年的一項(xiàng)研究正是用了這一方法，他們發(fā)現(xiàn)承認(rèn)從未捐款的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生數(shù)目是建筑學(xué)、心理學(xué)專業(yè)的兩倍。他們還發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生在像“囚徒困境”這樣的合作類游戲中表現(xiàn)較為不友善。

研究者分別在學(xué)生入學(xué)和畢業(yè)這兩個時間對他們進(jìn)行評估。學(xué)習(xí)其他專業(yè)的學(xué)生在畢業(yè)時比剛?cè)雽W(xué)時變得稍微慷慨一些，而相比之下經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生一如既往的不如其他專業(yè)慷慨。當(dāng)然，這些都是平均值，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的利他主義者也大有人在。

事實(shí)上，有證據(jù)表明更富有的人或在物價較高的地區(qū)生活的人更有可能作出利他行為。研究者走遍倫敦的20個不同區(qū)域，在每個區(qū)域的人行道上他們散播15封貼上郵票、寫好地址的信。然后，他們就等待好心的過路人撿起信來，幫忙投遞。在溫布爾登這樣較為富裕的區(qū)域，信件成功投遞的比例高達(dá)87%，而在沙德韋爾這樣較為貧窮的區(qū)域，投遞率僅為37%。

相對富有的人的另一突出表現(xiàn)是“非凡的利他行為”，即當(dāng)你的行為不為人所知曉且不可能得到回報(bào)時做出的利他行為。喬治城大學(xué)的克里斯汀·貝瑟爾-豪爾維茨和艾比蓋爾·馬什試圖弄清為什么美國各州向陌生人捐獻(xiàn)腎臟的比例差異如此巨大。

他們研究了包括宗教信仰程度在內(nèi)的多種因素，但是最大的預(yù)示因素是收入中位數(shù)。簡而言之，收入較高的州，捐獻(xiàn)腎臟的人更多。但這并不意味著相對富有的人比相對貧窮的人更有可能捐腎。這個研究說明的是較高層次的利他行為似乎與人口的富裕程度有關(guān)，但原因可能是生活幸福度較高，這可能為人們的利他行為創(chuàng)造了條件。

大富翁游戲里，開頭就獲得優(yōu)勢的人常常忽略他們的這一先發(fā)優(yōu)勢會造成不公平，他們認(rèn)為自己的決策比較英明

所以，除了20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生以外，富人似乎在研究中的表現(xiàn)不俗。但是，在你下結(jié)論前，先看一看加州大學(xué)伯克利分校的保羅·皮夫的研究。他設(shè)計(jì)了一系列陳述來衡量人們的優(yōu)越感，比如“假如我在泰坦尼克號上，是不是應(yīng)該讓我第一個坐上救生船。”結(jié)果讓人驚訝，一些人支持這一陳述，其中富人比窮人更多。相對富裕的人更多的會認(rèn)為他們從不犯錯并擅長做任何事情，他們在拍照前會對著鏡子檢查一下自己的樣子。

皮夫在另一項(xiàng)研究中組織了一組收入有一定差距的人，其中一些人年收入達(dá)到20萬美元。皮夫給他們每人10美元，他們可以選擇要不要把錢給別人以及給多少。皮夫發(fā)現(xiàn)，窮人更為慷慨。

但是不要忘記，富人是在參加皮夫的測試之前就已經(jīng)有錢了。決定他們行為的可能并不是他們的財(cái)富；相反，有可能是吝嗇的行為讓他們變得富有。小心對待金錢以及過分相信自己幫助他們發(fā)了財(cái)。

那么假如讓人在想象中變得富有會怎樣？這會不會改變他們？為此，皮夫讓參與測試者玩大富翁游戲。不過規(guī)則略有不同，在游戲開始時通過扔硬幣的方式?jīng)Q定讓其中一些玩家的起始資金是其他玩家的兩倍，每次經(jīng)過“游戲起點(diǎn)”時，這些玩家所得獎勵也是其他玩家的兩倍。毫不奇怪，得到這些有利條件的玩家輕松獲勝。而皮夫透過一塊單面鏡觀察游戲過程，他要知道當(dāng)人們在想象中變得富有之后會有什么改變。很多人變得更加吵鬧，高聲喊叫，他們把賽車拍到棋盤上，發(fā)出很大的響聲。桌上擺著一碗椒鹽脆餅干，他們大把大把的抓來吃，比其他人吃的更多。而在游戲結(jié)束后，當(dāng)被問及他們獲勝的原因時，他們說到自己的努力和他們英明的決策，卻閉口不提游戲開始時他們的資金優(yōu)勢。所以，即便是暫時擁有金錢，都可能讓人變得更加自我中心。

皮夫還在舊金山灣區(qū)的人行道十字路口旁偷偷觀察昂貴汽車和低價汽車，哪種更有可能停車禮讓。你可能已經(jīng)猜到了，豪華汽車的司機(jī)表現(xiàn)不佳。所有的低價汽車都停車了，而只有一半的高價車禮讓行人。但是，這個研究范圍比較狹窄。而車型只是富有的一個標(biāo)志。有可能富人有專職司機(jī)，或者收入不高的人貸款買了高價車。

昂貴汽車在人行十字路口的停下來的可能性較小。這可能意味著有錢的司機(jī)品行較差

德國海德堡大學(xué)的斯特凡·特勞特曼嘗試消除這些不確定性。他在荷蘭進(jìn)行了一項(xiàng)權(quán)威調(diào)查。通過每年對9000人進(jìn)行四次調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)地位較高的人更為獨(dú)立，與人打交道較少。但是當(dāng)他們在玩金融信托的游戲時，有錢的游戲者背叛對手的可能性并不高于沒錢的游戲者。

有關(guān)利他行為的研究似乎互相矛盾，那么不妨看一看實(shí)實(shí)在在的捐款數(shù)字。沃倫·巴菲特——這為億萬富翁發(fā)誓捐出99%的個人財(cái)產(chǎn)——屬于罕見的例外，抑或有錢人平均捐款占工資比更高？你可以對比不同收入群體的捐款和收入比例。經(jīng)典的利他行為研究更多的認(rèn)為這一數(shù)字的變化是微笑曲線，最貧窮的和最富裕的人捐款占工資比重最高，而中間的人該比重較低。不過，這個早先的研究排除了那些分文不捐的人——比如無力捐款的窮人。這可能會影響到統(tǒng)計(jì)數(shù)字。

波士頓大學(xué)的研究人員考慮到這一點(diǎn)后把收入范圍縮小到一萬美元至30萬美元。他們發(fā)現(xiàn)美國人捐款占收入比驚人的一致，大致在2.3%。但是，如果你看一下收入最高的人群，即2%收入高于 30萬美元的人，他們的捐款平均占工資的4.4%。所以，極端富裕人群整體上在捐款方面更為慷慨。

大多數(shù)人愿意把收入的2.3%捐給慈善機(jī)構(gòu)

總而言之，波士頓大學(xué)的研究似乎說明富人并不比其他人更為慷慨或吝嗇——除了少數(shù)在金字塔尖的人。你可以認(rèn)為他們的財(cái)力更為充足，可以支持他們做到這些，不過至少他們是自己決定這樣做的。

所以，下次你再看到有錢人在酒吧買單時拖拖拉拉，可能這就是他們的個性，而不是富有導(dǎo)致他們變得吝嗇。研究表明，有錢人也相當(dāng)慷慨，但從中我們也得到一個教訓(xùn)，要注意防止自己產(chǎn)生優(yōu)越感，尤其是在玩大富翁游戲時。■（摘自英國廣播新聞網(wǎng)）（編輯/小文）