在圓滿中分對錯

陳世旭

有位同行，寫作極努力，產量和質量都高，坊間聲望很不錯，只是一直沒能得到全國性的大獎，每次評獎都因為終評時一二票之差而功虧一簣，很是遺憾。有次酒喝高了，忍不住當眾大發牢騷，以評委中私下和公開為他打抱不平者的言論作為根據，振振有詞。作為朋友，一邊的我覺得這樣的行為有失風度，厲聲打斷。說了些什么現在已記不清，只記得當時那些話并沒有認真斟酌，沖口而出，讓當場所有人一震，頓時靜默。那位同行自然難堪至極，一時語塞。事過之后，我懊悔不已。深恨自己為什么老是管不住這張死嘴，說話為什么老是讓別人不痛快。

這方面的道理我其實是明白的。

以我們的傳統，凡事求的是圓滿，并不是對錯。對錯只能在圓滿當中去分別，分對錯分到不圓滿，就失去了分對錯的意義。一個人不能顧及人家的感受，沒有容忍之心，不善于變通，那么就有可能對錯是分清了，感情卻沒有了，兩個一直以同道而甚為欣慰的人，就有可能形同陌路。這樣的分對錯豈不是得不償失？

有些是非永遠是講不清的。生活中人們似乎覺得沒是沒非的人挺討厭，但其實人們最不喜歡是非分明的人。常常是這樣：凡是是非分明的人，人緣都不會太好。有時候，一個人越對，得罪的人可能就越多。

某種程度上，分清是非是一件高難度的事情，許多時候往往是中有非，非中有是，一個人這一部分錯了，一定有一部分是對了。以前面說的那位同行為例，他當眾發牢騷固然不得體，這是小是非。但他所舉的事實，卻揭示了評獎在制度設計上的某種不合理，以及在操作過程中的某種不盡公正，這是大是非。路見不平，大家都噤若寒蟬，那不平會自然變平嗎？這樣看來，我注意的是小是非，同行抨擊的是大是非，在我和他之間，誰對誰錯、誰是誰非，還真難說呢。

蘇東坡在謫居惠州時寫的一文中談到北宋著名詩僧參寥子喜歡當面指責他人的過失，好在別人“知其無心”，所以“未嘗有怒者”。蘇東坡很是贊賞他的心直口快，說這超過了他的詩文。我自己也寫過一篇短文，主張“率直最好”，但卻忽視了一點，就是要分清對象，分清大是非與小是非，許多時候，要盡可能做到：得理要饒人，理直氣要和。這才能求得好的效果，求得事情的圓滿，而不是縱容自己的性情，讓事情的結果適得其反。

（柴清民摘自《中國老年》2016年5月上）