旁觀“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”

綜合報(bào)道/王 瀾

旁觀“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”

綜合報(bào)道/王 瀾

一場(chǎng)商業(yè)上的混戰(zhàn)，人們看到了開(kāi)頭，卻猜不出結(jié)局。因?yàn)樵诙喾絼?shì)力的參與下，事件越來(lái)越顯得波譎云詭，迷離難辨。

或許“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”更大的價(jià)值在于引起商業(yè)范疇廣泛的爭(zhēng)議和思考。

2016年6月19日21點(diǎn)24分，王石寫(xiě)道：“萬(wàn)科20周年的時(shí)候，我以為萬(wàn)科不會(huì)有什么故事了，2008年的捐款門(mén)和拐點(diǎn)論把我和萬(wàn)科卷進(jìn)社會(huì)事件的中心，才發(fā)覺(jué)萬(wàn)科的精彩故事才開(kāi)始，而且繼續(xù)著。”

正如王石所說(shuō)，萬(wàn)科的故事確實(shí)在繼續(xù)著而且在不斷的升級(jí)、迷離……

寶萬(wàn)之爭(zhēng)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪

“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”已經(jīng)膠著半年多，2015年7月開(kāi)始，萬(wàn)科遭遇“野蠻人”叩門(mén)，寶能通過(guò)旗下公司前海人壽、鉅盛華連續(xù)在二級(jí)市場(chǎng)舉牌萬(wàn)科。

2015年7月末，在寶能系增持到10%的時(shí)候，萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)科”）董事會(huì)主席王石和深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寶能”）董事長(zhǎng)姚振華在萬(wàn)通控股董事長(zhǎng)馮侖的辦公室見(jiàn)了一面。

兩人從晚上10點(diǎn)談到凌晨2點(diǎn)，足足四個(gè)小時(shí)。2015年12月17日，王石在內(nèi)部講話(huà)中回憶了這次見(jiàn)面的場(chǎng)景。王石當(dāng)時(shí)一點(diǎn)情面也沒(méi)留給姚振華，“你現(xiàn)在還沒(méi)到能當(dāng)萬(wàn)科第一大股東的程度，雖然英雄不問(wèn)出處，未來(lái)沒(méi)準(zhǔn)也可以當(dāng)，但你寶能首先要逐步建立起整個(gè)系統(tǒng)的信用體系。萬(wàn)科也是從很小的公司一步步走到今天的，什么時(shí)候你的信用趕上萬(wàn)科了，什么時(shí)候我就歡迎你做大股東?！?12月18日，王石不歡迎“門(mén)口的野蠻人”的言論刷爆了朋友圈。

在王石明確表達(dá)不歡迎態(tài)度之后，新興資本集團(tuán)寶能依然通過(guò)旗下公司前海人壽、鉅盛華在二級(jí)市場(chǎng)連續(xù)舉牌。2015年12月18日，七次瘋狂舉牌之后，寶能已經(jīng)超過(guò)華潤(rùn)，占股24.29%，坐穩(wěn)萬(wàn)科第一大股東寶座。

“其實(shí)，11月27日寶能增資時(shí)是萬(wàn)科股價(jià)的低點(diǎn)，可以說(shuō)比較合理，華潤(rùn)錯(cuò)過(guò)了這個(gè)好時(shí)機(jī)?！睒I(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析稱(chēng)。可能連王石自己也沒(méi)有想到，華潤(rùn)入主萬(wàn)科第一大股東約十六年，經(jīng)歷多年連續(xù)分紅，到最后卻放棄了增持，任由萬(wàn)科控制權(quán)旁落寶能。

萬(wàn)科是優(yōu)秀的混合所有制企業(yè)，注重市場(chǎng)化運(yùn)作，卻脫胎于體制內(nèi)。華潤(rùn)作為國(guó)企，成為萬(wàn)科十多年的第一大股東，給萬(wàn)科在發(fā)展過(guò)程中提供了諸多支持。王石因“國(guó)企情結(jié)”仍想給萬(wàn)科尋找一個(gè)更加穩(wěn)定的保障。在向華潤(rùn)求援無(wú)果之后，王石決定牽手深圳地鐵這家地方國(guó)有企業(yè)。2016年3月13日萬(wàn)科披露重組預(yù)案。發(fā)布與深圳市地鐵集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“深鐵”）簽署合作備忘錄等系列公告。如果深鐵400億-600億元入股萬(wàn)科，可能就會(huì)是第一大股東。雖然現(xiàn)在董事會(huì)里是華潤(rùn)占主要席位，但如果深鐵進(jìn)入，改組完成之后華潤(rùn)很可能大權(quán)旁落，成為第三大股東，排位可能是深鐵、寶能、華潤(rùn)、安邦。沒(méi)想到這一方案觸動(dòng)了華潤(rùn)的底線(xiàn)。

鶴蚌相爭(zhēng)漁翁也未得利

萬(wàn)科從緊急停牌開(kāi)始，就籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)以抵御寶能控制萬(wàn)科。在這期間，“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”已然升級(jí)，萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)、萬(wàn)科重組僵局、萬(wàn)科董事會(huì)控制權(quán)之戰(zhàn)、萬(wàn)科話(huà)語(yǔ)權(quán)實(shí)權(quán)爭(zhēng)奪等，這種混亂不堪的迷局，使“萬(wàn)科混戰(zhàn)”成為概括萬(wàn)科事件的關(guān)鍵詞。

2016年6月17日，萬(wàn)科召開(kāi)董事會(huì)，表決增發(fā)股份引入深圳地鐵重組預(yù)案，當(dāng)了十幾年第一大股東的華潤(rùn)出人意料投出反對(duì)票，重組預(yù)案前景變得撲朔迷離。6月23日深夜，一直沉默的寶能終于發(fā)聲，明確反對(duì)萬(wàn)科購(gòu)買(mǎi)深鐵資產(chǎn)預(yù)案。寶能的聲明迅速得到華潤(rùn)呼應(yīng)，宣告二者已經(jīng)攜手。一場(chǎng)“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”演變成“華萬(wàn)之爭(zhēng)”，及至最終變成了央企華潤(rùn)與地方國(guó)資深鐵角力的戲碼。

萬(wàn)科6月26日下午發(fā)布公告，近日寶能系股東向公司發(fā)出“關(guān)于提請(qǐng)萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司董事會(huì)召開(kāi)2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的通知”。寶能系提議，罷免王石和郁亮等10位董事的職務(wù)。有消息稱(chēng)，姚振華不但要“清洗”萬(wàn)科董事會(huì)，還計(jì)劃推舉華潤(rùn)集團(tuán)助理總經(jīng)理、華潤(rùn)置地執(zhí)行董事吳向東取代王石成為萬(wàn)科董事長(zhǎng)，寶能系實(shí)際控制人姚振華為監(jiān)事長(zhǎng)。6月27日召開(kāi)的股東大會(huì)，萬(wàn)科2015年度董事會(huì)監(jiān)事會(huì)兩個(gè)報(bào)告均未獲有效表決通過(guò)。寶能系讓王石和郁亮出局的意圖已昭然若揭。

事情遠(yuǎn)沒(méi)有寶能“單相思”那么簡(jiǎn)單。王石突然發(fā)聲說(shuō)：“人生就是一個(gè)大舞臺(tái)，出場(chǎng)了，就有謝幕的一天。但還不到時(shí)候，著啥子急嘛”?；蛲跏延兄苿僦?。二是針對(duì)寶能罷免萬(wàn)科董事會(huì)提議，華潤(rùn)突然轉(zhuǎn)變口風(fēng)。所以寶能或會(huì)被出賣(mài)而晾在沙灘上。再者，獨(dú)立董事華生指責(zé)華潤(rùn)與寶能存在關(guān)聯(lián)交易，涉嫌違規(guī)違法，要求凍結(jié)二者投票權(quán)。

有評(píng)論稱(chēng)，萬(wàn)科混戰(zhàn)最終沒(méi)有贏家。曠日持久的爭(zhēng)斗已經(jīng)使得萬(wàn)科品牌形象大損。另外如果全盤(pán)罷免現(xiàn)有董事會(huì)成員，同時(shí)沒(méi)有良性的治理結(jié)構(gòu)，并注入新的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，萬(wàn)科將會(huì)快速淪為二流，甚至三流企業(yè)。寶能系更危險(xiǎn)，僅從其直接利益看，停牌之后，萬(wàn)科已經(jīng)多次躲過(guò)市場(chǎng)大跌，7月4日復(fù)牌，截至午間收盤(pán)，萬(wàn)科A股報(bào)21.99元，跌9.99%。此外7月3日，萬(wàn)科公告稱(chēng)，寶能系提起的要求罷免萬(wàn)科所有管理層的提案，沒(méi)有獲得董事會(huì)的支持。

一場(chǎng)商業(yè)上的混戰(zhàn)大劇，人們看到了開(kāi)頭，卻始終看不清結(jié)局。華潤(rùn)、深鐵、寶能、安邦以及萬(wàn)科的管理層，每一個(gè)爭(zhēng)奪者都是狠角色，看起來(lái)也都將成為贏家，但真的有所謂的贏家嗎？

發(fā)人深省問(wèn)責(zé)治理機(jī)制

“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”是一則可以寫(xiě)進(jìn)中國(guó)商業(yè)史的經(jīng)典案例，也是“冰與火之歌”式的商戰(zhàn)大劇。但它更大的價(jià)值卻在于商業(yè)范疇廣泛的爭(zhēng)議和思考。

萬(wàn)科獨(dú)立董事華生曾發(fā)長(zhǎng)文批評(píng)萬(wàn)科管理層在此次事件中的失當(dāng)。比如寶能舉牌后，萬(wàn)科董事會(huì)沒(méi)有舉行過(guò)任何正式會(huì)議進(jìn)行討論。大股東華潤(rùn)和管理層之間也沒(méi)有盡到良好溝通的職責(zé)等。這篇檄文更像是對(duì)當(dāng)今上市公司現(xiàn)代化治理機(jī)制的詰問(wèn)。

著名財(cái)經(jīng)專(zhuān)家，原財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示，王石作為一個(gè)企業(yè)界教父級(jí)的人物萬(wàn)眾矚目。但他可能在某些重要的事項(xiàng)上由于主客觀原因落后于時(shí)代，這個(gè)問(wèn)題要加以正視。他作為職業(yè)經(jīng)理人，必須服從現(xiàn)代企業(yè)這種產(chǎn)權(quán)規(guī)則所決定的股東決策權(quán)。

“我非常希望萬(wàn)科作為一個(gè)典型的案例，能夠推動(dòng)中國(guó)公司治理市場(chǎng)和相關(guān)制度的進(jìn)一步發(fā)展，即投資者，尤其是大股東要站出來(lái)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)有發(fā)言權(quán)，要進(jìn)行干預(yù)?！鼻迦A大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵接受專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)，作為一個(gè)上市公司，投資者、股東就應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，就應(yīng)該對(duì)內(nèi)部人員形成一些機(jī)制上的約束。

清華控股董事長(zhǎng)徐井宏接受采訪時(shí)說(shuō)，我們處在沒(méi)有規(guī)則的情況下，所以寶能、華潤(rùn)也沒(méi)有規(guī)則可循，大家各說(shuō)各話(huà)，最后就博弈，博弈的結(jié)果一定是大家都受傷，所以我希望中國(guó)更好地走向法治化、市場(chǎng)化的秩序。

看衰王石的是覺(jué)得他不尊重資本市場(chǎng)的游戲規(guī)則，力挺王石的是對(duì)公司高度負(fù)責(zé)創(chuàng)始人的致敬。知識(shí)的價(jià)值和資本的價(jià)值該如何被認(rèn)識(shí)？管理者團(tuán)隊(duì)和控股股東該如何妥協(xié)？商業(yè)倫理和秩序又該在何種法制范疇下被規(guī)范？或許是萬(wàn)科帶給市場(chǎng)最有意義的思考。

責(zé)任編輯/秦海霞