形聲字的“分化符”

摘 要：形聲字是漢字的基本形式，漢字之所以被稱為意音文字，形聲字所起到的決定作用是不容置疑的。在形聲字產生的眾多途徑中，加注形旁是形聲字產生的主要途徑之一。本文認為形符的主要功能是區別，其次的功能才是提示本義。所以由同音假借而新造的形聲字中，增添的形符應該為“分化符”。

關鍵詞：同音假借 形旁 分化符 共時平面 歷時角度

文字是記錄語言的符號系統，漢字從古至今經歷了由單純的表意文字（象形、指示字等）到表音兼義（形聲字）的轉變。形聲字是迄今為止最重要、最能產和最完善的漢字造字法。據吉林大學數據統計，從商周時期到現代，漢字數量越多，形聲字所占的比例就越大。所以，研究形聲字的產生及其發展，有利于深化對形聲字本身的認識，對認清整個漢字系統的發展也有重要意義。

許慎在《說文解字》中將形聲字定義為：“三曰形聲，形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。”簡單來說，形聲字就是由形旁（與詞的意義相聯系）和聲旁（與詞的讀音相聯系）組合成的字。關于形聲字產生的途徑，唐蘭（2001）在《中國文字學》一書中提出了“孳乳（即在母字的基礎上增加形符）”“轉注（以形符作主體）”“重益（增加符號以后產生的形聲字與原母字記錄同一語詞）”[1]三種途徑。但這三種情況，就形聲字產生的途徑而言都屬于母字加區別性符號的方法，并不能作為形聲字產生的三種不同途徑。除了唐蘭先生的“聲化象意字”說之外，文字學界還有“‘加旁二步發展說”“部分表音的獨體象形字分化”說和“形聲源于假借說”。

本文更傾向于以裘錫圭先生為代表的最后一種觀點，即“大部分的形聲字是從已有的表意字和形聲字分化出來的，或是由表意字改造而成的。”[2]形聲字改造和分化的途徑主要有5種：1.加注形旁；2.加注聲旁；3.改換形旁或聲音；4.將表意字的一部分改成聲旁；5.直接取形旁和聲旁拼合成形聲字。本文只討論第一種“加注形旁”后產生的形聲字。

所謂“加注形旁”，是由于同音假借導致一個字形有多項記錄任務，所以加形旁另造形聲字以分擔原字的稱說任務。那么，為什么會發生“同音假借”現象呢？我們知道，古代漢語的詞匯特點是以單音詞為主，漢字主要用來記錄詞，一個漢字記錄一個漢語的詞（只有少數情況是一個漢字記錄一個語素或一個音節），詞是字的記錄對象。理想情況下漢字與詞應該是一對一的關系，然而事實并非如此。有些詞的意義比較抽象，很難用象形、指事、會意等方法把它表現出來，因此這些詞（包括全部虛詞和部分實詞）最初是沒有自己的書寫形式的。但人們在言語交際中會發出聲音指稱這些詞語，由于人類發音器官所能發出的聲音數量有限，這些詞的發音極有可能與已有的詞的發音一致（詞音耦合）。當它們進入書面交際的時候，人們為了找到與詞音相一致的詞形，就采用了同音假借的辦法，即借用一個同音詞的書寫形式去表示它們。

例如“然燃”，《說文解字》釋“然”為“燒也”。“然”是個會意兼形聲（下形，上聲）字。下面的四點是火的變形。聲符讀yàn，表“狗肉”義，下面加火以烤狗肉。后來它的詞義一步步虛化，被借用為形容詞、動詞、代詞、副詞乃至語氣助詞。為了不使它兼義過多，所以使用頻率相對較低的表示“燃燒”義的實詞“然”并另加形旁“火”以區分。從歷時角度看，“燃”的形旁“火”并不表示字義，因為它的本字“然”下的四點已經表義了，它最初造字加的形旁根本上是為了區別字形，而加注的形旁充其量是順便提示了意義。所以，這里的形旁我們不妨認為它的根本作用在于分化字形，即起到“分化符”的作用。

所謂“分化符”，即認為形符僅具區別符號的作用，并不表義。這與傳統意義上“形旁表義，聲旁表音”的看法有較大分歧。其實現代漢語中很多形聲字的形旁已不能提示字義，有的甚至與字義完全失去了聯系。比如“驕”的本義是“高大的馬”，引申為“驕傲自滿”。再如“特”的本義為“公牛”，《現代漢語詞典》里的釋義為“特殊，不平常的”。可見，作為形旁的“馬”和“牛”已經完全失去了表義功能，甚至和本義完全脫離。既然“形旁表義”說不通，那么形旁能否“區別意義”呢？王鳳陽（2000）《漢字學》指出：“形符只起‘別義的作用，不起表義的作用，它們是字的區別部分，不是字的表達部分。”“在形聲字中形符的絕大部分是依附的，只起幫助選擇、幫助判斷的作用；它不是為表義而設的，而是為顯義和別義而加上去的。”[3]并且舉例進行了論證。但筆者認為，這種觀點主要是從共時平面的角度考察形聲字，而忽視了歷時考察，缺乏對形聲字字形起源及演變過程的研究。

例如“其”字，甲骨文作“”，像簸箕之形。“其”字在殷甲骨文中均假借作語氣詞，未見用為本義，東周之后，始見從竹之箕。也就是說，從商代到東周的這段時間，“其”身兼兩義，一是用作虛詞，一是用作實詞，顯而易見，前者出現的情況遠比后者多。為了分擔詞的稱說任務，增強語言表達的準確性，古人另造“箕”字單獨表示“簸箕”之義。可見，在“其”字中加注“?”的第一目的并不是為了說明意義作為意符而存在的，也不是為了提示“簸箕”這個意義，更多的是為了與“其”這個字形區分開。在這里，把“?”看作分化符也更為合適，“?”僅僅順帶著提示本字含義而已。因此，形旁的作用更多是“別形”而非“別義”。

在利用“加注形旁”來造形聲字的情況中，本字不表本義，而表假借義，本字另加分化符構成的形聲字表本義。由同音假借現象而產生的形聲字有很多，像“何荷”“孰熟”“與歟”“匡筐”等，都是這樣的情況。在這些字中，前一個字或是象形字，或是指事字，或是會意字，而后一個都是形聲字。對于那些具有相同形旁的形聲字，比如以“馬”為形旁的形聲字“驕、馳、駿、驅”等等，單看它們的形旁我們只能知道這些字與“馬”有關，而具體的意義就無從得知了。因此，大多數由于同音假借而形成的形聲字的形旁只是對意義類屬有一定提示作用，而與本字的真正意義并無很大關系。

除了“加注形旁”新造形聲字外，還有其他形聲字產生的途徑，本文在此不再贅述。形聲字作為現代漢字中極為重要的一部分，通過對其產生原因和發展狀況的分析，不僅能幫助人們認清漢字發展的大致方向，深化對形聲字本身的認識，從而認清整個漢字系統的發展，而且對于漢字發展過程中形成的眾多復雜關系，也能理出一條相對清晰的線索。漢字能夠成為古老而有活力的一種文字，與漢字形聲化的特點是息息相關的。我們在研究形聲字的過程中，不應只從共時研究的角度出發，也應該用歷時發展的眼光去探索，只有這樣，才能在今后的學習、研究乃至教學中取得良好的效果。

參考文獻：

[1]唐蘭.中國文字學[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[2]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1998.

[3]王鳳陽.漢字學[M].長春：吉林文史出版社，2000.

（楊天宇 中國人民大學（蘇州校區）國際學院 215123）