國內外碳交易機制構建的比較分析及經驗借鑒

王冰

摘 要：發展低碳經濟是應對環境危機、氣候變化的有效途徑。碳交易作為利用市場機制降低碳減排的手段，在降低溫室氣體減排成本、提高資源利用效率、解決氣候變化等問題上有重要作用。碳交易市場為碳交易提供交易平臺，可以增加我國碳交易議價能力、降低買賣雙方交易成本、創造碳交易市場更大的流動性。因此，本文通過分析國外碳交易機制構建的先進經驗，并進一步分析我國碳交易機制構建存在的問題，由此提出幾點啟示措施，以期為盡早完善我國碳交易機制構建提供相應參考。

關鍵詞：碳交易機制；碳減排；交易市場；二氧化碳；借鑒

隨著《京都議定書》出臺，國際碳交易市場逐步形成，全球各國家借助各類交易平臺進行碳排放交易。在國際減排壓力日益增加的背景下，我國作為全球最大的二氧化碳排放國，在2014年6月19日開始正式啟動包含重慶、北京、深圳等7個城市的碳交易建設試點工作，計劃2017年正式啟動全國性碳交易市場。2016年已然成為我國碳交易市場建設的關鍵時期，但在碳交易機制構建過程中也暴露出一些問題。本文主要借鑒國外碳交易機制構建的經驗，并針對如何優化我國碳交易市場進行探討，以期進一步完善我國碳交易機制。

一、國際碳交易機制構建的經驗分析

（一）碳交易市場納入行業范圍廣，有效降低企業碳排放量

目前，全球共有二十多家碳交易所，并且碳交易市場納入行業范圍逐漸擴大，以致各行業企業紛紛通過更新生產與開發技術，提高企業效率，有效降低了企業碳排放量。例如，英國規定，所有在倫敦證劵交易所注冊的企業，公布其溫室氣體排放，并且，企業股票價格與二氧化碳的排放成本掛鉤，規定1800家企業必須在其盈利報告中公布碳排放情況。直到2015年，英國實現了所有大型企業遵守該規定，有效減少企業碳排放量。二氧化碳排放交易不僅對企業節能減排技術的創新具有激勵效果，并且有效降低減排成本。據歐洲環境署數據顯示，每年為歐洲國家節省的減排成本高達31-39億歐元。并且，2015年英國化石燃料燃燒所產生的碳排放量降低了0.6%。美國芝加哥氣候交易所（CCX）涉及航空、汽車、電力、環境、交通等數十個不同行業，涵蓋約350家企業，包括600多個排放設施。隨著自愿減排平臺的發展，美國原有的高碳排放企業面臨逐步淘汰，由新能源企業，具有新技術、效率的企業所代替。據美國能源部數據顯示，2014-2015年，作為美國最大二氧化碳排放來源的火電廠企業，其燃煤發電量在美國總發電量由39%下降到36%，預計到2030年下降到27%，將逐步由技術水平較高的新能源企業代替。自CCX運行以來逐步提高了企業管理層對控制溫室氣體的認識，不僅降低了企業履約成本，提高了企業技術水平，也實現了企業碳排放量的有效降低。韓國在2015年1月12日正式啟動碳交易，參與企業超過450家，排放規模占全國總排放量的60%，實現了有關企業和機構通過該市場可以進行碳配額和碳中和交易。綜上所述，國外將多種行業納入到碳交易體系之中，實施統一碳減排目標，有效降低了企業碳排放量，進而實現了各國的低成本減排與促進清潔能源投資的目標。

（二）碳交易機制監管體系較完善，實現市場規模擴大化

國外具有相對完善的碳交易市場監管機制：健全的監管制度、法律、法規與指令等。健全的監管體系很大程度上擴大了碳交易規模。以歐盟為例，歐盟碳交易監管法規主要包括以下幾點：第一，歐盟通過制定對碳金融市場的法律法規，設置了碳交易市場準入門檻。例如《金融工具市場指令》、《市場濫用指令》與場外交易規制等。第二，歐盟明確制定需要履行減排義務的企業類型、碳減排的具體內容、限額的相關碳交易指令，同時建立懲罰機制，對未履約碳減排的企業以及其失職的監管主體進行嚴厲的懲罰。第三，歐盟2003/87/EC法案對歐盟碳金融市場參與主體中碳排放權受約束企業的范圍、責任和權利有明確的規定，并且制定了碳配額交易程序和制度，包括碳排放權的申請、碳排放配額的注冊、轉移、注銷等交易規則。上述法律法規不僅對于歐盟碳金融市場參與主體的交易行為有所指引作用，同時規范了交易客體的產品功能。國外碳交易市場監管機制相對完善，擁有健全的監管制度、法律、法規與指令等，很大程度上擴大了碳交易規模。據鳳凰新聞網數據顯示，2014年全球碳市場成交額達到494億美元，同比增長15%，其中歐盟占比高達92%，實現了碳交易規模的擴大化發展。此外，國外各國政府也積極采取政策措施，規范碳交易市場。例如，荷蘭政府建立綠色基金支持國內節能企業生產；德國政府降低再生能源上網電價，并對減排項目采取補助政策；歐盟為提高歐洲企業節能減排效率、提出碳排放貿易計劃。國外政府對碳交易市場發展的政策不僅有效激發了消費者對于碳金融產品、投資者對市場服務的需求，同時，有助于也提高市場服務質量進而實現市場規模擴大化。

（三）具備健全的碳交易市場與中介機構

國外形成了多種碳交易中介機構，不僅減少碳交易中間環節，也為碳交易雙方提供資金與服務方面的便利。針對項目級減排量交易的啟動和發展，發揮其強大的中介能力和信息優勢，為碳排放權的使用者和供應者尋找合適的賣家和買家，有效降低交易成本。國外碳交易市場中，銀行與保險公司充當了主要的中介機構，一方面，國外具有許多涉及碳交易方面的銀行，這些銀行通過重點發展碳資產管理業務、開發新交易品種，有效刺激碳金融市場的發展。以英國匯豐銀行為例，其特別重視環保和低碳行業的業務發展，在全球最先采納和實施“赤道原則”，并承諾在其所服務的所有產業項目均以“赤道原則”為貸款審核標準；還有匯豐銀行也是全球最早實現“碳中和”目標的銀行之一。另一方面，國外涉及碳交易業務保險公司較為發達，其業務比較廣泛，開發多種碳信用產品，為各國碳交易的順利進行提供了一定保障。較有影響力的國外保險公司有英國KILN保險集團、慕尼黑再保險公司、瑞士再擔保公司的子公司歐洲國際保險公司等，以英國KILN為例，該保險集團創新開發了碳信用保險產品，并且為商業銀行承保，確保商業銀行能夠及時有效獲得碳信用，有效降低交易成本，擴大碳市場容量，增加碳市長流動性。國外構成較發達的碳交易中介機構，為供需雙方構建交易的橋梁，促進碳交易的達成。尤其是針對項目級減排量交易的啟動和發展，碳金融可以發揮其強大的中介能力和信息優勢，為碳排放權的使用者和供應者尋找合適的賣家和買家，有效降低交易成本，為碳交易機制的完善起到進一步促進作用。

（四）政府政策支持力度較大，積極推動低碳金融產品升級

國外政府部門對碳減排計劃采取積極政策措施，以此促進碳金融產品開發與發展：設立碳基金或者設立金融激勵措施等，為推動碳金融產品發展起到重要作用（見表1所示）。英國政府對全國一百家按揭貸款機構提出明確要求，同時給予金融激勵政策，促使這些機構制定出詳細計劃，發展碳金融產品。政府的這些政策得到大型按揭貸款機構的積極響應，均積極開發低碳產品。例如，蘇格蘭銀行為客戶制定出更具便利性與競爭力優惠條款的碳金融產品，推動碳金融市場的發展。國外通過制定上述金融產品條款，有效擴大了對低碳產品和需要低碳碳產品升級過程中的成本節約覆蓋范圍。例如，澳大利亞政府對于居民購買房屋提供優惠條款。新房屋、舊房屋均可申請碳金融房屋按揭貸款。政府通過低碳節能改造與低碳設計等方式，有效避免房屋改造、設計過程中額外成本的產生。并且，國外碳金融產品的開發與發展均結合其政府，甚至是全球的碳減排計劃。這體現出國外金融理財產品和政府的碳減排行動目標的一致性，在實現低碳升級的同時，進一步完善了碳交易機制。

二、我國碳交易機制構建存在的問題

（一）未推行強制性碳排放權交易制度，企業參加積極性低

由于我國碳交易以自愿形式為主，未推行強制性碳排放權交易制度，導致企業參加碳排放積極性低。碳排放產權不夠明細，企業僅由于綠色發展需要、承擔社會責任及其銷售渠道需要等因素，自愿購買較少數量的碳減排量，難以激勵購買者長期持續的購買行為，阻礙了我國碳減排市場規模化發展。據中國碳排放交易網數據顯示，歐盟碳市場在2013年總交易量就達到了102.6億噸。歐盟取得如此效果得益于實行強制性碳排放主體義務，歐盟政府規定若企業履約時的排放量超過上繳的配額，則會受到政府的一噸100歐元的罰款。截至2016年3月9日，我國七個試點碳市場的碳配額累計交易量，約為4854萬噸，成交額達13.8億元人民幣。可見，與歐盟相比，我國企業參加積極性低，碳交易總量少。

（二）交易價格差異較大，導致碳交易價格無法得到提升

碳交易市場參與主體達到一定規模，才能實現其價格調控功能和資源配置功能。但目前我國各大碳交易市場在市場價格、交易始末流程、交易相關規則、平臺等方面都分散，沒有統一標準。據中國碳排放交易網2015年12月31日公布的數據，上海碳市場CCER日成交價格12.7元/噸，北京碳市場CCER日成交價格33.18元/噸，相差20元左右。從以上兩個交易試點比較來看，我國各碳交易所價格差異大。但歐盟碳交易價格2014-2015年基本保持在7-8歐元左右。我國各大碳市場的價格差異，使碳交易價格在國際上難有量級的提升。雖然，我國是碳交易市場CDM項目最大賣方，但在歐洲市場的碳交易平均價格在20歐元以上的情況下，國內碳交易價格僅保持在8—12歐元，如此大的價格落差，表示我國在全球碳交易市場喪失了應有的“議價權”。綜上可知，我國碳交易平臺的分散性和價格方面存在差異等因素，導致我國碳交易難以形成統一的內在力量，無法推動碳交易更好的發展。

（三）缺乏先進性減排技術，國際上認可度低

我國碳交易機制雖然取得了一定進展，但與所擁有的減排潛力存在一定差距。美國APL通過減排改善了運營效率，提升了技術水平，使航船更加節能環保。據錦程物流網數據顯示，2015年美國船隊的碳排放量較以前減少了45.5%。但我國溫室氣體減排相關部門不注重CDM項目發展機遇。在引進外資時，對國外先進減排技術關注度低，致使我國碳排放技術落后。我國CDM項目長期停留在產業鏈下端，國際話語權薄弱，向聯合國提交的CDM項目申報被拒絕注冊的較多。例如，聯合國碳交易清潔機制項目審批團第51次會議，以“技術水平達不到要求，不能評估現行費用的合理性”為由，拒絕了內蒙古輝騰梁風電場二期項目，對我國碳交易市場發展造成了阻礙。由于我國碳排放技術落后，導致碳減排項目屬性缺乏多樣性，交易產品類型單一，大部分處于低層次的減排領域。據中國碳排放交易網數據顯示，我國碳交易產品僅包括碳配額和CCER，而歐洲環境交易所產品交易品種多樣，包含ERU、EUA、CER等。可見，我國碳減排技術落后，場仍處于國際碳市場和價值鏈的低端，導致國際競爭力不強，國際認可度低。

（四）缺乏統一有效的監管協調機制，“九龍治碳”現象嚴重

當前，我國碳排放權的法律屬性未明確，導致監管乏力。一方面，我國應對氣候變化及節能減排管理體制存在管理主體較多，各部門職能重疊和交叉現象嚴重。例如，中國CDM基金管理中心管理的項目，由國家發改委和財政部共同審核和監管，職責界定不清晰，容易發生管理缺位、錯位和越位，各部門之間協調溝通困難，導致“九龍治碳”現象發生頻繁。另一方面，當前我國碳排放權交易法律體系尚未健全和統一，存在碳排放權交易管理體系立法效力等級不高、碳排放配額初始分配不公平、國家法律法規對碳交易平臺的準入條件和資質要求沒有規定明細要求等問題。據中國社會科學網顯示，我國僅有2014國務院改革委員會制定的《碳排放權交易管理暫行辦法》是全國范圍的法律，其余均屬于地方性政府規章和相關政策性文件，立法效力等級低。綜上可知，我國碳交易市場缺乏統一有效的監管協調機制及權威性的法律，限制我國碳交易機制完善。

三、經驗啟示

（一）完善碳排放交易監管體系，以強制性碳交易為主

政府應建立二氧化碳排放組織管理機構、許可證發放機構等，并制定明細的運作規程，規范碳交易行為，杜絕參與者通過不法手段操控市場的情況發生，確保碳市場公正及透明。此外，政府應推行強制性碳交易為主，以自愿碳交易為輔的手段，給企業增加壓力，提高其參加碳市場的積極性，增加我國碳交易總額。同時，應設立專門、權威性強的行政管理部門，進行精確衡量環境容量、合理分配碳排放初始權、申報登記碳排放權及統一監管全國碳排放權交易的工作。除此之外，國際低碳經濟研究在2015年6月11日將二氧化碳規定為“大氣污染物”，但我國對二氧化碳的屬性沒有明確規定，導致無法征收碳稅，僅依靠資源稅等方式控制碳排放。所以我國應在法律上確定二氧化碳的屬性，依法征收碳排放稅，促進碳交易的發展。

（二）拓寬支持碳交易市場發展的資金渠道，擴大碳交易占市場份額

我國應構建與碳交易市場發展相適應的多元化資金渠道，建立涵蓋銀行貸款、期權期貨、融資擔保等多種形式，直接和間接融資渠道。我國大商業銀行應高度關注節能減排項目，將其視為貸款重點關注對象，并加大創新貸款管理機制的力度，為碳交易市場提供資金支持。實力雄厚的銀行，應適應國家低碳發展策略，拓寬貸款產品范圍和金融服務內容，加大對低碳經濟的金融支持力度，擴大節能減排貸款規模，擴大碳交易市場份額。同時，應運用直接融資手段支持碳交易市場發展，政府應在企業上市條件中，將耗能和碳排放量標準加進去，形成對各類上市公司節能減排的硬約束，企業必須達到強制性指標，才能獲得上市資格。通過此舉，增加節能減排企業的上市數量，激勵低碳技術開發，扶持應用企業進入創業板市場，為碳交易健康發展提供資本支持。

（三）加強對先進減排技術的應用，減少與國際市場的差距

針對我國碳排放技術相對落后的情況，升級減排技術是碳交易成功的關鍵。我國應積極探究低成本、高科技的減排技術，強化技術支撐，加強技術創新。企業方面，應積極提升自身技術水平，引進國外先進節能減排技術，加強與世界各國CDM項目的合作。在提高生產力的同時，降低交易成本，提高經濟效益，減少二氧化碳排放，向他國出售多余碳排放權，完善節能低碳技術遴選、評定及推廣機制。同時，可以利用IGCC技術、風力發電技術、生物質技術等新技術，提高能源利用效率，減少二氧化碳排放。除此之外，企業進行節能減排與低碳技術時，應通過開發新能源代替傳統能源，減少溫室氣體排放，減少從能源生產到消費各個環節中的損失和浪費情況，合理有效地利用能源。

（四）統一國內碳排放標準，在全國建立碳交易市場

目前我國碳排放缺乏統一的標準，不利于全國性碳交易市場形成，影響我國與國際碳交易市場的接軌。對此，最關鍵的是政府應統一國內碳排放標準，建立一套完整的法律法規，做到有法可依。我國碳交易機制的相關部門，應結合我國現狀，與研究機構形成緊密合作關系。借鑒國外成功經驗及慣例數據，制定我國精確的碳排放標準，為核算碳排放量，提供科學依據，從而使碳交易市場擁有高標準、信服高的交易標準。此外，不可忽略完善碳交易體系的工作，加大資金及投入，研究、開發CDM項目，調動金融機構的主動性，制定統一交易標準，積極參與到國際碳交易市場定價工作，努力擺脫處于低端的現狀，走向全球碳交易產業鏈的高端。