誰在領導俄羅斯軍隊

寇立研

鋼鐵是這樣煉成的

俄羅斯人被戲稱為“戰斗民族”，這個國家的軍事對國家大戰略影響久遠而深刻。相對落后于歐洲的俄羅斯，在幾百年間迅速興起，靠的是軍事化貴族，以及整個民族像一支軍隊一樣被灌注了使命感、紀律感、共同體意識。

在幾百年民族形成和崛起過程中，俄羅斯外面始終有很多強大力量，比如最初他們是在蒙古征服的“金帳汗國”下面聽差，他們所傳承的東正教文明核心、拜占庭政權，已經被土耳其所滅。當他們向外擴張發展時，又面臨瑞典、波蘭等當時比較強大的力量，在東方則遇到了強大的清帝國。這種情況下，俄羅斯就特別重視武裝。

在內部，俄羅斯長期落后，廣大民眾束縛在村社土地上，貴族們還是非常過時的那一套。彼得大帝、葉卡捷琳娜女皇等引領者，要把俄羅斯帶進現代社會，需要不斷戰勝保守力量甚至自己皇親國戚的挑戰，這就需要抓軍隊。

在這樣對內、對外都需要拓展、激變的大勢下，俄羅斯容不得松散和各自為政，于是，以軍令方式推行政策，以軍人方式訓練貴族子弟。這就形成了很深厚的軍事文化，與下層民眾依靠村社和領主才能生活的集體、集中理念相結合，使俄羅斯的帝國崛起之路充滿軍事化氛圍。西歐人有時會很不客氣地說“俄羅斯就是一個大兵營”。

俄羅斯幾次從滅國危險中頑強存活，養成了重軍、重領土、愈壓愈強的民族性格

俄羅斯戰勝瑞典，在波羅的海稱雄以后，日益擁有大國氣象。但俄羅斯生長的歐亞大陸歷來群雄逐鹿。比如，俄羅斯遭遇了拿破侖。

高人自有高人磨，拿破侖遇到了俄羅斯。1812年6月，拿破侖大軍長驅直入俄羅斯。俄軍實施戰略防御，在退卻中以廣袤地域把法軍補給線拖得越來越長，法軍雖然一度占領莫斯科這座空城，但襲擾、戰損、天氣轉冷、后勤接續不上等不利因素，把法軍的戰斗力消磨得越來越弱。而俄軍則在幾次會戰中把法軍消耗得無力進擊，拿破侖得不到想象中的和約，只好撤退，最終是以60余萬軍隊入侵、以3萬左右殘兵回來。

但后人把俄軍的堅壁清野、防守反擊看得太過有組織、有智謀。實際上，這是一場慘烈的戰爭，俄羅斯付出巨大代價，最后得勝靠的是地域廣大和人民堅忍。這類強敵壓境，在俄羅斯歷史上不止一次發生過。第一次世界大戰、蘇維埃政權早期面臨武裝干涉、德國法西斯入侵與衛國戰爭……這些征戰對俄羅斯的影響極其深刻。俄羅斯被鍛造得非常堅強，越是面臨巨大壓力、越是有危險，就越是能扛、能打。

在多年斗爭環境中，俄羅斯的生產生活已變為適應戰斗模式

戰爭是最好的老師。比如拿破侖之后，歐洲各國普遍建立總參謀部一類的制度。比如希特勒之后，面臨大平原的國家都對發展坦克和飛機集群毫不遲疑。

當然，戰爭老師也教給俄羅斯很多東西。俄羅斯的現代化、工業化是在戰爭環境中起步的。斯大林模式形成，絕不僅僅是政治強人善于掌握軍隊、肅反委員會等強力部門的結果。以當時的情景，新生政權弱小，國內經濟脆弱，外敵環伺，俄羅斯要生存必然需要整軍強武。所以，上世紀二三十年代，蘇聯拼命發展重工業、軍工業，這與西歐和美國先輕后重、積累資本和市場發展后再形成有體系工業部類的方式完全相反。這套戰爭逼出來的東西，在戰時非常管用。如果不是這種超常發展，1941年希特勒大軍入侵，蘇聯很可能熬不過去。

想當統帥的士兵不算好士兵

既然軍事在俄羅斯如此重要，那么按道理，軍人在俄羅斯應該是比政治家、外交家更牛的。但事實卻是，在俄羅斯強悍的戰略風格下，職業軍人反而不能真正掌管戰略。

職業軍人不會成長為統帥

沖鋒陷陣的職業軍人，在俄羅斯可以晉升到元帥，但不會成長為統帥。從彼得大帝、列寧、斯大林到葉利欽、普京，俄羅斯的最高統帥有帝王，有革命領袖，有強勢領導人，他們有的人也穿軍裝，但本質上卻不是因為軍人身份或軍人經歷而當上統帥的。

形成這種現象的原因，也是多方面的。比如，俄軍幾百年來都面臨這種內外條件嚴酷、民眾質樸倔強的環境，軍人能成長為高級將領，必須性格頑強、做事堅決。這在軍人中是優點，但在政界可能顯得缺乏手腕、策略，不易在復雜的政治角逐中聯合多數、達成暫時妥協，也不易產生號召力。另一方面，俄羅斯好像也沒有美國那種軍人脫去軍裝后迅速轉型為政客的機制。無論是沙皇還是后來的蘇聯任命體制下，越是打仗好的軍事領導，越是束縛在高級指揮崗位上。如果他戰功卓著、榮譽過高，反而沒有政治上的發展余地。俄軍官兵往往起于卒伍，不像法、美等貴族精英軍人傳統出現的將領那樣有適合高層政治的素養。俄羅斯確實沒有形成職業軍人成功轉型為政治家的土壤和機制。

戰爭決策從來都由政治做出

從衛國戰爭的開始方式到烏克蘭危機、敘利亞空襲，都是政治決定。衛國戰爭前，蘇聯紅軍剛剛經歷“大清洗”，別說過問國家大政方針，就是對軍隊內部建設也是唯唯諾諾。只是戰爭開始后，統帥部由于最初錯判形勢，又有殘酷的戰場現實，才出現軍隊指揮員、職業軍人思維發揮影響的趨勢。到戰爭結束后，軍人的影響又逐漸消退。今天，烏克蘭危機、敘利亞空襲，都不是俄軍自主行為。盡管這些都很符合俄軍發展所需，可以通過這些提振軍隊士氣、威望，更新裝備、提高待遇，但打不打、如何打，被土耳其暗算擊落戰機后要不要大規模反擊……所有這些決定都不可能由俄軍自己做出。

強者才能與強者對話

俄羅斯人強悍，俄軍勇猛堅韌，但偏偏最高決策層不是從戰壕里成長起來的。這就決定了俄羅斯常常是強人當家。從對外戰略看，俄羅斯必然是強勢的，俄羅斯必然看重自主和尊嚴。俄羅斯不容小視，任何國家要與俄羅斯打交道都必須注意這些。與強者共處、合作，示弱不可取，硬碰硬也不行，必須堅定而包容。

能在俄羅斯歷史上留名的統帥必須是強者

能在“戰斗民族”掌兵，又不是職業軍人，必然是強勢人物。彼得大帝是強人，斯大林是強人，葉利欽是強人，普京更是出了名的強人。戈爾巴喬夫比較柔，對外妥協對內失控，二者又互相作用，蘇聯解體與他的執政風格有很大關系。

強人意志堅定，底線分明，對內掌控力強，對外不會以退讓求安全。所以，只要不是國內紛亂期，不需要問俄對外戰略是外交影響大還是軍隊影響大，答案肯定是“克里姆林宮拍板”。

對俄硬碰硬向來不是好主意

拿破侖、希特勒的失敗，冷戰的勝利，以及今天美國在烏克蘭、敘利亞碰釘子，都表明對俄羅斯來硬的不是好辦法。

現在看起來，西方唯一得手的是冷戰。成功之法不是硬打硬壓，而是軟磨硬泡、核心對峙、邊緣消耗，使俄羅斯的能量不因外力擠壓而變強，反而因內部矛盾激化和外部關鍵時刻點幾把火而走向瓦解。奧巴馬、奧朗德、默克爾乃至安倍晉三，無一不對俄采取剛柔相濟之策，從“帶頭大哥”到跟著敲邊鼓的“小弟”，沒有誰再像拿破侖、希特勒那樣耍橫。他們見著俄羅斯有發狠的意思，就避一避鋒芒，不在戰場上硬碰，而是緩一緩，溝通一番。這也都是被戰爭這個好老師教出來的，大國在歷史上對俄打交道的教訓中慢慢學乖了。

（摘自《世界軍事》）