遲來的伊戰調查報告：真相必須被公布

曲蕃夫

對于那些失去親人的家庭來說，個體為國家的不當決策而付出的生命代價，

是遠不能用金錢衡量的。真相必須被公布，以告慰死者和家人，這無疑是政府的義務

2016年7月6日，英國公布了一份關于“英國參與伊拉克戰爭”的官方調查報告。由于負責此項目的調查委員會是由退休的英國外交官約翰·齊爾考特爵士領導，因此這份報告又被稱為“齊爾考特報告”。

盡管7月份的英國依然沉陷在“脫歐”和首相辭職后的一片混亂與喧囂中，但這份報告依舊吸引了相當程度的英國媒體關注。英國廣播公司（BBC）、《衛報》《獨立報》等媒體都以專題的形式，為公眾完整呈現了這份報告的全貌。

耗時7年、總計12卷、260萬字的齊爾考特報告的結論是：2003年，英國是基于“有瑕疵”的情報和評估，做出了發動伊拉克戰爭的決策;在發動戰爭之前，解決伊拉克問題的和平手段并未窮盡。因此，英國對伊拉克的軍事“入侵”缺乏足夠的法律基礎，而且對于戰后的計劃“完全不充分”。

首相確定調查五人組

2009年4月30日，英軍正式將巴士拉城的防務移交美軍，宣布英國結束并退出在伊拉克的軍事行動。隨后，時任英國首相布朗就決定對英國參與伊拉克戰爭一事進行一次徹底的公共調查。

英國向來有進行“公共調查”的傳統。所謂公共調查，即政府通過行政命令組成一個中立的調查委員會或仲裁機構，對某項涉及重大、引發公眾關注和爭議的事件，追查真相，并做出獨立的判斷。一般來說，這種調查更多地被應用在導致多人死傷的事故，如礦難、空難、特大交通事故上;或者調查公共服務部門的丑聞，如腐敗、公共工程超支、教育不公等等。但是針對“戰爭決策”進行調查，還是十分罕見的。二戰后，英國參與了朝鮮戰爭、蘇伊士運河戰爭、馬島（?？颂m群島）戰爭、海灣戰爭、阿富汗戰爭，但英國從來沒有對這些戰爭進行過公共調查。

伊拉克戰爭是個例外。在這次公共調查之前，英國已經有過三次調查，都是在2003年至2004年間，即伊拉克戰爭剛剛開始后進行。上述調查時間均為數個月，而其結論都是英國對薩達姆政權采用軍事行動是“正當的”和“必要的”。考慮到戰爭開始不久，且正在進行之中，當時得出這種結論也并不令人奇怪。

但是隨著戰事發展，英軍在伊拉克戰場的泥潭中愈陷愈深。整個戰爭中，英軍在伊拉克死亡179人，傷病人數更是逼近4000。而且，美英兩國直到2011年戰爭結束，也沒有在伊拉克找到足夠的證據，證明在這場戰爭中被推翻的薩達姆·侯賽因政權已經擁有或正在開發大規模殺傷性武器。這就激發了英國公眾的極大不滿。畢竟，最初發動戰爭的原因中，“發展大規模殺傷性武器”是薩達姆政權最大的罪狀。

2007年，當年發動戰爭的布萊爾辭任英國首相，由布朗接任。同時身陷阿富汗和伊拉克兩個戰場，讓英國不堪重負，從此加快了從伊拉克戰場抽身的步伐。此時，英國媒體和公眾，以及在野的保守黨和自由民主黨都開始對工黨政府施加壓力，要求重新啟動針對伊拉克戰爭的調查。本次齊爾考特調查就應運而生，其主題為“調查2001到2009年間，英國對于伊拉克問題的介入”，以及“英國應該從中學到些什么”。

布朗首相親自選定了由5人組成的調查委員會成員，由齊爾考特爵士領導，其他成員包括：倫敦國王學院的軍事歷史學者勞倫斯·弗里德曼教授;牛津大學歷史教授、丘吉爾傳記的作者馬丁·吉爾伯特爵士;前英國駐俄羅斯大使萊恩爵士;以及上議院議員、英國樞密院成員普拉沙爾女男爵?？梢哉f，這五人組成的委員會無論從專業程度還是中立性而言，都幾乎是無可挑剔的。英國政府和公眾對這份報告的期許，可見一斑。

調查委員會甫一成立，即面臨著“在多大程度上公開”此調查的爭論。首相布朗本意是想要進行一次類似法庭會議的封閉調查，只公布結論，而調查過程不對媒體和公眾公開。但齊爾考特爵士堅持“要將整個調查的過程盡最大限度公之于眾”，而且調查委員會要擁有“調閱任何英國檔案并要求任何英國公民作證”的無上權力。最終布朗同意了齊爾考特的意見，調查于2009年7月正式啟動。

力求講述“全部的故事”

按照最開始的計劃，本次齊爾考特調查應該在兩年內結束。不過很快調查委員會就發現，不要說兩年，這幾乎是一項不可能完成的任務。

本次調查中，被委員會要求作證的證人名單很長，而且很多都是重量級人物，已經退休的布萊爾自然首當其沖。布萊爾在2010年1月29日，提供了長達6個小時的證言。布萊爾否認自己和時任美國總統小布什有任何的“秘密協議”，也不承認自己在伊拉克發動戰爭的動機是為了進行“政權更迭”。他將責任推到時任總檢察官古德史密斯勛爵的身上，表示“若非總檢察官告訴我戰爭是正當且合法的，我絕不會將英國拖入戰爭”。在回答主席齊爾考特“你是否后悔”的問題時，布萊爾異常堅定：“處理掉潛在的威脅并讓薩達姆下臺是最好的選擇，我完全相信，世界因此變得更加安全了。”

英國議會辯論中有一項古老的規則：因為每名議員在進入議事廳時都要對上帝發誓忠實，所以議會辯論無論多么激烈，議員甚至可以出門決斗，但卻絕不能無端指責某位議員“說謊”，否則會被立即逐出議事廳。不過，英國媒體和公眾可不講什么議會里的紳士風度，他們對付走出調查委員會大門的布萊爾就沒這么客氣了，“騙子”“混蛋”“殺人犯”的罵聲迅速招呼了上來。

除了布萊爾，2003年開戰時的財相布朗、外相斯特勞、國防大臣胡恩、駐美大使梅耶爾，以及軍方的諸多將領，甚至包括軍情六處等情報部門的負責人都被傳喚作證。證人取證工作終于在2011年結束，不過此時，工黨已經在2010年的大選中失利，保守黨和自民黨組成聯合政府上臺。

新首相卡梅倫本人其實對伊拉克戰爭持審慎的支持態度，在2003年議會投票決定是否在伊拉克進行軍事行動時，當時還只是一名反對黨影子內閣成員的卡梅倫還對政府的戰爭動議投了贊成票。于是，有部分媒體懷疑卡梅倫上臺會不會對調查委員會的工作產生一定阻力，不過事實很快證明這種阻力并不存在，卡梅倫并不想放棄這個羞辱老對手工黨的機會，他表態會全力支持委員會的工作，為伊拉克戰場上傷亡的英軍官兵以及他們的家屬討回真相和正義。

但盡管如此，調查委員會還是遇到了國內外的不少阻力，主要是來自關于一些未解密的政府機密文件。齊爾考特和委員會的成員有授權可以看到這些檔案，不過政府顯然不會同意委員會將所有這些機密文件寫入報告公之于眾。其中，尤以一些英美兩國間的外交檔案情況最為復雜，白宮更加不愿意將布什和布萊爾的一些談話記錄外泄。于是，針對“哪些文件能公布、哪些不能”的問題，委員會和政府展開了漫長的拉鋸，而公眾則陷入了漫長的等待。最終的調查報告發布之日一拖再拖，陣亡英軍官兵家屬的心情可想而知，主席齊爾考特也為報告不能盡快發布而一再道歉，但他承諾，最終的報告會講述“全部的故事”。

而且，根據英國的法律要求，公共調查報告在向媒體和公眾發布之前，必須事先送交所有證人審閱，這樣一是為了確保證詞的準確，二是可以讓利益相關人士事先做好回應的準備，以應對報告發布后來自媒體和公眾的批評和攻擊。這就消耗掉數月的時間。2015年6月，調查委員會對外發布消息稱，審閱工作即將完成，報告進入最終修改階段。此時就連卡梅倫也有些失去了耐心。他想利用報告在2015年大選中打擊工黨的策略落空了。

最后，在歷經了7年的漫長等待之后，這份長度相當于哈利·波特小說全部系列的2.5倍、通讀需要9天的重磅報告終于發表。此時，委員會的五名成員之一、78歲的吉爾伯特爵士已經因心臟病在一年前就與世長辭，他最終都沒能看到自己的最后一份工作成果的完成。

“布萊爾必須為謀殺我的兒子負責”

報告發布后，其認定伊拉克戰爭是“入侵”的結論，猶如一記重磅炸彈，將布萊爾政府的整個參戰決策炸得粉碎。委員會主席齊爾考特在關于報告的媒體通稿中表示：“毫無疑問，薩達姆·侯賽因是殘暴的獨裁者，入侵鄰國，鎮壓并大量殺害自己的人民、違反聯合國的決議。但是英國是在和平選項并未窮盡之時，選擇軍事入侵了伊拉克。而軍事行動在當時并不是最后的解決方案?！?/p>

報告中更加吸引眼球的，是若干份被外交部門特別解密的布萊爾和布什之間的書信記錄。這些記錄清晰地展示出布萊爾的心理變化。2001年美國發生911襲擊之后，布萊爾勸誡布什“不要在伊拉克貿然行事”。2002年4月，兩人在美國得州會晤，布萊爾卻表示“伊拉克政權是個威脅，必須解除其武裝。但除非軍事行動，否則不可能推翻薩達姆”。7月，布萊爾又建議美國“將伊拉克問題交由安理會處理”。

2002年11月聯合國安理會一致通過1441號決議，給予伊拉克“最后機會”，要求其立即裁軍并配合大規模殺傷性武器的核查，否則將有“嚴重后果”;而布萊爾和布什在隨后的談話記錄中都明確表示“看起來要打仗了”。最終，在兩人已獲知不可能獲得安理會第二份決議授權展開軍事行動的情況下，英美兩國聯軍于2003年3月20日甩開聯合國對伊拉克宣戰。

以上的文件，很清楚地表明了美英兩國對伊拉克的軍事行動并不是“不得已而為之”的最后手段，而是一套計劃明確的步步為營的策略，戰爭既是其目標也是其必然結果。更令英國民眾吃驚和氣憤的是，在2002年7月的一份解密檔案中，布萊爾對布什說“無論怎樣，我都和你一起”。這句在外交語境中相當不負責任的“承諾”可以證明，布萊爾在開戰的問題上隱瞞了相當多的事實。這就令英國參與這場戰爭完全沒有了正當性可言。

報告中對英國就伊拉克戰爭所做的準備工作也多有批評。開戰前，原有的作戰計劃是從土耳其直接向伊拉克北部進軍，但土耳其拒絕了美英的請求，這導致英軍的作戰計劃被完全推翻并花了兩個月時間重寫，令部隊的準備時間變得更加緊張。直升機和裝甲車輛嚴重不足，基層小隊的情報通信設備不夠，讓英軍面對自制爆炸裝置的襲擊時手足無措。而此時，軍隊上層卻充斥著盲目的自信，他們低估了基層士兵面臨的生命危險。報告最后總結“英國的軍事行動并沒有達到其目標”。

報告發布之后，布萊爾召開記者會，親自承認自己“所得到的情報評估是錯誤的”，對在自己親手發動的這場戰爭中犧牲的英軍官兵家屬表達了“悲傷、惋惜和愧悔”之情，表示發動戰爭的決策將會“伴隨終生”，并會為此承擔責任。但顯然，英軍陣亡官兵的家屬并不買賬，一名19歲陣亡列兵的母親表示“布萊爾必須為謀殺我的兒子負責”，另一名21歲下士的父親則說“部隊在謊言的基礎上開拔，讓我的孩子白白死掉”。

保證錯誤不再重演

距離2003年美英發動對伊拉克的戰爭，已過去了13年，當年決策層的人物今天大都已經退休，并淡出了公眾的視野。而這次調查，本身并不具備法律的效力，一切責任人都不會僅僅因為這份報告而被送上法庭。那么究竟這樣一份耗時良久，共花費了納稅人1037萬英鎊的調查，其目的又是為何？

調查委員會主席齊爾考特一再強調，自己絕不做“分攤責難”的工作。首相卡梅倫也表示，調查的主要目的，就是為了吸取教訓，保證錯誤不會、也不能再重演。

首先，英國吸取了外交上的教訓。本次調查揭露出諸多英國和最親密盟友美國在交往上的弊?。阂婚_始，布萊爾太過于相信自己可以對美國施加的影響力，但后來，又轉為對美國的無條件力挺以及與其并肩作戰。齊爾考特表示：“英美兩國的盟友關系堅固到足可以承受坦率的意見分歧。”因此在國家利益和判斷上出現不一致時，兩國間并不需要那種“無論如何都一起”的支持。

調查也讓英國開始反省，在處理重大決策時，政府部門內部和部門間的配合和協調能力仍存在巨大的不足。英國的文官體制中，民選的政務官和考試選拔的事務官之間區隔巨大，前者處在決策的位置，但對具體專業并不保證熟悉。尤其是軍事和情報領域，政務官幾乎都是一竅不通。齊爾考特表示，政府部門里應該鼓勵政務官和事務官開誠布公地討論、交換意見、辯論，這樣才能做出準確的風險評估，制定現實且能完成的戰略目標。

當然，對于那些失去親人的家庭來說，個體為國家的不當決策而付出的生命代價，是遠不能用金錢衡量的。真相必須被公布，以告慰死者和家人，這無疑是政府的義務。更值得一提的是，這份一拖再拖的調查報告的出爐所帶來的“遲來的正義”，對于數以十萬甚至百萬計的在戰爭中無辜受難的伊拉克平民來說，其意義和告慰作用一定不會比在戰爭中犧牲的上百名英軍官兵更少，雖然他們所失去的都已無法挽回。

（作者系政治評論人，英國保守黨華人之友成員）