為何朝鮮總讓人“猜不準(zhǔn)”

鄭繼永

2016年 6月1日，中共中央總書記、國家主席習(xí)近平在北京會見朝鮮勞動黨中央政治局委員、中央副委員長、國際部部長李洙墉率領(lǐng)的朝鮮勞動黨代表團。但就在這次會見前的幾個小時，還有些分析言之鑿鑿地稱這個會見不可能發(fā)生。

這個世界上，沒有任何一個國家能夠像今天的朝鮮這樣，吸引著上至聯(lián)合國、下至市井民眾的關(guān)注。朝鮮的一舉一動都會成為話題，甚至是最高領(lǐng)導(dǎo)人的穿著、一顰一笑，都會牽動全世界的目光，遭遇各種解讀。

然而，分析的結(jié)果卻千差萬別。尤其是近期以來，有關(guān)朝鮮的分析被“打臉”的速度之快前所未有。2016年2月，韓國媒體曾報道稱，朝鮮人民軍參謀長李永吉被“處決”，他被指控“搞小圈子”“腐敗”及“濫用權(quán)力”。但兩個多月后，朝鮮官方發(fā)布的公告稱，李永吉入選新一屆朝鮮勞動黨中央政治局，當(dāng)選候補委員。

“黑箱”效應(yīng)

對于中國而言，朝鮮在地理上很近，但事實上很遠，因為極少有人能真正地深入了解這個國家。其原因就源于對朝鮮這種似是而非的“近”，過于相似的民族、政治與人文經(jīng)歷，中國人常常認(rèn)為“應(yīng)該是這樣”，但結(jié)果卻往往是大相徑庭的“那樣”。這種同質(zhì)化的經(jīng)驗被顛覆，放大了朝鮮表現(xiàn)出來的異質(zhì)性。

這就如同拿使用WINDOWS的經(jīng)驗來操作蘋果電腦一樣，如果用西方或者自己的邏輯與思維去思考朝鮮問題，結(jié)果肯定是相當(dāng)別扭。朝鮮有著其固有的思維與行事邏輯，其行事規(guī)則中，“主體”“自主”“先軍”“朝鮮式社會主義”構(gòu)成了朝鮮內(nèi)政外交的邏輯主干，任爾風(fēng)吹雨打，我自巋然不動。同樣，“神秘主義”也是朝鮮的一種行為方式，它有時有意讓外部無從知道其內(nèi)部發(fā)生著什么。

此外，現(xiàn)實的視野也是導(dǎo)致認(rèn)知差異的原因之一。中國的周邊國家太多，大事也多，如果一個國家未對中國造成什么麻煩，往往會被忽視。反過來卻并非如此。對于朝鮮和韓國而言，涉及中國的問題則幾乎都是大問題。這種視角上的差異導(dǎo)致了中國與朝鮮對于一些問題的重要性排序上存在差異，進而導(dǎo)致了兩國在處理問題上的差異。

從這樣的邏輯出發(fā)，很多外界很難理解的現(xiàn)象，其實在朝鮮人自己看來根本算不上什么事兒。如2014年一段時間，金正恩長達40幾天未露面，外界傳聞紛紜，各種言論甚囂塵上，但其實朝鮮內(nèi)部平靜如常。

而從媒體的角度看，在涉及朝鮮問題的報道上，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”的特性也展露無余。國內(nèi)外有關(guān)朝鮮的各種報道很多，但靠譜的報道卻不多。由于多年的封閉和國際孤立所導(dǎo)致的朝鮮身上的神秘特性，再加上朝鮮宣傳時的夸張語言，讓發(fā)生在朝鮮身上的事情幾乎都具有“人咬狗”的特性。但媒體的報道又因為信息的匱乏而基本上只能進行單向揣測，使得朝鮮更成為一個人人想知道人人卻又都不知道真實情況的“黑箱”。

5月9日，在朝鮮平壤一家絲綢制造廠里面采訪的外國記者（右）。

與此同時，受西方影響最深刻的媒體，在一定程度上也無法完全理解朝鮮的宣傳方式。朝鮮僅有幾家媒體，如《勞動新聞》、朝鮮中央通訊社、朝鮮中央電視臺、《我們民族之間》等，不僅數(shù)量少，而且其語言是“主體化”的語言，大量的修飾性詞語令懂朝鮮語者都感到晦澀難懂，其敘事方式與報道內(nèi)容都無法滿足處于互聯(lián)網(wǎng)洪流中的媒體的需求。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，朝鮮的“黑箱”效應(yīng)又被有意或無意地放大，關(guān)于朝鮮的報道就變得更加扭曲。這就導(dǎo)致一種結(jié)果：朝鮮很多小舉動都成了大行動，而一些朝鮮有意想通過宣傳達到“大效果”的事件卻成了小事件。很難想象，會有國際媒體去報道朝鮮領(lǐng)袖參觀養(yǎng)魚場之類的新聞。因此，每次有關(guān)朝鮮的報道都如同一陣颶風(fēng)，抓眼球的效果奇好，但大風(fēng)吹過、各取所需之后，卻往往只留下一地雞毛。

這么多年來，涉朝報道基本上是在進行著一個原地踏步式的循環(huán)。早在上世紀(jì)90年代，朝鮮“崩潰”論就已經(jīng)成為共識，美國、韓國做好了各種準(zhǔn)備與預(yù)案，甚至連日期都“精確”地確定下來。但在各種媒體報道里每逢大事必“崩潰”的朝鮮，現(xiàn)在仍然是東北亞國際政治中最活躍的要素。

韓國對朝鮮問題的“希望式”思考

多年的國際制裁再加上朝鮮主觀上與外部世界的隔絕，導(dǎo)致了外界對朝鮮“有話不愿聽”“有話聽不懂”的后果。因此，在國際形象的塑造上，沒有話語權(quán)的朝鮮，根本無法達到自己的意愿。

作為朝鮮的冤家對手又是兄弟同胞，韓國自然在涉及朝鮮的問題上有著最多的發(fā)言權(quán)，儼然成為朝鮮的“代言人”。對于朝鮮這樣一個特殊的對象，韓國大大小小的專門研究機構(gòu)，覆蓋韓國國家情報院、軍隊、統(tǒng)一部、各大院校和研究部門，從全世界來講都是最深入、最廣泛的，方方面面，幾無疏漏。因此，韓國掌握的關(guān)于朝鮮的情況是最權(quán)威、最全面、最準(zhǔn)確的，儼然成為朝鮮的“官方發(fā)言人”。

然而，有著最權(quán)威信息的韓國，又不可能將涉朝信息全盤托出、為世人所用。作為長達近70年的敵手，朝韓在政治體制、軍事、安全等各個方面的斗爭都是你死我活的。面對國際話語權(quán)這樣一個“香餑餑”，韓國借文化輸出之手段，在國際上創(chuàng)造出一個符合韓國國家利益的朝鮮，自然是應(yīng)有之義。因此，韓國根據(jù)自己的需要釋放出符合本國利益的涉及朝鮮的信息，擰緊或松開朝鮮信息的“水龍頭”，以韓國的“糧”、別國的腦，創(chuàng)造出另一個“朝鮮”。換言之，基于韓國媒體而得出的結(jié)論，是韓國的“朝鮮”，而非朝鮮的“朝鮮”。

在種種的預(yù)設(shè)背景下，不少人認(rèn)為朝鮮行事乖張，無法預(yù)測，朝鮮的一切都符合“猜不準(zhǔn)”原理。

事實上，所謂“猜不準(zhǔn)”也是源于韓國的信息。即使是對于韓國國內(nèi)，韓國也是基于需要而釋放相關(guān)信息。朝鮮的結(jié)局是“崩潰”、未來朝鮮半島的結(jié)局是“韓國主導(dǎo)的統(tǒng)一”，而客觀上朝鮮的現(xiàn)實情況被有意或無意忽略。

因此，無論朝鮮有任何風(fēng)吹草動，韓國社會中就會周期性出現(xiàn)諸如崩潰的論調(diào)，長期以往就形成了韓國國內(nèi)獨特的“希望式”思考，即將可能產(chǎn)生的結(jié)果被視為現(xiàn)實并作為論據(jù)制定政策，寧愿相信它是真的，對于另一種結(jié)局則持“鴕鳥策略”，干脆視而不見，見而不信。

對于朝鮮來說，限于國際話語權(quán)的缺失，面對林林總總的真假摻合的事情，朝鮮很難將有限的精力放在“辟謠”之類的事情上去，甚至有時是故意利用韓國的信息。2016年2月，韓國宣稱，朝鮮處決了朝鮮人民軍總參謀長李永吉，一時間輿論大嘩。面對如此大的輿論壓力，朝鮮“無言以對”。然而，在5月份召開的朝鮮勞動黨第7次大會中，李永吉卻當(dāng)選為中央政治局候補委員。

說到底，對于朝鮮的“猜不準(zhǔn)”，其實是某種意義上的“不想猜準(zhǔn)”。而基于這種幻象的構(gòu)建，即使人們再努力地添磚加瓦，也只能是幻象的累加，而不可能成為現(xiàn)實。現(xiàn)實的結(jié)果于是只有一種可能，就是一而再、再而三的錯誤判斷。對于韓國而言，基于一個現(xiàn)實的朝鮮，而不是“幻象”中即將崩潰的朝鮮，制定一系列政策，才是務(wù)實的想法，才是離統(tǒng)一最近的道路。

對于朝鮮的認(rèn)知，還受到韓國傳統(tǒng)的“非黑即白”的二元對立邏輯思維的影響。韓國的政治思維中，少有中間騎墻的灰色地帶，尤其是在對朝問題上，只有敵友之辯，沒有客觀之論。同樣，由于每一任總統(tǒng)都有自己的政治光譜，必須為著本黨派和選民的利益而做出政治判斷，不可能在對朝問題上做出冰火兩重天式的轉(zhuǎn)變。

在這樣的大背景下，國外的研究也被韓國刻意地劃分為“親韓與反韓”“親朝與反朝”之別。“親韓”的輿論被有意放大，以成為韓國政治的依據(jù);而“親朝”的言論，則被刻意降低影響，以免影響政治光譜。和韓國一樣的觀點就是“中立”“親韓”，而客觀說出事實的觀點就是“反韓”“親朝”。所以，即使對于中國的朝鮮政策，韓國也常常基于韓國的黑白二元邏輯，做出“非我即彼”的錯誤歸類，然后得出中國選邊站隊的結(jié)果。

無論是韓國研究，還是朝鮮研究，但凡社會科學(xué)的研究，基于理性、客觀的判斷和第一手資料與信息，是最重要的出發(fā)點。相反，如果不求甚解、基于二手資料，甚至是有意加工過的資料來做研究，并以此來作為政策依據(jù)，那只能被外來的思想所寄生、所控制，而不可能站在公正、客觀的出發(fā)點上。

（作者系復(fù)旦大學(xué)朝鮮韓國研究中心主任）