我們需要什么樣的信息公開

楊慶育

黑箱服務往往很神奇，但黑箱社會卻岌岌可危，它充斥著不穩定、不公平和不勞而獲的因素。只有對這個社會有了充分的了解后，大眾才能付諸行動，創造一個透明、公平、正義的社會

人是社會人，不能隨心所欲。但如果人們對能夠決定自己重大事項的信息流處于無知的狀態，那么，這無疑就會面對一個巨大的“黑箱”。

在《黑箱社會》一書中，美國學者弗蘭克·帕斯奎爾將此描述為三種情況：法定的“黑箱”屬于個人隱私，不得公開，如銀行對儲戶信息的保密;未經授權不能獲取的信息，形成“黑箱”，如非本人的信用卡取款密碼;模糊但卻是最重要的一種“黑箱”行為是人為形成的，如對某公司進行調查，公司提供了海量數據，使調查猶如大海撈針。

但如果我們單純地將信息不公開稱為“黑箱”的話，人類社會需要“黑箱”存在嗎？比如說金融機構的信用等級往往是通過隱密數據處理運算出來的，沒人注意到這些數據的事實依據和全面性。再如“黑箱”操作可以根據某人的分類數據進行計算，得到此人可能患有糖尿病，并采用另外的數據計算糖料病患者的醫療費用，以此得出結論，此人是個高成本員工。盡管兩個案例并不會使我們對“黑箱”產生很大的敵意，但也有被欺騙的感覺。

大數據時代，“黑箱”帶來的大量負面作用令人焦慮。如果某網站知道你是個紙牌愛好者，它可能會優先給你提供賭場的信息，也可能將你列入“受騙者名單”，供賭場廣告商尋找問題賭徒行騙使用。曾經在零售界稱霸一方的沃爾瑪，靠吸引消費者和擠壓供貨商成為全美最大的零售商，客戶群的擴大又加大了它擠壓供應商利潤的籌碼，而消費者并不關心商品的貨源，只關注其價格。谷歌和蘋果公司就是信息產業中的沃爾瑪，他們榨取內容制作人的利益，并且讓用戶習慣性地認為搜索服務本身比網絡資源更具價值。很明顯這種實際意義的“黑箱”操作，使一切內容貢獻者，都無法從這個龐大的用戶群中分享利益。

透明是否對我們更為有利和公平呢？如果評估公司能夠公開所有的評級數據和標準，徹底打破傳統的技術復雜性、真實保密性和交易保密性的桎梏，使被評估者透過一個全直觀的流程去感受自己所處的位置，毫無疑問，也許絕大多數公司都希望能面對這種真正透明的“白箱”。但隱秘的算法可以塑造（或破壞）信譽，也可以決定企業家的命運，甚至是摧毀整個經濟體。

投資者對數以千計的家庭違約概率就可以用“黑箱”進行統計分析，運用專屬軟件為抵押貸款市場的投資者清晰地展示出風險概率。但當曾有過失的年輕市民希望有個“可擦除的互聯網”，青年時期犯下的錯誤不應該成為永久 困擾的時候，我們不應該允許那些罪惡描述永遠在網上公開，否則將對這批人形成侮辱性的負能量，反而提高再犯罪的概率。

很明顯，不同對象下的同樣環境會帶來截然不同的結果，也就是說，“黑箱”“白箱”都具有雙重性。從理性上分類，負面信息（欺詐、拐騙等等）的封鎖，有利于公眾的穩定和情緒的控制;但應該披露的信息數據卻隱匿起來，那將使應該受監督者失去監督，而帶來社會的動蕩。2008年美國次貸危機就是這種情形的典型案例。但是，在總體上我們需要的不是“黑箱”，更不是由“黑箱”控制的社會，因為公眾需要的是個可被了解的社會;如果將信息全都確定在保密的范圍中，不良信息就可能被誤用，從而導致不公平的、甚至災難性的預測結果。也就是說不論如何精明的管理者能夠獲取多大利益，黑箱模型的泛濫都會給整個社會帶來危險。

當誤差被系統化后，算法控制就會失效。2008年的危機足以證明這樣的結論：黑箱服務往往很神奇，但黑箱社會卻岌岌可危，它充斥著不穩定、不公平和不勞而獲的因素。無論是西方的金融工程師，還是東方的經濟預測師，都無法構建一個健全的經濟體或者安全的社會。這個神圣的任務有待于公民大眾去實現，而只有對這個社會有了充分的了解后，大眾才能付諸行動，創造一個透明、公平、正義的社會。

《黑箱社會》

作者：[美]弗蘭克·帕斯奎爾

出版：中信出版社

定價：49元