面對“南海仲裁案”，中方應如何用行動進行反制

胡波

在國際關系中，沒有行動支持的外交語言，一向是蒼白無力的。除在外交上更加明確立場、向外傳遞更清晰信息之外，中方也非常有必要在可能出現挑釁的現場做好一切準備，加緊力量部署和針對性演練，部分反制措施不妨透明化和公開化

北京時間7月12日下午5時許，應菲律賓共和國阿基諾三世政府單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭在荷蘭海牙宣布仲裁案的裁決結果。

從裁決結果來看，該仲裁庭延續了3年多來的任性表現，在涉及到南海斷續線、南沙群島中的島礁地位、以及黃巖島等諸多問題上做出裁決。早在結果公布前，就有很多人擔心裁決結果將危及到中國在南海的法理基礎，然而該案最大的負面影響還不在于此，還可能會造成對南海海域乃至整個國際海洋秩序的解構或誤導。

對于仲裁案的裁決結果，中國外交部隨即發表鄭重聲明稱，該裁決是無效的，沒有拘束力，中國不接受、不承認。

仲裁結果動搖不了

中國的南海法理主張

實際上，對于“南海仲裁案”仲裁庭的權威性和約束力，中方不必高估。

首先，仲裁的權威性本來就不如國際法院和國際海洋法法庭的判決，在沒有直接當事國的承認和同意的前提下，其結果不會有任何實質作用。而且，作為一個臨時機構，該仲裁庭實際上根本沒有能力審理像南海爭議這種非常復雜的事項，更沒有足夠強的約束力去執行結果。中方已多次闡明“不參與、不承認、不接受、不執行”的“四不”政策，相信包括美國在內的各方也都不會指望中國會順從地接受這個結果。

其次，國際法中不存在所謂的“絕對權力”。仲裁庭作為《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）制度下的一個國際爭端調解機制，其權力是所有締約國讓渡的。如果仲裁庭明顯在濫用權力，包括中國乃至國際社會都有權利也有必要予以抵制。對此，國際法委員會起草的《仲裁程序示范規則》明確指出，越權仲裁的結果無效。

而在該案中，菲律賓和仲裁庭的行為中都出現了諸多不符合《公約》和基本國際法原則的做法。比如，菲律賓將本來屬于島礁主權和海洋劃界爭議的問題包裝成《公約》的解釋和適用問題，在未與中方做任何協商的情況下，單方面提請仲裁。此外，仲裁庭有意無視該案的實質問題，大肆越權、濫權，倉促推進仲裁進程，對缺席方中國的主張和利益缺乏必要的尊重。以上種種，都直接影響了仲裁庭的聲譽及合法性。

另外，目前，已有60多個國家或國際組織公開支持中國關于通過協商談判解決南海爭議的立場，不少國家和專家開始質疑仲裁庭的程序問題。雖然也有美國等部分西方國家支持菲律賓和仲裁庭，但圍繞該案，國際社會的立場分裂已是既成事實。不同于國內政治，國際社會無中央權威，國際法的任何規則和結果都仰仗大部分國家的默認和認可，在缺乏基本共識的情況下，仲裁結果無異于“廢紙一張”。

因此，仲裁的結果已經不重要，它對中國的南海法理主張沒有任何實質性影響，改變不了南海問題的任何現狀。

南海地區與國際海洋

秩序的“作亂者”

就南海及其周邊秩序而言，菲律賓“南海仲裁案”開了個很不好的先例，打破了區域內各方通過和平談判協商解決爭議的共識。

必須承認，爭議方之間的談判協商依然是緩解或解決南海爭議的最現實方式。無論是中國，還是東盟國家，在這方面都有長久的傳統與豐富的經驗。談判協商的方式也并非是不歡迎國際司法或其他非爭端方力量的介入，而是要求這種介入必須征得各直接當事國的認可或同意。

尤其需要指出的是，中國的做法完全符合國際法的基本原則精神和實踐慣例。各國有權依據國際法選擇解決爭議的方式，無論是雙邊、多邊還是國際司法的解決模式，都離不開爭議各方間的友好協商。例如，當年的北海爭議各方和今天的環北極八國也都不希望域外國家介入爭端問題。雖然北海大陸架劃界最終訴諸國際法院，但前提是爭議各方都認可這種方式。

菲律賓率先破壞了這種共識，并違背了之前的承諾；而仲裁庭則火上澆油，直接否定了以《南海各方行為宣言》（DOC）為代表的南海地區秩序。這不僅在東盟與中國之間，也在東盟國家之間造成了巨大裂痕，使得落實DOC和推進“南海行為準則”（COC）變得更加遙遙無期，各方對構建一個能包容各方的海洋規則或秩序的信心和興趣也會受到極大挫折。

同樣受到影響的還有東盟一體化進程。東盟各國在南海仲裁案上的立場和態度大相徑庭，該仲裁案客觀上也分裂了東盟，將一些原本潛藏的、可控的分歧在國際上完全暴露出來，將極大削弱東盟內部的政治互信。

此外，“南海仲裁案”仲裁庭顯然是過于大膽、過于自信，甘冒天下之大不韙，認為憑借5個人之力在短短3年時間內就有能力瓦解《公約》存在的共識基礎。該案充分暴露了《公約》的制度缺陷，例如，《公約》中強制仲裁的制度設計并不成熟，存在門檻低以及仲裁員自由裁量權過大等重大缺陷，這些都將直接動搖國際社會對《公約》制度的信心。

《公約》號稱海洋憲章，有152個正式成員國和26個簽署但未批準的潛在成員，在國際海洋秩序中舉足輕重。同時，《公約》又是個折中妥協的產物，在島礁法理地位、歷史性權利界定、海域劃界原則等重大問題上存在諸多模糊和自相矛盾的地方，這直接激起了世界范圍內眾多的島嶼歸屬和海域劃界糾紛。

但是，這種模糊正體現了《公約》的智慧和平衡，它是第三次國際海洋法會議能夠達成共識的基礎。因而，自《公約》正式生效以來，無論是國際法院、國際海洋法法庭還是常設仲裁法庭等機構，在審理有關涉及上述模糊條款的案件時，通常都是采取回避態度。因為任何涉及澄清或解釋上述條款的判決都可能會被后面的案件援引，茲事體大，它們不是某個局部問題的爭議或分歧問題，而是關乎到整個《公約》整體性和完整性的重大事項。

有如此多的國家和國際組織支持中國對于南海仲裁案的立場，意味著國際社會的主流意見對“南海仲裁案”仲裁庭投下了“不信任票”。因為如果其他國家都像菲律賓一樣隨意對別國發起仲裁，仲裁機構也都如“南海仲裁案”仲裁庭一樣越權、濫權，整個《公約》的爭端解決機制將走向崩潰。

“南海仲裁案”的短期影響可能并不大，但長期來看，南海及其周邊地區秩序的構建進程可能會因此遭到重大挫折甚至直接停滯。其綜合影響還在不斷發酵之中，有一點可以確定的是，國際海洋秩序將由此出現新的混亂或信用危機。

中國需要用行動

反制“南海仲裁案”

應當承認，在前一階段的外交、法理和輿論反制過程，中國已經取得了較大的成效。中方多次表明了針對該案的“四不”立場，發表文件和聲明，有力地向國際社會表達了中國遭遇的不公；中方還主動向相關國家介紹仲裁案經緯，獲得了國際社會對中國立場的廣泛理解和支持；中國加大揭露菲律賓及仲裁庭在該案的諸多荒唐的、非專業的做法，引發了海內外國際法學界的高度關注和共鳴。

鑒于該案在程序上存在太多的問題和漏洞，中方對裁決結果大可不必過于在意，更不宜患得患失，仍要立足于從程序上否定該仲裁庭做法的權威性與合法性。

總體上，中國可堅持并適當改進目前的策略和前一階段的做法：在法理上，應繼續加大對菲律賓和仲裁庭不合法行為的揭露，防止相關方借此混淆視聽；在外交上，應繼續擴大捍衛國際海洋秩序的“朋友圈”，并要跳出南海談海洋規則和海洋秩序，將“南海法理保衛戰”上升為“國際海洋秩序”保衛戰；在輿論上，要兼有國家利益意識和國際公義情懷，在加大譴責仲裁庭行為損害中方利益及合法權益的同時，更要從地區規則和國際海洋秩序的高度關注仲裁案可能的深遠影響，聲張以《公約》為代表的國際海洋秩序的正義和理性。要知道，大國在追求國家利益的同時，必須將自身利益與國際規范、國際秩序結合在一起，南海爭議的解決一定程度上與國際海洋秩序的發展緊密相連，中國最終能獲得多大的利益也與中國在國際海洋政治中的話語權和地位密切相關。

仲裁案背后陰云密布，菲律賓、美國不可能輕易放棄南海仲裁案這個籌碼，必將會有一系列的政治、外交甚至軍事動作。

中方的當務之急是需要針對“南海仲裁案”構建強大的威懾體系。中方已頻繁聲明，中國不會承認也不會接受“南海仲裁案”的結果，但我們仍要提防菲律賓、美國等國家拿雞毛當令箭，借口踐行裁決結果，在南海敏感區域采取挑釁行動。因此，中國必須向相關方表明嚴正立場，即“如果任何國家或組織依托‘南海仲裁案仲裁庭的裁決結果在南海進行任何挑釁，中方都將毫不猶豫地采取一切手段予以制止”。

在國際關系中，沒有行動支持的外交語言，一向是蒼白無力的。除在外交上更加明確立場、向外傳遞更清晰信息之外，中方也非常有必要在可能出現挑釁的現場做好一切準備，加緊力量部署和針對性演練，部分反制措施不妨透明化和公開化。

另外，中國應繼續加快與東盟國家進行南海區域規則和秩序的構建。如前所述，仲裁案不可避免地會對中國與東盟有關南海問題的互動產生較大負面影響。但是，中國作為南海最大的沿岸國，不能輕言放棄，應繼續推進“雙軌”思路（即有關爭議由直接當事國通過友好協商談判尋求和平解決，而南海的和平與穩定則由中國與東盟國家共同維護），加快DOC的落實和COC談判的推進。針對東盟國家和部分積極介入南海局勢的域外國家，中國的總體策略應該是“以靜制動”。對于菲律賓等國諸如重啟雙邊談判的倡議或緩和的姿態，中方應“聽其言、觀其行”，采取開放態度，因國因事施策，但前提是任何國家或組織都不得以南海仲裁案結果作為對話談判的基礎。

對于中國而言，“南海仲裁案”無疑是一次重大的挑戰。不過，我們在看到挑戰的同時，也要看到其中蘊藏的機遇。一方面，應對“南海仲裁案”將極大考驗中國在外交、國際法、軍事、輿論等方面的綜合能力以及戰略與政策水平；通過應對這次事件，中方各方面的手段和能力都會得到顯著提升，這對于海洋強國的建設來說，也算是一次重大磨練或檢驗。另一方面，在國際海洋秩序加速演變的今天，南海仲裁案并不僅僅是一個局部事件，它很可能是國際海洋秩序新一輪變革的序幕或導火索。如果中方能抓住“南海仲裁案”的實質，準確把握該案與國際海洋秩序的關系，并適時提出自己有關海洋秩序的主張，必能擴大中國在國際海洋秩序中的話語權和政治影響力。

（作者系北京大學海洋研究院特聘研究員，盤古智庫學術委員會成員）