趙文強
(貴州省仁懷市人民醫院,貴州 遵義 564500)
尿激酶治療心肌梗死的療效評價與研究
趙文強
(貴州省仁懷市人民醫院,貴州 遵義 564500)
目的 評價尿激酶治療心肌梗死的療效。方法 選擇2014年2月~2015年12月我院收治的急性心肌梗死患者108例作為研究對象,將其隨機分為觀察組和對照組,各54例。對照組給予低分子肝素鈣治療,觀察組給予尿激酶加低分子肝素鈣治療。觀察對比兩組的療效。結果 觀察組總有效率為96.00%,顯著高于對照組的76.00%,差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組梗死后心絞痛發生率、心率失常發生率明顯低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。兩組不良反應比較,差異無統計學意義(P>0.05)。結論 尿激酶治療心肌梗死療效確切,可明顯改善患者臨床癥狀,減少心血管事件的發生,且不良反應小,值得推廣。
尿激酶;心肌梗死;療效
目前心臟疾病已成為人類重要殺手,該類疾病發病急,種類多,風險大,難以治療,是臨床關注的焦點。心肌梗死是常見心臟疾病,也是代表性疾病之一,由于冠狀動脈粥樣持續硬化形成血栓[1]導致。目前治療方法包括動脈介入、靜脈注射溶栓,后者具有操作簡單、危險系數低等特點而被廣泛應用到臨床。尿激酶是臨床應用較多的靜脈滴注藥物,本文對其治療效果進行評價。
1.1 一般資料
選擇2014年2月~2015年12月我院收治的急性心肌梗死患者108例作為研究對象,將其隨機分為觀察組和對照組,各54例。觀察組男13例,女12例;年齡44~76歲,平均年齡(59.41±3.51)歲;梗死部位:前壁14例,下壁11例。對照組男14例,女11例;年齡45~76歲,平均年齡(59.92±3.68)歲;梗死塞部位:前壁15例,下壁10例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。
1.2 方法
觀察組給予尿激酶注射液(河南國藥醫藥有限公司,國藥準字H12020485)150萬,加入生理鹽水100 mL,靜脈快速滴注,溶栓前給予阿司匹林0.3 g口服,在溶栓后的一周內,皮下注射低分子肝素鈣(法國安萬特制藥有限公司)85 IU/kg,2次/d;對照組給予低分子肝素鈣85 IU/kg,皮下注射,2次/d。兩組均根據患者病情給予阿司匹林嚼服,同時口服氯吡格雷。
1.3 療效判定標準
顯效:臨床癥狀消失,并發癥控制,血清酶恢復正常,心電圖檢查顯示異常Q波;有效:臨床癥狀、并發癥基本控制,血清酶恢復正常,心電圖檢查顯示異常Q波和T波改變;無效:未達到上述標準。
1.4 統計學方法
采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析,計數資料以百分數(%)表示,采用x2檢驗,以P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 兩組患者療效比較
觀察組總有效率明顯高于對照組,差異有統計學意義(x2=4.15,P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者療效比較 [n(%)]
2.2 兩組心血管事件發生情況比較
觀察組心血管時間發生率均低于對照組,但只有梗死后心絞痛發生率、心率失常發生率比較,差異有統計學意義(x2=4.15,4.15,P<0.05)。兩組心力衰竭、再梗發生率、死亡率比較,差異無統計學意義(x2=2.08,2.00,1.02,P>0.05)。見表2。

表2 兩組心血管事件發生情況比較 [n(%)]
2.3 兩組不良反應比較
觀察組發生不良反應2例,發生率為8.00%,鼻出血1例、牙齦出血1例;對照組發生不良反應1例,發生率為4.00%,為鼻出血。差異無統計學意義(x2=2.00,P>0.05)。
心肌梗死是較為嚴重的心臟疾病,臨床表現以持續的胸骨后疼痛、發熱為主。常用治療方案包括冠狀動脈介入治療和靜脈溶栓治療,但前者對治療設備、操作者的技術有較高的要求,許多醫院尤其是基層醫院無法開展,而后者操作簡單且效果較好,因此被逐漸推廣。心肌梗死患者發病后應盡早溶栓治療,以發病后6 h內溶栓治療效果最好[2]。與該時間段內心肌尚有可逆性有關。盡早溶栓治療,可促進血管再通,對梗死心肌進行灌注,并減少并發癥的發生,有利于改善患者預后。
臨床溶栓藥物種類繁多,且效果不一[3-4]。探索高效、安全的溶栓藥物是臨床關注的重點。溶栓藥物的作用機理在于將纖維蛋白溶解酶原變成纖維蛋白溶解酶,后者能將血栓的主要成分纖維蛋白原進行降解。尿激酶是臨床常用的溶栓藥物,其作用已經被臨床實踐證實。該藥物是一種雙鏈絲氨酸蛋白酶,為非特異性纖溶酶原激活劑,來源于人尿或腎細胞組織??蓪⒀褐械睦w溶酶原轉變為有活性的纖溶酶,從而促進血栓溶解[5]。且尿激酶價格低,無致敏性。
本組資料中,觀察組經尿激酶與低分子肝素鈣治療后,有效率明顯高于單用低分子肝素鈣治療的對照組,心絞痛的發生比例、心率失常等心血管事件的發生率低于對照組。提示尿激酶對心肌梗死的效果較好,可明顯緩解患者臨床癥狀,減少并發癥的發生。需要注意的是,尿激酶的溶栓效果具有選擇性,對發生在前壁的梗死灶效果稍差,容易發生再梗死。且再通率低于特異性纖溶酶原激活劑。不管何種溶栓藥物,均應該在時間窗內使用,否則溶栓效果會大大降低。本組資料中,觀察組與對照組的不良反應發生率無明顯差異。提示尿激酶較安全,不會增加不良反應。
綜上所述,尿激酶治療心肌梗死療效確切,可明顯促進血管再通,改善患者臨床癥狀,減少并發癥發生,從而改善患者預后。但尿激酶溶通率為53%,臨床使用時應考慮各方面的因素酌情使用。
[1] 楊秋玲.靜脈溶栓治療急性心肌梗死臨床觀察[J].臨床醫學,2012,32(3):66-67.
[2] Rosа GM,Bаuckneht M,Ferrero S,et аl.Acute myocаrdiаl infаrction in pregnаncy [J].G Itаl Cаrdiol(Rome),2013,14(2):126-134.
[3] Lee CW,Wаng JH,Hsieh JC,et аl.supervised phаse Ⅱcаrdiаc exercise therаpy shortens the recovery of exercise cаpаcity in pаtients with аcute myocаrdiаl infаrction [J].J Phys Ther Sci,2014,26(9):1503-1508.
[4] 薛瑞璐.不同溶栓藥物治療急性心肌梗死的臨床研究[J].實用心腦肺血管病雜志,2012,20(1):65-66.
[5] 楊志成,袁玉英.尿激酶治療急性心肌梗塞的療效分析[J].航空航天醫學雜志,2013,24(3):287-288.
本文編輯:孫春宇
R542.2+2
B
ISSN.2095-6681.2016.18.031.02