朝鮮核爆，曝出了哪些困局

雷墨

2016年8月25日，朝鮮潛射導彈發(fā)射試驗：獲得成功。

9月9日，朝鮮進行了今年第二次，2006年以來第五次核試驗。雖然每次核試驗朝鮮官方表態(tài)都是“成功”的，但從外界專業(yè)人士分析來看，這的確是朝鮮最成功的一次核試驗。美國核武器專家杰弗里·劉易斯9月10日在《大西洋月刊》發(fā)表文章，通過分析現(xiàn)有五個核大國核武器開發(fā)的歷史，稱截至第五次核試驗，這些國家基本都掌握了核彈頭小型化技術，具備制造第一代核武器的能力。他由此得出結論，很難再回避朝鮮已成為事實上核武器國家的事實。

現(xiàn)在外界猜測朝鮮是否以及何時再次核試。俄羅斯外交人士，根據(jù)朝駐俄使館新聞公報中平壤宣布“已基本完成核武器開發(fā)工作”的表態(tài)，判斷朝鮮將停止進行核試驗。韓國官員則稱朝鮮下一輪核試驗，或許比各方預想的來得快。朝鮮的行為具有不可預知性，但目前可以斷定的是，朝鮮近年來的核導開發(fā)，給包括朝鮮自身在內的相關國家制造了一系列困局。這些困局突出表現(xiàn)在，各方都缺乏有效的手段，防止戰(zhàn)略利益受損，更談不上獲得戰(zhàn)略凈收益。

威懾悖論

9月26日，韓美兩國海軍在朝鮮半島東部海域舉行了實戰(zhàn)演習，演習科目是對朝鮮地面目標實施精確打擊。韓國海軍方面稱，這是兩國海軍例行演習之外實施的首次軍演，以向朝鮮釋放將全面應對朝鮮持續(xù)侵略行為的強烈信號。這里的“信號”在戰(zhàn)略上即為威懾。此前，美國B-1B戰(zhàn)略轟炸機分別在9月13日和21日飛赴朝鮮半島上空，傳遞的也是同樣的“信號”。不僅如此，韓美兩國還將于10月10日-15日，在韓國西部和南部海域舉行聯(lián)合軍演，美軍太平洋艦隊的旗艦“里根號”航母也將參演。

除了通過聯(lián)合軍演，韓美兩國還以戰(zhàn)略規(guī)劃向朝鮮發(fā)出威懾信號。9月11日，韓國國防部向國會報告“大規(guī)模懲罰報復作戰(zhàn)計劃”。根據(jù)這一作戰(zhàn)理念，一旦發(fā)現(xiàn)朝鮮有使用核武器的跡象，韓國將動用一切可使用的導彈力量，把平壤部分地區(qū)“從地圖上抹去”。9月21日，韓國國防部長韓民求在回答國會質詢時透露，韓軍有成立特種作戰(zhàn)部隊的計劃，在發(fā)生緊急情況時“鏟除”朝鮮領導人金正恩。10月中旬，韓美外長和防長“2+2”會議上，雙方還將討論美國對韓國的延伸威懾，即韓國遭到朝鮮核攻擊時，美國將動用核保護傘、導彈攔截系統(tǒng)、傳統(tǒng)武器等，向韓國提供等同于美國本土的威懾力量。

簡單地說，威懾是指以迅速和壓倒性的軍事優(yōu)勢，嚇住對手對自身的敵對企圖。朝鮮堅持不懈的核導開發(fā)，提升了針對韓國乃至美國的戰(zhàn)略威懾。韓美則以更現(xiàn)代化、專業(yè)化的威懾手段予以回應。從這些年的較量來看，美韓與朝鮮都陷入了一種“威懾悖論”。一方面，美韓強大的威懾力量嚇阻了朝鮮對韓國的大規(guī)模軍事行動，但沒能防止朝鮮小規(guī)模軍事挑釁，更沒有阻止朝鮮核導開發(fā)。另一方面，平壤通過事實上擁核，遏制了韓美對朝鮮的入侵意圖，但不僅沒能給朝鮮帶來戰(zhàn)略安全，還惡化了自身的戰(zhàn)略環(huán)境。

據(jù)朝中社2016年4月24日報道，朝鮮日前再次成功發(fā)射潛射導彈。報道說，朝鮮最高領導人金正恩日前指導潛射導彈發(fā)射試驗。報道沒有提及發(fā)射時間和地點。

威懾理論的發(fā)展和完善，源于冷戰(zhàn)時期的美蘇對抗。美國著名學者理查德·貝茨在《核訛詐與核平衡》一書中稱，有效的威懾，不僅基于能力的平衡，還取決于沖突中利益受損的平衡。與當年美蘇實力相當不同，朝鮮明顯的弱勢決定了其在這場威懾“對賭”中毫無獲勝的可能。韓美也沒有絕對的勝算。韓國對朝鮮的威懾力量，主要來自美國，也就是所謂的延伸威懾。美國國防大學大規(guī)模殺傷性武器專家西恩·斯密斯認為，延伸威懾的獨特挑戰(zhàn)在于，需要讓對手相信，美國為了保護盟友愿意付出高昂代價，即便美國的生死攸關的利益并未受到威脅。

華盛頓是否愿意以犧牲洛杉磯來保護柏林？這是冷戰(zhàn)時期外界質疑美國對北約盟友延伸威懾可靠性的經典疑惑。這個疑惑在如今的朝鮮半島依然適用。現(xiàn)階段朝鮮核導主要只能威脅韓國和日本。日本首相安倍晉三曾說過，不能把美國以駐日美軍基地來保護韓國視為想當然。假以時日，朝鮮導彈“夠得著”美國西海岸城市時，華盛頓如何要求洛杉磯人對首爾市民對朝核的恐懼感同身受？在西恩·斯密斯看來，平壤正是利用了潛在沖突所造成的利益攸關的非對稱性，化解美國延伸威懾的可靠性。如果安全承諾不可靠，韓國拿什么去擁抱韓美軍事同盟？

戰(zhàn)略困境

威懾悖論的另一面，是戰(zhàn)略上的困境。朝鮮這次核試驗，在美國政策圈引發(fā)了如何應對朝鮮的爭論。但不同的觀點立場在一個問題上形成了高度的共識：奧巴馬總統(tǒng)對朝鮮的“戰(zhàn)略耐心”政策失敗了。事實上，早在2008年競選期間，奧巴馬就主張與朝鮮接觸。入主白宮不久后，奧巴馬任命美國前駐韓大使斯蒂芬·博斯沃思為朝鮮問題特使，并在2009年12月派其攜親筆信赴朝鮮面見金正日。經過多輪會談，美朝雙方于2012年2月29日，達成了以美國援助換取朝鮮凍結核導試驗的“閏日協(xié)議”。同年4月12日，平壤發(fā)射“衛(wèi)星”，宣告了“閏日協(xié)議”破產，也催生了奧巴馬政府的“戰(zhàn)略耐心”。

朝鮮每一次核試驗，都會招來美國的戰(zhàn)略轟炸機。但在朝鮮半島上空盤旋的戰(zhàn)略轟炸機，與其說是在展示戰(zhàn)略威懾力，還不如說反映了美國的戰(zhàn)略無力感。數(shù)據(jù)很能說明問題。有人做過統(tǒng)計，金正日執(zhí)政的18年間，朝鮮進行了兩次核試驗、18次導彈試射。但在金正恩執(zhí)政的短短四年多時間里，朝鮮進行了3次核試驗、35次導彈試射。從本質上說，“戰(zhàn)略耐心”就是等待朝鮮主動回到談判桌，跟美國談棄核問題。現(xiàn)實情況是，金正恩這些年把奧巴馬的“戰(zhàn)略耐心”視為戰(zhàn)略機遇—沒有了外交接觸和核問題談判的“干擾”，正好專心搞核導開發(fā)。

奧巴馬政府的困境在于，很難把朝鮮視為可靠的談判對手，因為平壤有著撕毀談判協(xié)議的傳統(tǒng)。朝核問題六方會談最重要的成果，是2005年9月簽署的《共同聲明》。在這份文件中，美國承諾不以核武器和常規(guī)武器攻擊朝鮮。在文件簽署前，俄方談判人員特意邀朝方代表開小會，跟他們說：“美國人是認真的。你看這條款，這叫消極安全承諾。我們在整個冷戰(zhàn)期間都想得到這種承諾，但始終沒有成功。”但隨后朝鮮宣布六方會談“死亡”，這份文件也被其稱為“廢紙”。后來的核導開發(fā)證明，朝鮮覺得擁有核武器比一紙協(xié)議更讓其心里踏實。

韓國的戰(zhàn)略困境是美國的戰(zhàn)略困境的延續(xù)，因為韓美在對朝政策上正走向趨同。奧巴馬的“戰(zhàn)略耐心”，樸槿惠的“信任政治”，某種程度上說都是著眼長遠。但在沒有實質性外交接觸的背景下，持續(xù)的經濟制裁和軍事威懾，很容易讓朝鮮把“長遠”解讀為“吸收統(tǒng)一”，因為這無異于政權更迭。近年來韓國曝光的“先發(fā)制人”作戰(zhàn)理念、“斬首行動”作戰(zhàn)計劃，在風格上盡顯美式風范。韓國把平壤某些區(qū)域“從地圖上抹去”的表態(tài)，更是帶有朝鮮風格了。平壤不止一次威脅要把首爾變成火海。

正是因為對朝政策上與美國的趨同，樸槿惠在推進部署薩德反導系統(tǒng)時才義無反顧。韓國和平與合作研究所學者李炳哲認為，薩德反導系統(tǒng)提升了韓國的防御能力，但卻付出了高昂的代價—惡化中國與韓國關系，而中韓正是解決朝核問題最為關鍵的兩個國家。在英國利茲大學學者艾丹·福斯特-卡特看來，應對朝鮮終究離不開正確使用“胡蘿卜”和“大棒”。他認為，如果樸槿惠不改變對朝政策，她的繼任者將會面臨，“完全放棄‘胡蘿卜不會奏效，就像丟掉‘大棒也不行一樣，朝鮮核試驗后，外交行動更顯緊迫”。

地區(qū)權力支點

19世紀中葉至朝鮮戰(zhàn)爭結束，朝鮮半島都是大國逐鹿的角力場，也是地區(qū)權力平衡的一個支點。不過，美國霍普金斯大學韓美研究中心學者威廉姆·麥金尼在最近一篇文章中提到一個現(xiàn)象，即對傳統(tǒng)上權力平衡的威脅，不來自于歷史上那種大國競爭，而來自于朝鮮對非對稱核武能力的追求。美國學者查爾斯·阿姆斯特朗在其2013年出版的《弱者的暴政：朝鮮與世界1952-1992》一書中提及這樣一個故事：前蘇聯(lián)領導人戈爾巴喬夫對金日成在中蘇間以權謀“榨取”經濟和軍事援助很是頭疼。

目前來看，朝鮮似乎想以核導開發(fā)，再現(xiàn)類似的戰(zhàn)略邏輯。朝鮮日漸提升的核導實力，已給韓國和日本造成安全壓力。在美國的施壓下，韓日至少目前不會走向擁核，但兩國都在大幅強化傳統(tǒng)軍事實力。韓日以及美國在東亞包括反導以及先發(fā)制人打擊能力的提升，毫無疑問會給中國制造安全壓力。此外，朝鮮在核導開發(fā)上狂飆突進，也在危及美國延伸威懾的可信度。在西恩·斯密斯看來，韓日對美國延伸威懾的要求會更高，這在可預見的未來，都將是對美國政治決策者與軍事規(guī)劃者的考驗。

朝鮮之所以頻頻冒險，某種程度上說是因為它覺得自己從目前穩(wěn)定的“現(xiàn)狀”中獲益少。正因為如此，朝鮮的官方表態(tài)，從不掩飾其“以命相搏”的意愿，也從未忌憚地區(qū)不穩(wěn)定帶來的后果。美國霍普金斯大學朝鮮問題學者亞歷山大·曼斯洛夫，在一篇分析金正恩核戰(zhàn)略的文章中寫道，如果朝鮮利用核威脅與挑戰(zhàn)制造不穩(wěn)定，以此來打開局面推進自身的利益，那不會令人感到奇怪。“平壤的那些聲明似乎在暗示，朝鮮領導人正在思考如何利用核武‘支配國際趨勢和地區(qū)國際關系。”

朝鮮“支配”區(qū)域局勢，或許有點“魔幻”，至少是不現(xiàn)實。但朝鮮核導開發(fā)所造成的系列困局，其復雜性以及破局的難度都不容小視。在美國外交關系協(xié)會朝鮮半島問題學者斯科特·斯奈德看來，朝鮮在中美戰(zhàn)略不互信所形成的縫隙中活得滋潤，對平壤政權合法性最大的威脅來自韓國，所以向金正恩傳遞“政權生存取決于棄核”信號的最有效方式，是中美韓三邊在戰(zhàn)略上的協(xié)調。他認為，盡管中美不互信在增加，但華盛頓與北京在區(qū)域安全上實質性合作，朝鮮問題曾是最佳機會。斯奈德指的是六方會談中中美之間的合作。或許，朝核破局終究還會回到六方會談。