現代及未來戰爭特點（上）

姜春良

現代及未來戰爭特點（上）

姜春良

《亮劍》是對我軍戰斗意志的一次完美再現

千百年來戰爭形態和手段及樣式雖歷經變遷，但戰爭本質核心卻始終如一，這就是消滅敵人、保存自己，戰爭是流血的政治。戰爭的實質是敵對雙方之間意志力的較量，摧毀敵人的戰斗意志是古今戰爭的終極目標。美國參謀長聯席會議2007年頒布的《美國武裝部隊綱要》指出：“戰爭是為達成政治目的而經社會同意的暴力活動，戰爭在本質上是一種意志的猛烈撞擊，是復雜的人類活動，它并不理會一成不變的原則”。戰爭與人類共生共存，不會在可預見的將來消失。使敵人不敢對我發動戰爭和贏得戰爭的正確戰略就是客觀的認識戰爭、制定符合中國實際的戰略，時刻做好戰爭準備，不怕流血犧牲，敢打并能打勝仗才能贏得戰爭。所以正確認識現代和未來戰爭特點及戰爭的制勝規律，對于繼承發展我軍優良傳統和建設一支強大的能打勝仗的人民軍隊十分重要。

21世紀的戰爭是非常規戰爭所主導的混合戰爭。傳統正規戰爭是國家與國家軍隊之間的戰爭，包括從小規模到大規模的武裝力量之間的軍事行動，敵對雙方要在陸地、海洋、空中等自然環境中針對對方相互運用各種常規軍事手段。非正規戰爭是指國家和非國家行為體，為在相關民眾中爭取合法性和影響力而進行的激烈斗爭。傳統正規戰爭與非正規戰爭的相互交織構成了混合戰爭的復雜性。這是因為，當今國家面臨多種安全威脅，既有傳統的政治、軍事和戰爭威脅，也有顏色革命、經濟、金融、環境、生態、網絡、信息、技術等非傳統安全威脅。威脅是混合的，國內與國外、軍事與非軍事、戰爭與和平、平時與戰時的界限是模糊的。敵人和對手是多元的，混合戰爭的手段是多樣化的，境內與境外敵人同時發力、具有極大的破壞性，只靠軍事手段無法贏得戰爭的全面勝利，必須有政治、外交、經濟、網絡、信息和法律等多種手段的相互配合、集中人力物力的優勢才能獲得戰爭主動權，還必須有正確的戰略戰術、意志、士氣、組織紀律、輿論等精神方面的斗爭相配合，才能贏得現代和未來戰爭。

駐阿富汗的特種部隊運用多種心理戰來摧毀敵人的戰斗意志

戰爭充滿不確定性，不能精確預測與控制

戰爭是實現國家政治經濟目的的特殊的暴力流血的手段，是保衛國家核心利益的最后決定性手段，所以戰爭決策要三思而后行，戰爭的政治和軍事目的要明確并能實現，戰略目標不能超出自己國家的戰略能力。戰爭決策必須使戰略目標同力量手段相一致，戰爭發動容易但何時結束則困難重重，尤其是占領對方國土的侵略戰爭要付出巨大的生命和金錢的代價。

2003年3月19日，美國以虛假的伊拉克擁有大規模殺傷性武器的理由發動伊拉克戰爭，直至2011年11月28日才結束，至今美軍還有官兵在伊拉克。伊拉克戰爭中美國陣亡官兵4486人，耗資一萬多億美元，伊拉克陣亡軍民至少15萬人。至今伊拉克四分五裂、動蕩不安，這是美國錯誤的戰爭決策所造成的后果。戰爭證明伊拉克戰爭的艱難歷程和結局完全出乎美國的預料，成為又一場美國沒有取得勝利的戰爭。美國于2001年10月7日發動的阿富汗戰爭至今已接近15年，美軍在阿富汗已陣亡官兵2344人，成為美國在海外進行的時間最長的戰爭，經濟代價近萬億美元。阿富汗戰爭和伊拉克戰爭成為新世紀美國陣亡官兵最多、花費金錢最多，戰爭時間最長，對美國形象損害最嚴重的兩場戰爭。

伊拉克戰爭和阿富汗的戰爭實際證明了現代和未來戰爭的基本特點是戰爭不能精確預測控制，國家發動戰爭要十分慎重。正如孫子說的：兵者，國之大事、死生之地、存亡之道，不可不察也。所以，戰爭的決策要慎重。目前眾多紙上談兵的戰爭理論，如戰爭工程、戰爭設計、戰爭模擬、戰爭計算、戰爭控制、戰爭預測和戰爭的定量分析等均脫離戰爭了的流血實際。戰爭是人類意志力的對抗，不但涉及軍事，還涉及政治、經濟、科技、文化、國際關系等諸多客觀因素，人類不能完全預測和控制戰爭，所以控制戰爭只能是良好的愿望，但實際上是很難的，尤其是大規模戰爭更是不可能精確預測與控制。

美國2007～2011年的國防部長羅伯特·蓋茨在其2014年出版的回憶錄《責任》一書中對其領導的戰爭進行了回憶。蓋茨說直到擔任國防部部長，我才走出白宮和中情局一塵不染的辦公室，開始真正了解戰爭和前線浴血奮戰的土兵。盡管我閱讀了許多有關戰爭的歷史書籍，知道戰爭的榮耀與輝煌、愚蠢和恐懼，但擔任國防部長的經歷，讓想象變為現實，原本光鮮的生活如今鮮血淋淋。我有機會近距離看清戰爭的代價，那些被毀滅的生活和逝去的生命。在任職國防部部長的四年半時間里，我不斷意識到幾條經驗教訓的重要性。

蓋茨說其中最重要的一點就是戰爭的不可預見性。正如丘吉爾說的：“一旦開了第一槍或引爆第一顆炸彈，政治領導人就失去了對戰爭的掌控權，戰爭本身成為了主導者。”每一場戰爭似乎都被規劃為將很快結束，然而追溯歷史，我們發現幾乎所有戰例都表明，這種規劃只是一種假象。它在伊拉克和阿富汗戰場上反復重演，原以為只需快速推翻伊拉克政府，戰爭就會成功，沒想到戰爭卻演變為曠日持久的血腥沖突。以史為鑒，誰還會驚訝于伊拉克和阿富汗戰爭的失控呢？這也提醒我們，沒有哪個國家為下一次戰爭做足了準備。美國前國防部部長拉姆斯菲爾德曾說過，帶上你已有的兵打仗。但美國國防部在正確判斷戰爭形勢、武裝部隊適應阿富汗和伊拉克戰爭的變化方面卻慢得出奇，這種緩慢的節奏，以及一如和平時期的安逸心態，讓美國付出了生命的代價。

蓋茨在書中指出，通常情況下，我們無法選擇，也無法準確預測下一場戰爭的類型。越戰至今的40年里，我們在預測下一場戰爭的作戰地點、半年后的戰場狀況時的表現堪稱完美：從沒有對過！美國發動的格林納達、海地、巴拿馬、利比亞（兩次）、伊拉克（兩次）、阿富汗、巴爾干半島和索馬里等戰爭的預測全都不對。當有關未來沖突的預測涉及戰爭類型、所需人力與物資時，我們應該更加謙虛。

歷史上每場戰爭開始時都有明確的目的，決定發動戰爭的國家和統帥相信戰爭目的是可以實現的。但無數戰爭實踐表明戰爭目標很少得到實現，戰爭結局幾乎從來不像戰爭發動者所設想的那樣，美國新世紀的戰爭實踐證明，如果國家、軍隊過高估計自己的戰爭能力，過低估計對手的抵抗決心，就會使戰爭陷入被動甚至失敗。美國發動的伊拉克戰爭和阿富汗戰爭均沒有達成戰爭目的，使美國的政治軍事實力受到損失，美國被國際上公認為戰爭和沖突的策源地。

阿富汗戰爭至今進行了15年，美軍沒有取勝。但塔利班卷土重來的事實證明戰爭仍是難以控制的。美國過高估計了自己的實力，對阿富汗塔利班的反抗意志與決心，阿富汗社會部族民情以及阿富汗的復雜地形均缺乏深刻了解。阿富汗和伊拉克的戰爭實踐使人們必須認識到戰爭的根本性質，即流血性、不確定性、復雜性和混沌狀態是人類戰爭的固有特征，在全面入侵的戰爭中要想對戰爭進行精確控制是不可能的。國家和軍隊在戰爭準備中切不可一廂情愿地認為戰爭可以精確控制，準備一定要建立在戰爭充滿復雜性和不確定性之上，要認識到戰爭仍充滿了迷霧和阻力，即使未來的戰爭仍將如此，因為戰爭是人類暴力和意志的對抗，只要人類的本性不會改變，戰爭的流血性和不確定性就不會改變。所以對官兵的訓練和裝備的研制仍應建立在此之上，如果把戰爭準備和作戰訓練建立在戰爭可精確控制，戰爭中充滿確定性，戰場是透明的一廂情愿之上，而在實際戰爭中又無法達到這種理想狀態，軍隊就會付出血的代價和打敗仗。戰爭充滿風險，阿富汗和伊拉克戰爭的實際證明理想化的戰爭和作戰理論對于不可預測的敵人是不管用的，美軍的轉型和“基于效果”等作戰理論是不成功和失敗的，蓋茨的回憶錄就是最好的證明。

美國前國防部長羅伯特·蓋茨

阿富汗戰爭至今進行了15年，美軍沒有取勝

戰爭充滿迷霧和阻力，戰場不可能透明

戰爭迷霧是指在戰爭的過程中，參戰者往往要受戰爭各種主客觀因素不斷變化的影響，對未知和意外事物的恐懼導致了通常稱為戰爭迷霧的狀態。克勞塞維茨在《戰爭論》中指出：“戰爭中的一切情況都很不確實，這是一種特殊的困難，因為一切行動都仿佛是在半明半暗的光線下進行的 ，而且，一切往往都像在云霧里和月光下一樣，輪廓變得很大、樣子變得稀奇古怪。”歷史學家內皮爾爵士得出了相似的結論：“進行戰爭就如同在霧靄中行走，即使是最敏銳的眼睛也總是無法辨別正確的道路。”由此可見，戰爭迷霧是這樣一種狀態，指揮員由于缺乏準確的情報或無法判斷現有情報的準確性，往往不能了解真正的情況或不能選擇恰當的行動方案。在整個戰爭歷史上，戰爭的勝負往往不是因為指揮水平或部隊的優劣，而是因為一方得益于或能夠利用戰爭迷霧的作用。在另一些情況下，雙方都要受到影響，但通常只有做出最快或更本能反應的一方才能取得勝利。正確應對戰爭迷霧就能取得戰爭主動，否則將處于被動之中。拿破侖在滑鐵盧戰場失敗的主要原因就是沒能正確處理好戰爭迷霧，美國沒能取得伊拉克和阿富汗戰爭的勝利也與此有直接關系。

造成戰爭迷霧的主要因素是氣象、地形、敵情、通信、指揮、技術和運氣。由于存在戰爭迷霧，戰場就不可能透明。因為戰爭是在人類間進行的，情報偵察手段可以獲得并了解敵人正在干什么，有什么能力，但對敵人的意圖則無法獲得，再先進的情報偵察手段也沒有辦法。這就需要指揮員在戰爭迷霧中進行分析判斷后進行決策，能否驅除戰爭迷霧則取決于指揮員的水平高低，進而影響戰爭和作戰是否能保持主動和勝利。一些時髦戰爭理論宣揚戰場可以透明是不符合戰場實際的，迷信戰場可以透明的軍事革命理論使美軍在伊拉克和阿富汗戰場上付出了生命和鮮血的巨大代價。

蓋茨在回憶錄中指出：此外，我還意識到，美軍在戰爭中對敵人和戰地局勢一無所知。當美軍入侵和控制伊拉克時，全然不知伊拉克的分裂程度。我們也沒有想到，伊拉克經歷了與伊朗的八年戰爭、海灣戰爭以及美國對其l2年的嚴厲制裁后，伊拉克的經濟、社會和基礎設施早已支離破碎。薩達姆政府制造的假象，導致我們沒有理解他自身處于何等艱難的境地，相信他所謂擁有大規模殺傷性武器的假象。我們對阿富汗的復雜性，它的部落化、民族風俗、政治關系網、村莊、地形和位置一竅不通。因此，我們在這兩個國家的局勢比預期的更嚴峻。美國最初制定的戰爭目標脫離戰場實際，導致我們對實際情況一無所知。我們的信息和情報嚴重不足，且無視自己的無知，竟貿然發動了戰爭，導致美國在戰爭中處于被動 。

美國彼得·曼蘇爾著的《巴格達黎明：一位美軍旅長對伊拉克戰爭的回顧》一書由美國耶魯大學出版社2008年出版。該書對美國在伊拉克戰爭中的教訓及面臨的戰爭迷霧進行了深刻的分析總結，并提出了改進美國軍事改革和情報工作的建議。曼蘇爾1982年從美國西點軍校畢業后加入美國陸軍，2003年7月～2004年7月，在時任美軍第1裝甲師師長馬丁·鄧普西將軍（后任美國參聯會主席）指揮下，率領該師第1旅在巴格達遂行伊拉克作戰任務；2007～2008年重返伊拉克，擔任駐伊拉克多國部隊司令戴維·彼得雷烏斯上將的執行官， 后回到西點軍校任教，現為俄亥俄州立大學歷史系教授。

彼得·曼蘇爾著作《巴格達黎明：一位美軍旅長對伊拉克戰爭的回顧》

曼蘇爾從一線指揮官的視角生動記述了2003年春美軍攻占巴格達后所面臨的復雜局勢，以及美軍如何自以為伊拉克戰爭是一場快速決定性作戰，甚至小布什總統2013年5月1日在美軍航母上宣布伊拉克戰爭勝利結束，美軍錯誤的估計了戰爭形勢，其實伊拉克戰爭才剛剛開始，美軍需要艱難適應預料之外的是伊拉克反暴亂持久作戰的過程。他在書中基于自身經歷反思了美軍在伊拉克戰爭中的經驗教訓，還就未來美陸軍的建軍方向提出了獨到見解。該書揭示了伊拉克戰爭的本質是一場反暴騷亂的持久戰，單純的軍事勝利無法保證達成戰略目標。這場戰爭的最終目的不僅僅是推翻薩達姆政權，而是要在伊拉克建立一個親西方的政府，因此美國在主要軍事行動后維持穩定、保護伊拉克民眾安全以及推進國家重建才是真正的挑戰。美國在戰爭初期的錯誤在于相信憑借優勢火力即可畢其功于一役，沒有做好部署大部隊實施長期占領的準備。結果錯失了在薩達姆倒臺后控制伊拉克國內局勢和促成各派政治和解的良機，等到暴亂勢力坐大，美軍即陷入曠日持久的苦戰。伊戰給美軍的最大教訓是，反暴亂行動以及維穩、重建工作需要投入大量的時間、精力和資源，準備不足與過早撤出都會導致功虧一簣。

曼蘇爾認為美國為了應對本世紀的反暴亂戰爭，必須對情報體系進行調整，否則情報部門就會淪為聾子的耳朵—擺設。衛星監視、無人機和信號情報能力固然重要，但是它們代替不了人力情報和對不同文化的理解。部族關系結構、暴亂組織網絡、教派和民族之間的恩怨糾葛是不可能通過技術手段獲取的。現在美國必須提高人文學科教育的水平，例如外語、歷史、文化、人類學和地區研究等。對伊拉克文化缺乏理解不僅導致美國聯軍當局整整一年的時間忽視同伊拉克部族打交道，而且也導致其對伊拉克政治中民族、教派和部族因素存有很大的認知誤差。在反暴亂作戰中找準打擊目標，只打暴亂分子而不殃及當地民眾至關重要，如此，準確的情報就愈發顯得必不可少。

曼蘇爾在書中指出：美軍陸戰旅戰場上掌握的有用情報中，多達95%來自陸戰旅自己的情報小組、巡邏分隊報告以及當地線人。鑒于幾乎沒有其他情報來源（除了偶爾截獲的信號情報），我旅戰斗隊經常奉命依據自己獲取的未經深入分析的情報實施作戰行動。很多軍官沒有耐心與暴亂分子周旋。但為了作戰而作戰往往是欲速則不達。美國陸軍和海軍陸戰隊《3-24號野戰條令》很精辟地概括了這個悖論：“有時，以靜制動就是最好的反應。”一級戰備部隊確定打擊目標的周期是一個星期一次，避免一接到情報就草率行動。其實，當形勢需要的時候，我們也可以迅速出擊，但是我們發現耐心是上策。暴亂分子不會到處亂竄。情報工作不力卻不停地開展軍事行動難免造成阿布格萊布監獄人滿為患，其中不乏無辜者，當地民眾對聯軍的怨氣由此快速積累。多方印證情報來源是必不可少的關鍵環節，因為搞錯目標造成的負面影響比按兵不動更糟糕。曼蘇爾認為最有效的情報體系是把人力情報和各種科技情報結合在一起。

美軍對伊拉克政治中民族、教派和部族因素存有很大的認知誤差

布萊爾接受伊拉克戰爭質詢

戰爭實際證明，不管信息技術如何進步，預警偵察情報裝備如何先進，都不能驅除戰爭迷霧，完全解決指揮員決策所需的準確情報。美國駐阿富汗最高情報官嚴歷指責國內的情報收集工作。阿富汗戰爭已經打了15年，美軍使用了大量的無人機，以及各種衛星，但仍缺乏阿富汗戰場上的基本情報，極度缺乏關于阿富汗作戰地點的情報信息，對塔利班、“基地”組織到底有多少人，分散在哪里以及對周邊環境的了解非常有限，美軍及北約的指揮決策者為獲得基本事實，對阿富汗及各種報刊的依賴大于對軍方情報的依賴，美軍情報機構不能向指揮人員提供迫切需要的準確信息。

責任編輯：彭振忠