學(xué)會有約束的自由

文/蔣昕捷

學(xué)會有約束的自由

文/蔣昕捷

初到農(nóng)村，袁天鵬的“羅伯特議事規(guī)則”就鬧了笑話。當(dāng)這位時不時蹦出幾個英文單詞的海歸揮舞著雙臂，為他的議事規(guī)則“播種”的時候，有村民插嘴了：“什么規(guī)則，羅伯？蘿卜白菜？”

好在后來，這個“蘿卜白菜規(guī)則”還是在安徽省阜陽市南塘村扎下了根，成為當(dāng)?shù)卮迕裾匍_決策會議時的固定模式。作為倡導(dǎo)者，袁天鵬也平靜地接受了“羅伯特”不如“蘿卜”好記的現(xiàn)實(shí)。

后來，他干脆把網(wǎng)上的掃盲專欄改叫“蘿卜開門”，把醉心于這個議事規(guī)則的“粉絲”稱為“蘿卜絲”。在他的推動下，中國傳統(tǒng)的會議文化，也開始嘗試著從爭吵不休的“群英薈萃”，轉(zhuǎn)向平等多贏的“蘿卜開會”。

有著100多年歷史的《羅伯特議事規(guī)則》常被袁天鵬掛在嘴邊。這個33歲的“蘿卜”推廣者留著板寸頭，“遠(yuǎn)看就像減了肥的郭德綱”。他習(xí)慣在講座中先說幾個段子，以表明什么是羅伯特議事規(guī)則的核心。

“如果爸爸給兩個兒子分蛋糕，怎么分才最公平？”

“應(yīng)該讓一個兒子負(fù)責(zé)切，一個兒子負(fù)責(zé)挑。”他自問自答道。這是在強(qiáng)調(diào)開會時主持人保持中立和設(shè)計精巧規(guī)則的重要性。

“如果媽媽給兩個女兒分橘子，怎樣分才最公平？”袁天鵬繼續(xù)發(fā)問。

“還是讓一個女兒負(fù)責(zé)切，一個女兒負(fù)責(zé)挑。”有聽眾插話說。

“錯。”袁天鵬因?yàn)檫@個意料中的答案露出壞笑。“姐妹倆精確地平分了橘子。結(jié)果姐姐吃了瓤，把皮扔了；而妹妹卻把瓤丟掉，把橘子皮熬成了面膜，抹在臉上……”

他問聽眾，為什么媽媽會分錯？為什么不把瓤給姐姐，皮給妹妹呢？很多人都說，“是需求沒搞清楚”。

“過去總認(rèn)為，民主就是表決，就是投票。”袁天鵬擺擺手說，“可是當(dāng)辯論不充分的時候，表決往往是有害的。”

在這位年輕的議事專家眼中，更重要的環(huán)節(jié)是“辯論”，因?yàn)檫@是個體和群體之間真實(shí)表達(dá)訴求，然后折中、妥協(xié)和創(chuàng)新的過程。“而這一切需要一套公平合理的程序規(guī)則來保障。”

在袁天鵬看來，《羅伯特議事規(guī)則》就提供了這樣一個程序。自從1999年在美國阿拉斯加大學(xué)里得到這本576頁的手冊，袁天鵬就對這套規(guī)則著了迷。

他后來發(fā)現(xiàn)，議事規(guī)則最初應(yīng)用于英美等代議制國家的議會。1876年，美國一位熱心公益的亨利·馬丁·羅伯特將軍編纂了一本手冊，取名《羅伯特議事規(guī)則》，因其簡單實(shí)用，很快被接受為議事領(lǐng)域的準(zhǔn)則，“小如小學(xué)班會，大到國民大會，都因它而富有成效”。

在國內(nèi)讀大學(xué)時，袁天鵬做過學(xué)生會主席，他深知“不公平，沒效率”是國人開會的通病。“要么是權(quán)勢人物壟斷會議，要么是與會各方爭吵不休，與會者要么不會發(fā)言，不會辯論，要么沉默，要么如同打架，總是不能理性地傾聽和說服。”

可在美國阿拉斯加大學(xué)參加學(xué)生議會時，袁天鵬看到的完全是另外一幅景象：他心目中“位高權(quán)重”的主席，在這里除了主持會議和分配發(fā)言權(quán)外，一言不發(fā)，更沒有拍板的權(quán)力；如果主席的確對某個議題有話說，他就必須把主持會議的權(quán)力讓給副主席，才能發(fā)表看法，不能又做裁判員又做運(yùn)動員；會議中只要有一個議員提出動議，再有一個人復(fù)議，一個議題就啟動了，由此進(jìn)入辯論階段并進(jìn)行表決；辯論的時候，每個人都可以發(fā)言，但必須先請求主席分配發(fā)言權(quán)；主席分配發(fā)言時要避免讓某一方的幾個人連續(xù)發(fā)言，以免產(chǎn)生氣場，造成另一方不敢說話……

直到7年后開始翻譯《羅伯特議事規(guī)則》第10版時，袁天鵬才真正意識到，這套規(guī)則的核心就是讓與會各方的意見和利益得到充分的保護(hù)，而這種保護(hù)，首先就是從保護(hù)表達(dá)開始的。

“我不是第一個在中國推廣羅伯特議事規(guī)則的人。”袁天鵬坦言。早在1917年，孫中山就在翻譯《羅伯特議事規(guī)則》的基礎(chǔ)上寫下了《民權(quán)初步》，并編入《建國方略》中，同時指出這是“國民行使民權(quán)的第一步”。只是后來此書被汪精衛(wèi)視為“小道”而沒有收錄在《總理遺教》中，再后，此書在大陸幾乎失傳。

用教授季衛(wèi)東的話來說，袁天鵬現(xiàn)在所做的是“為往圣繼絕學(xué)”。袁經(jīng)常引用孫中山的說法：“這本書就好比兵書，不是拿來看的，而是拿來練的，練著練著，就能體會奧妙無窮了。”

2007年夏天，他把操練的第一課放在一家律師事務(wù)所。每周四，袁天鵬都會準(zhǔn)時出現(xiàn)在“合伙人會議”上，充當(dāng)會議的主席。

他原以為向5個以研究規(guī)則為職業(yè)的律師“布道”會相對簡單，結(jié)果“完全不成立”。“人是一種最難被道理說服的動物，”他感嘆道，“同時又最喜歡說服別人。”這導(dǎo)致每次一開會就你來我往，爭執(zhí)不休。

后來引入了規(guī)則，情況也沒有立刻好轉(zhuǎn)。比如這天有5條動議。主席袁天鵬問，“對于第一條有什么修改意見？”一個律師馬上就不耐煩了，“沒有！過！”

于是主席不得不中止程序，提醒大家，“請在主席問話之后寬容地等待3秒鐘”，并且苦口婆心地解釋，為什么不能替大家說“沒有”。

在國內(nèi)推廣羅伯特議事規(guī)則的過程中，袁天鵬也逐漸學(xué)會了妥協(xié)，他發(fā)現(xiàn)，有時候在規(guī)則上可以有些變通。比如，在安徽南塘村的推廣中，袁天鵬硬是從62萬字的內(nèi)容中提煉出了100多條規(guī)則，最后根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際，只保留13條。后來，他又把這13條規(guī)則編成歌曲，教給不識字的村民。

如今，已經(jīng)成為美國議事專家協(xié)會中國區(qū)代表的袁天鵬，不單純依靠公益來推廣他學(xué)到的理念。他成立了一家公司，用企業(yè)的運(yùn)作模式來促進(jìn)議事學(xué)的推廣，同時依靠提供咨詢服務(wù)取得一些“生計”。

今年6月，某政府部門的辦公廳特意請他給數(shù)十位司局級和縣處級干部介紹《羅伯特議事規(guī)則》。為了讓這些正襟危坐的官員們直觀地感受到有中國特色的開會，袁天鵬首先放了一段電視劇《恰同學(xué)少年》中改造讀書會的片段。

在這段或許是虛構(gòu)的劇情中，先是主持人蕭子升宣布：“今天的正式議題是改造讀書會。”接著提動議的蔡和森說：“關(guān)鍵是，我們的讀書會應(yīng)該有怎樣的宗旨，應(yīng)該定一個怎樣的目標(biāo)……”一位有著領(lǐng)袖氣質(zhì)的同學(xué)隨后發(fā)言，他說：“有一條我們應(yīng)該先定下來，就是團(tuán)體的范圍。我們這個團(tuán)體應(yīng)該是個最先進(jìn)、最團(tuán)結(jié)、最強(qiáng)有力的團(tuán)體……”

電視劇放到這里，袁天鵬打斷說：“按照羅伯特議事規(guī)則，這會已經(jīng)跑題了。”蔡和森關(guān)于宗旨的動議還沒有辯論表決，另一位同學(xué)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了范圍的選定上。而且這第二條意見直到最后才提出具有操作性的“三不原則”（不談瑣事、不談私事、不談男女之情），此前重要性談了很多，卻不知道到底要做什么。這會讓別人無法思辨，只能跟著發(fā)言者的思路走。

再往后的情節(jié)，一位姓楊的女同學(xué)復(fù)議了“三不原則”，并且大聲喊道：“同意的就和我一樣舉起手來。”同學(xué)們都舉起了手，包括有著男女之情的蔡和森和向警予，也遲疑著舉起了手。

“另外的聲音還沒有表達(dá)就開始表決了？而且還不是主持人發(fā)起的表決？”袁天鵬問道，談男女之情是不是絕對地會影響到讀書會？蔡向二人是不是被迫舉手呢？

袁天鵬注意到，在場的一些官員露出了微笑。但是培訓(xùn)后的反饋結(jié)果，和他后來給一個中部城市人大代表做完講座后的反饋差不多。有人給他寫紙條：“這個東西是個方向”，但“要在國內(nèi)推廣、實(shí)踐還有難度”。

不過，作為議事專家的袁天鵬并不因此氣餒，他更多地致力于在不同的人群中推廣這本教人如何開會的手冊。

一所民辦幼兒園是他近期的服務(wù)對象。據(jù)說那里因?yàn)橥茝V了意大利的蒙氏教育法，強(qiáng)調(diào)尊重每個孩子的獨(dú)立個性。但“每個人都強(qiáng)調(diào)自由，結(jié)果沒法和諧相處了”。

“解決的辦法不是斃掉自由，而是找到自由的邊界”，袁天鵬說，“這個邊界就是規(guī)則。”

《羅伯特議事規(guī)則》開篇即是羅伯特將軍的名言：“一旦離開了規(guī)則，每個人都自由行事，結(jié)果將是每個人都得不到真正的自由。”

摘自中國校媒網(wǎng)