不同治療方法對橈骨遠端不穩定骨折的療效分析

蔡月剛

（蘇州市跨塘社區衛生服務中心骨傷科，江蘇215122）

不同治療方法對橈骨遠端不穩定骨折的療效分析

蔡月剛

（蘇州市跨塘社區衛生服務中心骨傷科，江蘇215122）

目的比較手法復位石膏外固定與斜“T”形鋼板內固定治療橈骨遠端不穩定骨折的臨床效果。方法選取2012年1月至2014年12月在該中心骨傷科門診接診的橈骨遠端不穩定骨折患者54例，按照隨機數字排列法分為A、B兩組，每組27例。A組患者采用手法復位石膏外固定，B組患者采用斜“T”形鋼板內固定與內外固定聯合治療，觀察兩組治療效果。結果A組優良率為62.96%（17/27），B組優良率為92.59%（25/27），兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論在橈骨遠端不穩定骨折治療中，斜“T”形鋼板內固定相較于手法復位石膏外固定具有更好的治療效果，值得推廣。

骨板；夾板；石膏，外科；骨折固定術，外；骨折固定術，內；橈骨骨折/外科學；對比研究

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.20.031

B

1009-5519（2016）20-3183-03

橈骨遠端骨折主要是指與橈骨遠端關節面距離3 cm以內的骨折，是臨床上非常多見的骨折類型，該類型骨折大約占全身骨折的17%［1］。橈骨遠端處于松質骨與皮質骨之間的交界位置，是解剖相對來說較為薄弱的部位，若因外力極易出現骨折［2］。其中老年患者占大多數。截至目前，橈骨遠端不穩定骨折的治療方法主要有手法復位、手法復位石膏外固定及手術等，而不同的治療方法其效果也有明顯差異［3］。本研究擬比較采用手法復位石膏外固定與斜“T”形鋼板內固定治療橈骨遠端不穩定骨折的效果，分析2種方法對不穩定骨折療效的影響，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2012年1月至2014年12月本中心骨傷科門診接診的橈骨遠端不穩定骨折患者54例作為研究對象，所有患者均為新鮮閉合性骨折。按照隨機數字排列法將其分為A、B兩組，每組27例。A組患者中女11例，男16例；年齡18～67歲，平均（47.51±2.5）歲；其中右側骨折17例，左側骨折10例；車禍傷14例，摔傷或墜落傷13例。B組患者中女13例，男14例；年齡18～65歲，平均（46.77±2.7）歲；其中右側骨折15例，左側骨折12例；車禍傷11例，摔傷或墜落傷16例。兩組患者性別、年齡、骨折情況及原因等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1治療方法

1.2.1.1A組采用手法復位石膏外固定治療。在閱讀患者X線片后，對骨折程度、類型和移位情況進行充分了解，并行局部麻醉處理。取骨折部位在皮膚浸潤后刺入注射針，深入到骨折部位血腫部位之后，對暗紅色血液進行抽取，然后將5 mL 0.5%利多卡因注入血腫部位，即可達到局部麻醉的處理效果。在行局部麻醉處理后，沿著縱軸方向向患肢遠端施加對抗持續牽引，并對骨折掌背側嵌插、成角、側方及重疊行移位處理。在成功復位之后，運用夾板或石膏對其進行固定，術后行X線片復查，并對橈骨遠端進行觀察，重點觀察尺偏角、掌傾角及關節面的完整性和平整性。

1.2.1.2B組采用切開復位斜“T”形鋼板內固定治療。取掌側入路，行臂叢神經阻滯麻醉處理，并保持患肢外展；在上臂空氣止血帶的控制下，在前臂遠端的橈側取1個2～3 cm縱型切口，然后在掌長肌腱與橈側屈腕肌之間進行分離處理，使拇長屈指肌腱能夠牽向橈側，其他肌腱牽向尺側和正中神經，將處于旋前方肌橈骨起始部位的肌纖維切斷，使骨折充分暴露。觀察骨折情況，行骨折復位整理，并運用克氏針對其進行固定處理，使橈骨的掌傾角、長度、尺偏角能夠逐漸恢復，并盡可能地保證關節面解剖復位［4］。根據骨折粉碎與骨折線情況，選取不同長度的斜“T”形鋼板，塑形進行安裝，以免螺釘進入關節內，鋼板的遠側部分不與螺釘對接，因斜“T”形鋼板遠側斜橫形部分能夠發揮支撐作用，并能夠保持復位效果。在將鋼板安放之后，需要結合患者骨折情況及時拔除臨時固定的克氏針或進行永久安放處理。術中運用C型臂X光機透視對骨折恢復后與關節面恢復后進行確認，并對鋼板上方縫合的旋前方肌進行縫合。術后以石膏行外固定，固定時間2周，拆除石膏后觀察關節內收、伸展活動情況，術后6周即可安排其接受力量性功能鍛煉。

1.2.2觀察指標觀察比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間及療效。

1.2.3療效評定標準對患者開展為期1～2年的隨訪，根據改良Shea評定法［5］，結合患者腕部疼痛、主訴，以及手指感覺、握力等評分結果進行療效評價。差：總分小于或等于11分，中：總分為12～14分，良：總分為15～17分，優：總分為18～20分。

1.3統計學處理應用SPSS20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率或構成比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者手術情況比較B組患者骨折愈合時間短于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1　兩組患者手術情況比較（±s）

表1　兩組患者手術情況比較（±s）

注：與A組比較，aP＜0.05。

?

2.2兩組患者治療效果比較A組患者優良率為62.96%，B組為92.59%，兩組患者優良率比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者治療效果比較［n（%）］

3　討論

橈骨遠端骨折大部分屬于穩定的關節外骨折，在這種骨折類型的治療中，手法復位石膏外固定是門診最常見的治療方法，同時也是治療效果較佳的治療方法［6-7］。但針對部分粉碎性骨折和關節面骨折的病例，手法復位石膏外固定治療多通過側方擠壓矯正力，無法提供軸向牽引力，無法提供持續對抗前壁肌肉的力量，很難實現對斷端軸向壓縮的預防，很難保證骨折端的穩定性，并致使軟組織受到壓迫，極不利于血液循環，致使壓迫性潰瘍和局部缺血［8-9］。特別是針對斜形骨折，在腕部肌肉收縮影響下，其橈骨遠端短縮的矯正作用會因此喪失，從而導致畸形愈合［10］。

斜T形加壓鎖定鋼板在不穩定橈骨遠端骨折的手術治療中具有以下優勢：（1）斜T形鋼板符合橈骨遠端的解剖形狀，置入前基本不需要額外塑形，且操作簡單；（2）螺釘和鋼板是穩定的鎖定結構，有利于維持骨折斷端的穩定性，能有效避免復位丟失和再次移位，同時也避免了骨質疏松導致的螺釘松動及對骨質形成的切割，還有利于術后早期進行腕關節功能鍛煉；（3）斜T形鋼板與骨質表面存在一定間隙，不會對骨膜形成壓迫，也不會對骨膜血液供應產生影響，同時手術操作過程中也不需要剝離骨膜，對骨質的生理環境起到保護作用，有利于骨折的愈合。本研究結果顯示，B組患者的優良率（92.59%）明顯高于A組（62.79%），骨折愈合時間明顯短于A組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，在橈骨遠端不穩定骨折的治療中，斜T形鋼板內固定法的療效較手法復位石膏外固定更好，如與手法復位石膏外固定聯合運用，可更好地達到治療效果。

［1］于金河，周方，李增炎，等.橈骨遠端骨折畸形愈合臨床多中心回顧性分析［J］.中國骨與關節損傷雜志，2013，28（1）：34-36.

［2］羅群強，莫雄革，周傳曉，等.三種方法治療橈骨遠端骨折后對腕關節不穩轉歸的影響［J］.中國美容醫學，2012，21（7X）：58-59.

［3］周德杰，田軍，徐軍，等.兩種不同內固定方法治療背側移位橈骨遠端“C”型骨折療效分析［J］.中國矯形外科雜志，2014，22（6）：481-486.

［4］曾永平，王其湧，熊少華.不同方法治療CooneyⅣ型橈骨遠端骨折的療效比較［J］.遼寧醫學雜志，2015，29（6）：331-332.

［5］曹建斌，李慧敏，刁連娣，等.2種治療方法對橈骨遠端不穩定性骨折愈合期微量元素與ALP的影響［J］.臨床合理用藥雜志，2013，6（34）：93-94.

［6］胡益文，易松敏，吳中和，等.橈骨遠端骨折畸形愈合的原因及對腕關節功能的影響［J］.中國骨與關節損傷雜志，2014，29（3）：300-301.

［7］彭斌，王健，毛峰.手術與石膏外固定治療橈骨遠端不穩定骨折療效比較［J］.中國骨傷，2013，26（1）：41-46.

［8］項昶，孫燁紅，何永清.橈骨遠端骨折三種不同治療方法的臨床效果比較及并發癥發生原因分析［J］.浙江創傷外科，2014，19（6）：955-957.［9］丁富軍，龔景海，顧國明.不同方法治療橈骨遠端C型骨折的療效比較［J］.臨床骨科雜志，2015，18（1）：53-56.

［10］蘭海峰，彭偉雄，吳少堅，等.不同方法治療橈骨遠端不穩定骨折的臨床療效分析［J］.中國當代醫藥，2012，19（4）：45-46.

（2016-04-18

2016-05-25）