新論

加緊制定國務院部門權責清單

編制和制定國務院部門權責清單，要把加強黨的領導、依法全面正確履行政府職能作為基本遵循，并按照“清權”“減權”“確權”“制權”和“曬權”等程序進行。

一是全面梳理部門現有權責事項。由于國務院部門具有宏觀管理、制度設定職責和必要的執法權，其職權范圍與省級政府參照行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收、行政給付、行政檢查、行政確認、行政獎勵、行政裁決和其他類別的分類方式，略有不同。國務院有關部門可將權力和職責事項結合起來，除參照上述9+X分類方式、全面梳理并逐項列明具體權責、設定依據外，還可根據實際履職情況，將規劃制定等宏觀管理職責及標準擬訂等權責事項，一并進行梳理分類匯總。

二是清理規范權責事項。在全面梳理基礎上，要對權責事項逐項提出取消、下放和保留的意見，需對有關法律、行政法規進行立改廢的，同時提出建議。對沒有法定依據的，原則上予以取消，確有必要保留的，按程序辦理。試點部門在依法審核清理規范基礎上，形成部門基礎權責清單，及時報送中央編辦。

三是審核確認權責清單。中央編辦、國務院法制辦會同有關方面，對部門基礎權責清單進行研究審核。對于擬取消和下放的權責事項，要建立第三方評估機制，并充分聽取有關部門、地方黨委和政府的意見。要逐項確認審核結果，需對有關法律、行政法規進行立改廢的，依照法定程序辦理。

四是優化權力運行流程。對保留的權責事項，要按照透明、高效、便捷的原則，制定并優化行政權力運行流程。

——國家行政學院法學部教授任進

重視程序公正推動刑事訴訟程序轉型

重視程序公正問題，不是因為實體公正相對不重要，而是因為程序公正是實現實體公正的保障。同時程序公正還有獨立的價值，即在維護公民基本權利、維護法治方面具有獨立的存在價值。當前強調程序公正，也是因為中國刑事訴訟制度的程序公正問題還亟待解決，現行的重要程序制度并不符合程序公正的基本原理。現行法是按照程序階段來設計的，而不是以審判為中心來設計的。公檢法在訴訟中分工負責，各管一段，平分秋色，呈現出一種平行關系。用老話說是公安做飯，檢察端飯，法院吃飯，分工負責就是在自己的一畝三分地里公檢法各自都是老大，法院無權介入審前程序。嚴格地講，這不是訴訟法，而是“致罪程序法”。

按照程序公正的基本要求，在推動以審判為中心的訴訟制度改革的建成中修改刑事訴訟法，重新設定審前程序尤其是偵查程序，使偵查成為被監督和可救濟的法律程序是當務之急。

——中國法學會刑事訴訟法學研究會副會長、四川大學法學院教授龍宗智

促進法學教育供需平衡

“致天下之治者在人才，成天下之才者在教化。”高等法學教育作為法治人才培養的主要承擔者，能否滿足國家和社會對法治人才的需求，是檢驗其成功與否的基本依據。改革開放以來，我國高等法學教育為我國法治實踐培養了大批優秀法治人才，為推進法治中國建設作出了不可磨滅的貢獻。然而相關數據顯示，自2010年以來，法學專業已經連續五年位居“就業紅牌榜”，中國法學教育正面臨前所未有的挑戰。毋庸諱言，法學教育供大于求是導致法學教育就業率低的因素之一。但是，法治建設對法治人才需求的持續擴張也是不爭的事實，許多地方司法機關及其他法治實踐部門仍然缺乏相應的人才。可見，法學教育在培養符合法治建設實際需要的法治人才方面還有欠缺，法治人才供給與需求之間存在不匹配：不平衡、不協調問題。因此，應進一步深化法學教育改革，適當減少招生規模，凸顯法治人才培養的多元性與層次性，提升法治人才的培養質量。

——湘潭大學法學院教授廖永安

警察執法圍觀群眾有權拍照

事實上，對于警察執法時群眾圍觀拍照有足夠的理論支撐。首先《公安機關人民警察現場制止違法犯罪行為操作規程》規定：“公安民警在現場處置過程中，應當依法及時收集、固定有關證據；有條件的，應當對現場處置過程進行錄音錄像。”錄音錄像無疑是最好的證據。在執法過程中，要求警員開啟執法記錄儀，就是要證實自己是在進行正常的執法與取證工作。既然法律提倡公安機關自己要做好這項工作，依此類推，圍觀的民眾予以拍照或者錄音錄像，同樣可用來證明警察依法執行公務，證明有關人員存在涉嫌違法犯罪的事實，而且更加客觀可信，這又有何不妥呢？如果另外發布一些片面武斷、有損執法者人格尊嚴，侮辱、誹謗警察言論的，這就不是拍照層面的問題，而是可依據其他相關法律進行處置的。我們要把拍照本身和拍照之后做了什么區別開來。如果只是拍拍照，與圍觀者用眼睛看到現場情況是一樣的，執法者用不著害怕，更用不著竭力尋找制止拍照的理由。——同濟大學法學院教授金澤剛