新論

加緊制定國(guó)務(wù)院部門權(quán)責(zé)清單

編制和制定國(guó)務(wù)院部門權(quán)責(zé)清單，要把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法全面正確履行政府職能作為基本遵循，并按照“清權(quán)”“減權(quán)”“確權(quán)”“制權(quán)”和“曬權(quán)”等程序進(jìn)行。

一是全面梳理部門現(xiàn)有權(quán)責(zé)事項(xiàng)。由于國(guó)務(wù)院部門具有宏觀管理、制度設(shè)定職責(zé)和必要的執(zhí)法權(quán)，其職權(quán)范圍與省級(jí)政府參照行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收、行政給付、行政檢查、行政確認(rèn)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政裁決和其他類別的分類方式，略有不同。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門可將權(quán)力和職責(zé)事項(xiàng)結(jié)合起來，除參照上述9+X分類方式、全面梳理并逐項(xiàng)列明具體權(quán)責(zé)、設(shè)定依據(jù)外，還可根據(jù)實(shí)際履職情況，將規(guī)劃制定等宏觀管理職責(zé)及標(biāo)準(zhǔn)擬訂等權(quán)責(zé)事項(xiàng)，一并進(jìn)行梳理分類匯總。

二是清理規(guī)范權(quán)責(zé)事項(xiàng)。在全面梳理基礎(chǔ)上，要對(duì)權(quán)責(zé)事項(xiàng)逐項(xiàng)提出取消、下放和保留的意見，需對(duì)有關(guān)法律、行政法規(guī)進(jìn)行立改廢的，同時(shí)提出建議。對(duì)沒有法定依據(jù)的，原則上予以取消，確有必要保留的，按程序辦理。試點(diǎn)部門在依法審核清理規(guī)范基礎(chǔ)上，形成部門基礎(chǔ)權(quán)責(zé)清單，及時(shí)報(bào)送中央編辦。

三是審核確認(rèn)權(quán)責(zé)清單。中央編辦、國(guó)務(wù)院法制辦會(huì)同有關(guān)方面，對(duì)部門基礎(chǔ)權(quán)責(zé)清單進(jìn)行研究審核。對(duì)于擬取消和下放的權(quán)責(zé)事項(xiàng)，要建立第三方評(píng)估機(jī)制，并充分聽取有關(guān)部門、地方黨委和政府的意見。要逐項(xiàng)確認(rèn)審核結(jié)果，需對(duì)有關(guān)法律、行政法規(guī)進(jìn)行立改廢的，依照法定程序辦理。

四是優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行流程。對(duì)保留的權(quán)責(zé)事項(xiàng)，要按照透明、高效、便捷的原則，制定并優(yōu)化行政權(quán)力運(yùn)行流程。

——國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授任進(jìn)

重視程序公正推動(dòng)刑事訴訟程序轉(zhuǎn)型

重視程序公正問題，不是因?yàn)閷?shí)體公正相對(duì)不重要，而是因?yàn)槌绦蚬菍?shí)現(xiàn)實(shí)體公正的保障。同時(shí)程序公正還有獨(dú)立的價(jià)值，即在維護(hù)公民基本權(quán)利、維護(hù)法治方面具有獨(dú)立的存在價(jià)值。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)程序公正，也是因?yàn)橹袊?guó)刑事訴訟制度的程序公正問題還亟待解決，現(xiàn)行的重要程序制度并不符合程序公正的基本原理。現(xiàn)行法是按照程序階段來設(shè)計(jì)的，而不是以審判為中心來設(shè)計(jì)的。公檢法在訴訟中分工負(fù)責(zé)，各管一段，平分秋色，呈現(xiàn)出一種平行關(guān)系。用老話說是公安做飯，檢察端飯，法院吃飯，分工負(fù)責(zé)就是在自己的一畝三分地里公檢法各自都是老大，法院無權(quán)介入審前程序。嚴(yán)格地講，這不是訴訟法，而是“致罪程序法”。

按照程序公正的基本要求，在推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度改革的建成中修改刑事訴訟法，重新設(shè)定審前程序尤其是偵查程序，使偵查成為被監(jiān)督和可救濟(jì)的法律程序是當(dāng)務(wù)之急。

——中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、四川大學(xué)法學(xué)院教授龍宗智

促進(jìn)法學(xué)教育供需平衡

“致天下之治者在人才，成天下之才者在教化。”高等法學(xué)教育作為法治人才培養(yǎng)的主要承擔(dān)者，能否滿足國(guó)家和社會(huì)對(duì)法治人才的需求，是檢驗(yàn)其成功與否的基本依據(jù)。改革開放以來，我國(guó)高等法學(xué)教育為我國(guó)法治實(shí)踐培養(yǎng)了大批優(yōu)秀法治人才，為推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然而相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2010年以來，法學(xué)專業(yè)已經(jīng)連續(xù)五年位居“就業(yè)紅牌榜”，中國(guó)法學(xué)教育正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。毋庸諱言，法學(xué)教育供大于求是導(dǎo)致法學(xué)教育就業(yè)率低的因素之一。但是，法治建設(shè)對(duì)法治人才需求的持續(xù)擴(kuò)張也是不爭(zhēng)的事實(shí)，許多地方司法機(jī)關(guān)及其他法治實(shí)踐部門仍然缺乏相應(yīng)的人才。可見，法學(xué)教育在培養(yǎng)符合法治建設(shè)實(shí)際需要的法治人才方面還有欠缺，法治人才供給與需求之間存在不匹配：不平衡、不協(xié)調(diào)問題。因此，應(yīng)進(jìn)一步深化法學(xué)教育改革，適當(dāng)減少招生規(guī)模，凸顯法治人才培養(yǎng)的多元性與層次性，提升法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

——湘潭大學(xué)法學(xué)院教授廖永安

警察執(zhí)法圍觀群眾有權(quán)拍照

事實(shí)上，對(duì)于警察執(zhí)法時(shí)群眾圍觀拍照有足夠的理論支撐。首先《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》規(guī)定：“公安民警在現(xiàn)場(chǎng)處置過程中，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)收集、固定有關(guān)證據(jù)；有條件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)處置過程進(jìn)行錄音錄像。”錄音錄像無疑是最好的證據(jù)。在執(zhí)法過程中，要求警員開啟執(zhí)法記錄儀，就是要證實(shí)自己是在進(jìn)行正常的執(zhí)法與取證工作。既然法律提倡公安機(jī)關(guān)自己要做好這項(xiàng)工作，依此類推，圍觀的民眾予以拍照或者錄音錄像，同樣可用來證明警察依法執(zhí)行公務(wù)，證明有關(guān)人員存在涉嫌違法犯罪的事實(shí)，而且更加客觀可信，這又有何不妥呢？如果另外發(fā)布一些片面武斷、有損執(zhí)法者人格尊嚴(yán)，侮辱、誹謗警察言論的，這就不是拍照層面的問題，而是可依據(jù)其他相關(guān)法律進(jìn)行處置的。我們要把拍照本身和拍照之后做了什么區(qū)別開來。如果只是拍拍照，與圍觀者用眼睛看到現(xiàn)場(chǎng)情況是一樣的，執(zhí)法者用不著害怕，更用不著竭力尋找制止拍照的理由。——同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛