淺談我國禁毒工作的解決對策——以2015年浙江省某縣毒品案件為例

鮑燕舞（315700 浙江省象山縣人民檢察院 浙江 象山）

淺談我國禁毒工作的解決對策——以2015年浙江省某縣毒品案件為例

鮑燕舞
（315700 浙江省象山縣人民檢察院 浙江 象山）

當前，受國際毒潮持續泛濫和國內多種因素影響，我國開展了禁毒工作以及禁毒工作任務十分艱巨。本文對浙江省某縣2015年毒品案件進行調研，發現在證據收集、固定、審查方面存在著問題，所以本文提出相應的解決對策。

毒品案件；問題；客觀性證據；解決對策

一、案件基本情況

2015年浙江省某縣人民檢察院共受理毒品案件116件134人，非法持有毒品10件/10人，販賣毒品41件/44人，容留他人吸毒65件/74人。

與2013年相比，分別增長了28.88%、12.60%。與2014年相比，分別增長了71.85%、88.73%。

（一）2015年公安機關因開展毒品百城會戰，導致毒品案件數量上升

重大的毒品案件采用了監聽等技偵手段，但是由于公檢法三家對證據標準無法達成統一意見，特別是法院嚴控證據標準，導致一些販毒分子無法受到應有的處罰，對打擊毒品犯罪極為不利。

（二）大量販賣毒品的案件存在退補情況，甚至二退率達到15%，容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪案件退查率較低

退查原因主要是事實不清，證據不足。具體表現：一犯罪嫌疑人出現翻供或犯罪嫌疑人的供述與證人證言無法印證，二未調查有關上家的線索，導致證據鏈斷裂；三證據性證據缺失，如未調取相關監控視頻、通話記錄，四前科等資料調取不及時。

（三）特情介入現象的突出

涉毒人員舉報、立功是毒品案件的重要來源，近一半案件是以“特情”介入的方式抓獲犯罪嫌疑人。

二、毒品案件存在的問題

（一）言辭證據不詳細，無法印證

一是犯罪嫌疑人翻供現象嚴重。毒品犯罪案件中，直接證據常常只有上下家的證言和犯罪嫌疑人的供述，言辭證據取證是否到位，直接影響到案件能否順利起訴。販毒案件中，下家也就是買毒人往往只做一份筆錄，證人證言不詳細、不全面，僅概括敘述毒品交易、吸毒等過程，為犯罪嫌疑人翻供留下空間。如果犯罪嫌疑人提出沒有販賣毒品的事實，或是未收錢、無償代購等辯解，就需要再次向證人核實，但是吸毒人往往居無定所，再也無法找到，無法進行核實，無法排除辯解的合理性，造成案件處理困難。

二是犯罪嫌疑人供述與證人證言無法印證。偵查人員往往致力于固定犯罪嫌疑人的有罪供述，在犯罪嫌疑人的辯解與證人證言存在嚴重出入的情況下，不及時核實，不積極搜集旁證和客觀性證據來驗證辯解的真實性，錯過最佳偵查時機。如方某梅販賣毒品案，犯罪嫌疑人與買家證言在交易方式、時間、毒資支付方式上有嚴重出入，偵聽記錄與上述言辭證據也存在矛盾，特別是犯罪嫌疑人供述在其位于本地紫竹路的家中，買家稱新豐路與來薰路交叉口，但新豐路與來薰路是兩條平行路，不可能存在交叉口，當時公安機關在做筆錄沒注意，到審查起訴階段退回補充偵查時，買毒人再也找不到，導致無法核實。

三是對言辭證據與客觀性證據存在矛盾。公安機關普遍存在重口供的情況，只要犯罪嫌疑人供述與買家證言一致即可，根本不在意言辭證據是否與通話記錄可以相互印證。例如，吳某某販毒一案中，在偵查期間吳某某與買毒人都均稱在9月1日進行毒品交易，后吳某某翻供，不承辦販毒的事實，而通話記錄未有該二人9月1日的記載，買毒人又無法找到，導致該筆事實無法成立。

四是言辭證據審查不深入，追查上家力度不夠，或遺漏同案犯。如張某某販毒一案中，張某某第一次供述方某為其上家，公安機關未能引起高度重視，未對張某某的供述進行深挖，導致后來張某某為包庇方某不愿指控方某為其上家，導致無法對方某進行處理。

（二）不重視客觀性證據的取證

客觀性證據在涉毒案件中尤為重要，但是偵查人員執法理念上還是重口供、輕客觀性證據的收集，許多案件到了審查逮捕階段或審查起訴階段在檢察辦案人員的引導下才意識到要收集客觀性證據，但又往往因為各種因素而滅失或不可取得，使證據鏈出現缺口，給犯罪嫌疑人以翻供之機，導致全案證據不足。

一是未及時調取聯系記錄，包括與毒品上下家或其他證人的通話記錄、QQ聊天記錄、微信記錄、手機短信等，像通話記錄超過六個月就不能獲取，如沒有在偵查初期進行調取，在審查起訴階段時間往往離案發時間超過六個月，根本無法獲得。但由于偵查人員在訊問時從未進行錄音錄像，無法核實之前供述的真實性；未在偵查階段固定通話記錄，事后通過技偵手段獲取的通話記錄不全，不能與犯罪事實印證，使案件一度陷入困難。

二是重要的物證失效或滅失。在販毒人員住處搜查到毒品、作案工具沒有及時制作搜查筆錄、及時扣押或扣押不規范，導致物證失效或滅失，如李某販毒案件，對扣押后的毒品進行了混同，李某稱混同后的毒品并不是他的，對案件處理造成了不良影響。又如王某某販毒案中，未對王某某的手機進行扣押，直接發還其親屬，無法再對手機的通話、通信內容進行調取。

三是其他材料調取不及時。前科材料、案件偵破、到案經過等材料不全，在審查起訴階段經過退補后才能補充上述材料，浪費較長時間的審查期限。

（三）取證不規范

1.取證主體和程序不合法

極少數案件存在協警獨立取證的情況，協警獨自抓獲和搜查犯罪嫌疑人、現場檢查、扣押，再由偵查人員補簽文書、出具到案經過。需要兩名偵查人員進行的檢查、辨認、搜查等取證行為中，存在僅由一名偵查人員進行，不在場偵查人員事后補簽文書的情況。

2.特情問題

使用特情引誘他人販毒，效率高而且證據容易固定，因此較為普遍地采用特情查獲案件，但是，使用特情又往往不規范，沒有履行嚴格的審批手續，在適用案件的范圍選擇上帶有隨意性，相關手續不移送、也不告知檢察辦案部門，使得審查起訴部門的承辦人從案卷材料中無法發現存在偵查引誘問題。

3.筆錄、視聽資料制作不規范

出現同一名偵查人員在同一時段在不同筆錄上簽名。訊問視頻往往僅有圖像而無聲音或者錄音錄像與訊問筆錄的內容不一致。

（四）以技偵手段破獲的毒品案件中存在的問題

1.立案前已監聽

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十八條規定，公安機關在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施。因毒品案件復雜性、公安機關根據統一布署，將販毒上下家作為團伙進行監聽，如嚴某某販賣一案中，僅對嚴某某的上家立案偵查，通過監聽獲取嚴某某販毒的線索，在未對嚴某某立案的情況下，對嚴某某進行監聽。

2.通過技偵手段取得的證據原件未移送

公安機關未移送監聽數據原件，而是將聽取技偵錄音后，摘抄內容作為證據。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條規定，證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。浙江省高院下發的《關于重視對依法采取技術偵查措施收集的材料證據使用工作的通知》規定：對采取技術偵查措施收集的材料，應當經庭審舉證質證認證，根據審查情況決定是否作為案件證據使用。因此，我院公訴部門要求公安機關提供，公安機關以公安部的規定，需要保密為由，拒絕提供。如被告人、辯護人對聲音主體有異議的情況下，更加無法進行聲紋鑒定。

3.缺少技偵的審批手續

采取技術偵查措施，必須經過嚴格的批準手續，根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百五十六條規定：需要采取技術偵查措施的，應當制作呈請采取技術偵查措施報告書，報設區的市一級以上公安機關負責人批準，制作采取技術偵查措施決定書。第二百五十九條規定：采取技術偵查措施收集的材料作為證據使用的，采取技術偵查措施決定書應當附卷。公安機關仍已保密為由，只提供呈請采取技術偵查措施報告書，未提供技術偵查措施決定書。

三、案件處理的結果

隨著審判為中心的訴訟制度改革的推開，以及辦案責任制和案件質量終身負責制等改革深入，各級法院對刑事案件證據的要求越來越高，對基層的一般毒品案件有傾向于要以重大毒品案件的證據標準進行認定。因此，面對證據有瑕疵的毒品案件，公訴部門面臨著進退兩難的境地，案件質量存在隱憂。據統計，2015以來，對11件“帶病”的毒品案件， 2件2人存疑不訴，2件2人由販賣毒品改為非法持有毒品起訴，5件7人在審查起訴階段通過重新取證后得以判決。

四、解決對策

（一）加大檢察機關監督的力度

檢察機關要積極適應審判為中心訴訟制度改革，深入貫徹落實以客觀性證據審查為核心的改革要求，準確把握證據收集、固定、審查和運用標準，提高證據審查水平，夯實案件證據基礎。加強公訴部門在刑事訴訟中審前主導、庭審指控以及對整個訴訟活動監督的職能作用。對重大復雜的毒品案件，檢察機關可以提前介入，引導公安機關依法執法。

（二）公安機關應依法執法，夯實證據

毒品案件因其所具有的隱蔽性導致該類案件辦理難度較大，而基層民警缺乏偵查經驗和取證意識，會導致取證不完整、不及時，甚至會影響案件的認定及訴訟。加強對構成要件，刑事訴訟法、相關司法解釋、會議紀要加強學習，區分 “代購”、“居間介紹”等法律概念，使辦案人員樹立現代的刑事辦案風格，樹立實體與程序并重的法治思維，改變以往重實體輕程序的執法理念，將依法定程序辦案的法治方式貫徹到每一個案件中。

1.細化言辭證據的固定

詳細詢問證人、犯罪嫌疑人，固定證據，避免為翻供留下空間。在訊問嫌疑人中，應突破口供為王的模式，從口供中深挖與案件相關的物品、信息及客觀性證據，并及時排除證據之間的矛盾，完整地取得第一手證據，避免事后補充證據的情況。因毒品類犯罪的客觀性證據較少，建議依照省檢察院、省公安廳聯合下發的《訊問犯罪嫌疑人全程錄音錄像工作規定（試行）》要求執行，對訊問犯罪嫌疑人過程進行全程錄音錄像。

2.重視搜集客觀性證據

建立以客觀性證據為核心的取證模式，從口供等言詞證據為中心轉變到以客觀性證據為核心上來，全面審查偵查活動收集的證據，挖掘和運用客觀性證據。對犯罪嫌疑人手機、銀行卡、存折、機票、車票、電子秤、毒品等物證，及時履行扣押手續；固定短信內容、通話記錄、網絡聊天記錄、備忘錄等內容；信息被刪除的，嘗試用技術方法恢復信息；第一時間調取毒品交易現場或附近的監控資料。

3.規范偵查行為

嚴格遵守刑事訴訟的有關規定，在訊問犯罪嫌疑人、扣押、檢查、搜查等過程中，應嚴格依照相關法律規定執行。按規定應由偵查人員進行的偵查活動，不能讓協警代為行使；按規定應由兩名偵查人員進行的偵查活動，也不能僅有一名偵查人員進行；避免事后補造文書、文書與實際不符的情況。

規范管理和監督“特情”人員，完善和規范“特情”審批、使用，針對“特情”介入或偵查布控案件，可以對涉及案件事實的關鍵偵查行為，如毒品交易、“特情”人員聯系犯罪嫌疑人、查獲扣押毒品等過程進行錄音錄像，并在證人證言、犯罪嫌疑人供述中詳細詢問和記錄過程。

（三）加強公檢法三家溝通，對以技偵手段破獲的販毒案件統一證據標準

在目前毒品案件泛濫成災的情況下，公檢法應積極應對，對證據標準予以統一，既能嚴厲打擊毒品犯罪，又符合相關的法律要求。