校園暴力的罪與罰

○策劃/本刊編輯部執行/王雨竹烏耕

校園暴力的罪與罰

○策劃/本刊編輯部執行/王雨竹烏耕

《莫愁·智慧女性》語匯新解——校園暴力的罪與罰

2016年6月15日上午，江蘇省連云港市中級人民法院對2015年連云港電大女生孫某受辱至傷事件作出維持原判的決定。即將18歲的徐彤一直低著頭，不斷地道歉，懇求法庭給她一個改過自新的機會。去年5月，包括徐彤在內的四人，對連云港電大女生孫某毆打、剪發、燒頭發、拍裸照并上傳至網絡，引發全國關注。

近年來，校園暴力事件頻頻曝出，網上流出的照片或視頻令人觸目驚心。我們的教育體制更關注孩子的考試成績，圍繞在青少年身邊的一切都是為考試成績服務的，而愛和快樂卻相當的缺失，我們沒有真正關心或在乎孩子的想法和需求。這需要整個社會的反思。

令人唏噓的是，上述暴力事件的施暴者之一徐彤，其實也是受害者。她從小被人用煙灰缸砸、騎在身上打，她被對待的方式，決定了她對待這個世界的方式。經受過暴力的她，暴力因子也潛伏在她的成長過程中，遇到合適的引線就會爆炸。需要警惕的是，現行的教育制度中的弊端，則是這一隱性暴力的源頭。

在人們紛紛提出各種策略制止校園暴力的當下，更要去思考，如何完善我們現行的教育制度，如何為青少年創造更為健康的學習成長之路。

孩子的暴戾何來？

女兒徐彤的二審庭審中，坐在旁聽席上的51歲的徐志平流淚了。學園林出身的他發現，自己可以精準診治多種植物的病情，面對女兒卻束手無策。

這是全國多起同類校園暴力案中，為數不多被判刑的案例。2015年11月連云港市海州區人民法院的一審判決是：在共同犯罪中，陳麗穎、徐彤是主犯，并以故意傷害罪、強制侮辱婦女罪，分別判處有期徒刑六年六個月、三年六個月。

徐彤覺得，自己不應被認定為主犯。她并不認識被打的女生，打人是“想幫好友陳麗穎出氣”。辦案人員對提審中的一個細節印象深刻：徐彤拿起煙灰缸砸孫某的頭，陳麗穎提醒她，“不要用煙灰缸打，以免砸出事。”徐彤說：“我有數，我以前被人這樣打過。”

“她打人好像是報復誰的感覺。”辦案人員說，打人的四個女生，有三人未成年，她們對受害人拳打腳踢，用皮帶抽，用石頭砸頭，拍裸照，用打火機燒頭發，導致受害人全身多處受傷。

在徐志平和妻子記憶中，女兒一向膽小怕事，小時候看見路上的螞蟻，“半天都不敢邁過去”。一審審判長李保群則對被告人的兩面性印象深刻。他記得第一次見到她們時，“一個個都像小綿羊，后悔、哭，令人痛心”。但看著她們施暴的過程和手段，他驚愕不已，“施暴時，人性中的惡占據了絕對地位。”

徐彤的家位于連云港市老城區的一個綜合市場旁。2008年，徐志平花30萬元買了這套兩室一廳的房子，借了很多債。1965年出生的他，從老家東海縣農村考上農校，畢業后從事園林綠化工作。由于單位離家20公里，他每天五點出門，夜里十一二點才到家，幾乎缺席了女兒絕大多數的生活。但他非常重視女兒的學習。徐彤小學升初中時，分到一所校風較差的學校，徐志平主動找老師，“一定要嚴管，必要時可以打。”那時，徐彤的成績一直排在年級前幾名，2013年被連云港市高級中學錄取。

不過，臨報志愿時，徐彤想上五年制大專，遭到了徐志平反對：“我不同意，人要有更高的追求。”他希望女兒至少考個二本，“這樣以后才有希望。”徐志平更不想自己的經歷在女兒身上重演。1999年后，高等教育擴招，高學歷成為單位的標配，只有中專文憑的他，無論晉升還是工資級數，都受到難以突破的限制。為了把女兒送進東海高級中學——江蘇省四星級重點中學，背著買房債務的他，又借了4.5萬元支付女兒的借讀費——這相當于整個家庭一年的工資收入。

但臨開學時，徐彤打了退堂鼓：“我還是考哪兒上哪兒吧，東海高級中學都是尖子生，差了將近100分。”“你不要害怕，只要有志氣，慢慢往前趕，總能趕上。”徐志平勸導女兒。

壓力之下憤而離家

開學后，徐彤越來越頻繁地向父母提及壓力問題，“怎么追都追不上。”同學的孤立也讓她苦惱，“老師和同學都看不起我們這些花錢進去的。”“你不能下這個結論，什么事情不是靠努力？”徐志平試圖說服女兒。他的高中同學不少都很出色，有人位居政府高層，有人是重點中學的校長……更讓他羨慕的是，同學的子女“有考復旦的，有考清華的”。他每次隨完份子，都忍不住對女兒嘮叨一番。“女兒雙手捂住耳朵，跳著腳大叫……”在徐彤的母親看來，這是女兒不堪壓力、情緒失控的發泄。

厭學隨之而來。徐彤在學校不按時起床，且抵觸情緒很重，常常為了一點小事大喊大叫。徐彤也對父親大叫：“都是你逼的！我考上哪里就上哪里！”父女矛盾慢慢升級。

在東海高級中學入學僅三個月，徐志平只得給女兒轉學至連云港高級中學。但情況并未好轉，“女兒關上房門，拿刀片在手腕上劃。”徐彤的母親說，“手腕上割得一道一道的，稍微有點沖突，就要撞墻跳樓。”在一次爭吵中，徐彤曾透露，痛苦的根源在于缺少父母真正的關心。她提到小時候多次被同學欺凌：“被同學摁倒在草坪上，被人騎在身上打。”

每天早出晚歸的徐志平夫婦，聽說孩子被欺負，大都讓女兒找自身原因，“人家為什么不打別人就打你？”2014年3月，徐彤被診斷為患有“情緒障礙”。當年上半年，徐彤休學。“我在家，她就要走。”徐志平用“水火不容”形容緊張的父女關系。

徐彤開始不回家吃飯，經常被電話叫走。離開家庭和學校的束縛，她認識了一些朋友，他們一起溜冰，去游樂場，去酒吧……在這期間，她認識了陳麗穎。

陳麗穎比徐彤大兩歲，父母在她4歲時離異。在父親陳春眼中，小時候的陳麗穎乖巧懂事，從初中開始“叛逆，不回家”。老師敦促她好好學習，她的要求是“我想要媽媽回來”，讓重新組建家庭的陳春無所適從。有時連續三四天找不到女兒，陳春也曾報警。他在女兒可能出現的網吧轉悠、蹲守，好不容易找著了，“沒過幾天又不見了”。

初二時，陳麗穎輟學。陳春既氣憤又無奈，拿皮帶打她，嚇唬她：“你要是再走了，就別回來了。”幾天后，女兒再次出走，再也沒回來。隨后，陳春到鹽城打工，無暇再管女兒。陳麗穎和徐彤成為朋友后，徐彤身上沒錢了，她會幫忙，并經常請徐彤吃飯。

女兒出事前半年，陳春的一個朋友告訴他，曾在連云港某KTV夜場看到陳麗穎在陪酒。出事前一個月，陳春連哄帶騙把女兒帶到鹽城，準備幫她找份工作。但他提出的餐廳服務員、倉庫保管等工作，女兒都不感興趣。

出事前五天，陳麗穎又不見了。下午兩點多，陳春打電話給女兒，她說：“回連云港了，過幾天回去。”有時，無奈的他甚至覺得，押在看守所至少能知道女兒在哪，比到處找不到要心安。

誰欠孩子一個道歉？

事發前，徐彤還答應父母9月份開學時，再換一所新的學校就好好上學。2015年5月10日，母親節，母親打電話叫徐彤回家。但直到深夜，女兒也沒回家。第二天晚上十點多，一位警官打電話問：“你是徐彤的爸爸嗎？”徐志平腦袋“轟”的一聲，“覺得完了”。

陳春知道女兒出事是在兩天后。有親友給他打電話：“你閨女出事了。”他上網一搜，蒙了。

根據警方披露，這是一起“報復性犯罪”。陳麗穎和受害人孫某于2013年相識，兩人一直相處很好。2014年底，陳麗穎與男友鬧矛盾，一人在外租房，孫某通過QQ聊天將此事告訴了陳麗穎的男友。男友找上門，把陳麗穎打了一頓。為此，陳麗穎懷恨在心。后來，她將孫某約出，叫來徐彤等人，出現了本案中提及的毆打對方致輕傷一級之事。

女兒出事后，徐志平變得敏感、較真，在公共汽車上看到播放暴力影片，會讓司機關小聲音。陳春也提及社會及他人對孩子的影響，他說：“家長的責任不可推卸，但孩子也是被不好的人影響了。”

作為審判人員，李保群的擔憂來自校園暴力預防機制的整體缺失。第一次開庭時記者通報案情，他看到網友在新聞下留言，“滿屏要打要殺。”在一審審判過程中，李保群打電話到各地法院尋求案例參考，得到的回復是，類似案件很少能進入法院層面。涉及未成年人案件，存在取證、驗傷等復雜流程，加之一般的校園暴力很難達到輕傷害級別，“基層派出所出警壓力大，嫌麻煩，一般推給學校處理。”到了學校，最多開除，大多記過或談話就“內部消化”了。

“制度對輕微的校園暴力沒有約束，許多學校的心理輔導體系形同虛設，這些缺陷使小惡得不到及時懲戒，等事情大了，懲罰再重，都很難挽回影響。”李保群說。

一審判決后，包括徐彤在內的三名被告不服，提出上訴。母親在徐彤帶鎖的日記本上看到，考過硬筆書法六級的女兒，工整地寫道：“我要好好讀書，要想有出息，讀書是唯一的出路。”

2016年6月15日，二審開庭那天，徐志平哭了，覺得“女兒懂事了”。他想站起來跟女兒道歉，但最終沒能說出“是爸爸錯了，不該那么逼你”。而陳麗穎的父親陳春沒來，陳麗穎也沒有律師，她獨自站在被告席上，聽從宣判。