首都圈地區家庭幸福的影響因素研究

童玉芬 盛亦男

□ 社會治理

首都圈地區家庭幸福的影響因素研究

童玉芬 盛亦男

文章構建了家庭幸福的測量框架，并對家庭幸福的影響因素進行了實證分析，發現夫妻關系、家庭經濟收入、人均居住面積、家人健康狀況和社會保障水平顯著影響著家庭幸福。對不同收入水平家庭的影響因素具有差異，夫妻關系對低收入家庭的影響作用最強，對中等收入家庭的家庭幸福作用更顯著，家人健康對于收入最高和最低家庭的家庭幸福的影響作用更顯著，因此政府可以針對不同類型的家庭進行有針對性的政策設計。家庭幸福影響因素的強度由高到低分別為“婚姻和諧”，“家人健康”，“經濟收入”，“住房就業”，“社會保障”與“人身安全”。

家庭幸福；影響因素；首都圈地區

家庭的幸福是每個家庭追求的共同理想，也關乎每一名家庭成員的幸福。因此，探尋家庭幸福的影響因素，切實有效的為家庭提供服務，有助于提升家庭的幸福感，更有助于提高國民的福祉，使國家穩定發展。對于幸福的研究，已在經濟學、社會學、政治學等領域進行了眾多討論。對國別國民幸福進行指標構建與測評很早就已經開始，如不丹的GNH（國民幸福總值），英國的MDP（國民發展指數），聯合國的HDI（人類發展指數）等，用以替代GDP指標衡量社會發展。對中國幸福指數的構建也有一些研究。①陶濤、楊凡、張浣珺、趙夢晗：《家庭幸福發展指數構建研究》，《人口研究》，2014（1）。一些研究關注個體主觀幸福感的測量與影響因素分析，眾多因素也納入了研究范圍，如性別、就業、婚姻、受教育程度等個體因素，家庭層面的家庭結構與類型、家庭成員的權利關系等因素，社會層面的社會資本，社會階層等因素，客觀經濟層面的經濟收入、住房等因素，以及宏觀層面的城市規模、生態環境、政府管理。總體來說，首先，已有研究對于個體幸福的研究較多，但對家庭幸福的研究較少，其次，對家庭幸福界定的邏輯體系和分析方式各有不同，使研究關注的因素和結論不盡相同。再次，由于對家庭幸福測量的方式不同，個體幸福與家庭幸福的界限不清，即來源于個體對家庭幸福的評判可能易受到個人幸福的影響。

本文將結合相關的理論研究，構建家庭幸福研究的理論框架，將影響家庭幸福的因素進行模型分析。除了分析單個因素對于家庭幸福的影響作用之外，還將分析文明和諧、家庭致富、家人健康、安全保障等不同類別因素對家庭幸福的影響強度以及不同類型家庭幸福影響因素的差異。

本文在首都圈地區進行了問卷調查。問卷參照童玉芬、盛亦男的家庭幸福評價指標體系進行設計②童玉芬、盛亦男：《家庭幸福的概念與指標體系的構建》，《人口與發展》，2014（4）。，調查問卷共涉及3類問題，包括被訪者的個人情況，家庭的基本情況以及家庭問題和對幸福的需求情況。調查時間為2013年11月20日至2013年12月31日。按照隨機抽樣的原則抽選調查地點，分別為河北省廊坊市和北京市。以分層多階段概率抽樣的方法進行抽樣。按簡單隨機抽樣的方法先從廊坊市11個區縣中抽出4個調查點（固安縣、廣陽區、文安縣和香河縣），在每個區縣按照簡單隨機抽樣的方式抽出1~2個居委會或村，然后再按照整群抽樣的方式，由當地計生部門配合按照全員人口信息庫抽樣，并結合被訪家庭的實際情況篩選調查家庭，每個居委會或村發放60~80份調查問卷。北京密云地區也按照類似的方式進行抽樣（共抽取了兩個鎮街和三個鄉）。在北京市的城八區按照簡單隨機抽樣的方式抽選調查地點，由訪問員進行入戶調查。問卷設計時根據家庭幸福“共同性”的假設，認為家庭成員對家庭整體幸福的感知具有共同的特征，因此按照隨機的原則選取家庭的一名成員作為被訪者進行調查，年齡為15歲~64歲，居住在本地三個月以上的常住人口。調查員以入戶的方式進行一對一調查。在實際的調查活動中，要求其他家庭成員回避，被訪者以背對背的方式接受調查，對問卷問題的回答不受其家人的影響，確保能夠展示被訪者的真實意思。本次調查的總樣本量為1050人，其中河北省廊坊市調查600人，北京市調查450人。經過數據篩選與清理，最終獲得有效數據990人。

一、理論框架

本研究認為，家庭幸福是家庭的不同層面都比較理想的達到滿意的復合狀態。那么，家庭幸福的衡量包括客觀條件層次，主觀滿意層次，和家庭幸福感層次。三個層次層層遞進，互相關聯，將主觀滿意情況與客觀條件進行了整合。在第一層次，家庭的客觀條件代表家庭的客觀方面，如經濟、安全、社會保障等。在第二層次，任一家庭成員會對家庭的客觀方面產生主觀的感受，如經濟滿意度、安全滿意度、保障滿意度等。最終在第三層次，上述滿意度影響著家庭幸福的感受情況。第一層次和第二層次共同構成了家庭幸福感受的影響因素。那么，家庭成員會對家庭各個客觀方面形成一定的主觀感受，家庭成員的主觀感受會最終影響對家庭幸福的認知。在這里，一個重要假設是：家庭中每個成員對家庭幸福的感受應該是大體一致的。①童玉芬、盛亦男：《家庭幸福的概念與指標體系的構建》，《人口與發展》，2014（4）。

結合調查中家庭成員對家庭幸福的理解情況和以往的相關研究結論，本研究選取了家庭經濟條件、安全保障狀況、家庭成員關系與家庭成員健康四個方面的客觀條件。同時，對每一個客觀條件均選取了若干測量指標。第一類反映了家庭經濟方面的狀況，包括3個指標，分別為家庭的總收入、家庭的住房情況、家庭的住房所有權；第二類反映了家庭安全保障的情況，選取了4個指標，分別為家庭的人身財產安全情況、15周歲以上家庭成員參與失業保險、醫療保險、養老保險的情況；第三類指標反映了家庭成員關系方面的狀況，選取夫妻關系的客觀情況②本次調查中，只調查共同居住的家庭成員的關系，因此“與上一代人的關系”“與子女的關系”的數據有大量的刪節，而“與鄰里關系”與家庭幸福顯著不相關，所以沒有納入分析。；第四類指標反映了家庭成員的健康狀況，選取1個指標，為家庭成員是否需要長期照料（除年幼需照料外）（見表1）。這些測量指標涉及了家庭客觀維度的各個方面。

表1 家庭幸福客觀層面的指標體系

二、家庭幸福的影響因素分析

（一）數據處理

如表2所示，選取家庭幸福感作為因變量，并進行二分類處理，其中“0=家庭不幸福”，代表家庭幸福感受一般，比較不幸福和非常不幸福，“1=家庭幸福”，包括比較幸福和非常幸福兩種類型。夫妻關系是根據夫妻婚姻幸福的量表進行測量的，該量表依據OLSON婚姻質量問卷和婚姻主觀感受量表（MPS） 設計的，共有8個小問題。測量量表的CronbachAlpha系數為0.6，在社會學調查中該信度可以接受，經因子分析得到KMO=0.816，且Bartlett球形度檢驗通過顯著性檢驗（P<0.001），證明量表的結構效度較好。夫妻關系得分是根據上述量表進行計算，并折合為10分的分值。家庭的收入按照家庭的年收入進行衡量。其他變量進行了分類描述，這里不再展開。

表2 家庭幸福感與影響家庭幸福的因素數據分類

（二）回歸模型結果分析

模型的回歸結果通過了卡方檢驗，說明回歸模型能夠對變量之間的關系進行合理的解釋。在控制了被訪者的個人因素，即被訪者的年齡、性別、受教育水平和戶籍類型，區域因素（即被訪者家庭所在的城鄉

區域），以及被訪者的家庭規模后，重點關注客觀層面因素對家庭幸福程度的影響作用（見表3）。

表3 家庭幸福客觀層面影響因素的二元logistic回歸結果

在控制變量中，僅有受教育程度的回歸結果顯著。結果顯示，高學歷群體（大學專科或本科及以上）家庭幸福感的幸福程度是低學歷群體（不識字或小學）的4.7倍，即高學歷者的家庭幸福感程度較高。中等學歷群體的家庭幸福感程度盡管略高，但結果不顯著。

1.夫妻關系顯著影響家庭幸福

有關家庭成員關系的變量在問卷中還設計了與父母關系量表和與子女關系的量表，但是上述兩個變量納入模型后會有大量的數據刪節。為了使已有模型能夠說明研究問題，只納入了夫妻關系變量。包括計劃生育家庭在內的所有家庭，和諧的夫妻關系會提升家庭成員的家庭幸福感受。在模型一中，夫妻關系得分每上升1單位，會使家庭幸福的概率是原來的2.34倍；計劃生育家庭的家庭幸福概率的提升水平更高，夫妻關系得分每上升1單位，家庭幸福是原來的2.66倍。顯然，夫妻關系是影響家庭幸福的重要因素。

2.經濟收入是促進家庭幸福的重要因素

模型回歸結果顯示，與年收入1萬元以下的家庭相比，年收入在3萬元及以上、5萬元以下的家庭感受到幸福的概率提升為原來的2.59倍，計劃生育家庭成員感受幸福的概率同樣提升，是原來的2.358倍。年收入在5萬元及以上的家庭幸福的概率提升為原來的2.337倍，相應的，計劃生育家庭幸福的概率是原來的2.581倍。

3.居住情況顯著地影響家庭幸福

對于家庭住房因素共選取了兩個變量，即家庭的人均居住面積和家庭住房的產權情況，回歸結果顯示，家庭住房的產權對家庭幸福程度的影響不顯著。家庭的人均居住面積每提高1單位，會使家庭感受幸福的概率提升為原來的1.014倍，略低于夫妻關系和家庭經濟收入的影響程度。計劃生育家庭幸福的概率是原來的1.015倍。

4.社會保障是影響家庭幸福的重要變量

在社會保障方面共選取了失業保險、醫療保險和養老保險三個方面。研究發現，失業保險和養老保險對家庭幸福的影響顯著，其中失業保險參保比的提高可能會使家庭幸福的概率降低，養老保險參保比的提高會使家庭幸福的概率提高。但是，與研究預期不同，醫療保險的參保比對家庭幸福的影響并不顯著。是否遭受過人身財產安全對家庭幸福的影響不顯著，這可能是由于大多數的家庭沒有經歷過人身財產的重大損失，而遭受過損失的家庭能夠得到有效的彌補。

5.家人健康狀況是影響幸福的重要因素

我們將長期照料界定為家庭成員中有人因疾病、殘疾或年老而失去自理能力，需要長期生活照料的情況。研究顯示，是否有家人需要長期照料對家庭幸福感有顯著影響。模型結果顯示，與沒有家人需要長期照料的家庭相比，有家人需要長期照料的家庭感受幸福的概率會降低65%，計生家庭的家庭成員家庭幸福的概率會降低60%。

（三）不同收入水平家庭的家庭幸福影響因素比較

對于不同類型的家庭，影響幸福的因素可能具有差異。基于這一假設，本研究對影響不同收入水平家庭幸福的影響因素進行比較。

從回歸結果來看，對于不同收入水平家庭，影響其家庭幸福的因素存在一定的差異（見表4）。從模型的擬合度來看，四個模型的Prob> chi2值均小于0.05，說明模型是顯著的，另外，四個模型的Pseudo R2均大于10%，說明模型自變量對家庭幸福具有一定的解釋能力。除了住房所有權、家庭保障類因素等在統計上不顯著外，其他因素在不同收入組別的家庭幸福而言影響作用十分顯著。在控制變量中，年齡和受教育程度對5萬元及以上收入的家庭幸福具有顯著影響，而對其他收入水平的家庭其家庭幸福無顯著影響。

1.低收入家庭的夫妻關系對家庭幸福的影響強度更高

夫妻關系對任何收入水平上的家庭幸福都產生顯著影響，在控制其他變量的條件下，夫妻關系得分每提高1單位，不同收入水平的家庭其家庭幸福的概率將分別提高2.88倍、1.125倍、1.634倍和1.576倍，說明夫妻關系對于家庭幸福的重要性。但是相對而言，隨著家庭整體收入的提高，夫妻關系得分對家庭幸福的影響程度有所下降。

2.居住面積對中等收入家庭的家庭幸福作用更顯著

家庭人均居住面積僅對年收入在3萬元及以上，5萬元以下的家庭具有顯著影響。對收入在3萬元及以上，5萬元以下的家庭來說，人均居住面積提高1平方米，家庭幸福的概率將提高4.6%。然而，對于其他收入組的家庭而言，人均居住面積在統計學上對家庭幸福的作用不顯著。

3.社會保障對不同收入家庭的家庭幸福的影響作用差別不大

失業保險、醫療保障、養老保障三類保障性因素對不同收入分組家庭的家庭幸福的影響作用不顯著。其中，家庭養老保險參保比例對于收入水平在1萬元及以上，3萬元以下的家庭幸福具有一定的影響，在控制其他變量的條件下，參保比例提高1%，家庭幸福的概率將提高3.4%。

4.家人健康對于收入最高和最低家庭的家庭幸福的影響作用更顯著

是否有家人需要照料因素對收入水平在1萬元以下和5萬元及以上家庭的家庭幸福具有顯著影響，有家人需要照料的家庭與沒有家人需要照料的家庭相比，1萬元以下收入家庭和5萬元及以上收入家庭幸福的概率是無家人照料的7.8%和17.1%。對于低收入家庭而言，家人不健康或需要長期照料時，會明顯的增加家庭的負擔和成本。尤其是對于重大或慢性疾病、傷殘等情況，所需要的醫療費用和照料成本較高，將成為低收入家庭的負擔。高收入家庭也十分重視家人的健康，但是健康對高收入家庭的家庭幸福的影響程度相對低于對低收入家庭的作用。

表4 不同收入水平家庭幸福客觀層面影響因素的二元logistic回歸結果

續表

三、家庭幸福影響因素的作用強度

總的來看，夫妻關系、家庭的經濟收入、人均居住面積、社會保障等諸多方面均會對家庭幸福產生重要影響，但是哪一方面是影響我國家庭幸福感最重要的因素？本文運用因子分析法，將家庭幸福的影響因素綜合為若干個公共因子，分析每個公共因子對家庭幸福的貢獻作用。

對家庭幸福感影響因素進行指標分析，可以獲得不同指標與因變量之間的相關關系，但是無法得知各個指標的共性變量對因變量的影響程度。因此，運用探索性因子分析的研究方法來達到分析不同類別的客觀指標與家庭幸福感之間關系的目的。因子分析方法可以提煉出反映多個指標共性的多維變量公共因子，利用公共因子與因變量的關系，分析不同類別的客觀指標與家庭幸福感之間的關系，從而達到尋求家庭幸福感影響因素的基本結構，簡化原始觀測變量信息的目的。

進入分析的指標共分為四類，第一類為關系類指標，選取了“夫妻思想情感溝通順暢”，“與配偶的關系滿意嗎”以及“與子女的關系滿意嗎”。第二類為經濟類指標，選取了“全年家庭總收入”，“家庭人均居住面積”，“住房的產權”以及“您家的經濟狀況在當地處于哪種水平”四個指標。第三類為安全類指標，“近年來您家遭受過偷盜、搶劫、勒索等犯罪行為嗎”，“您是否擔心上述情況（偷盜、搶劫、勒索）發生在您家里”，“家庭失業保險參保比”，“家庭醫療保險參保比”以及“家庭養老保險參保比”。第四類為健康類指標，即“您家有需要長期照料家人嗎（年老、殘疾、疾病）”以及“您對家人的健康狀況滿意嗎”兩個指標。

在對所有指標進行標準化處理后，利用主成分分析法分析獲得指標，按照特征值大于1的方法判定了6個公共因子（Factor1，Factor2，Factor3，Factor4，Factor5， Factor6），能夠解釋原始數據全部累積方差的63.09%（見表5）。

表5 公共因子的解釋程度

續表

最后，按照方差極大化的旋轉方法獲得家庭幸福指標的因子載荷，并將小于0.5的因子載荷省略，如表6所示。根據因子載荷矩陣，對各個因子進行解釋命名。顯然，Factor1在“家庭醫療保險參保比”和“家庭養老保險參保比”上載荷較高，將其定義為“社會保障”因子，Factor2在“夫妻思想情感溝通順暢”和“與配偶關系滿意”兩個變量上載荷較高，將其定義為“婚姻和諧”因子；Factor3在“人均居住面積”和“家庭事業保險參保比”兩個變量上載荷較高，定義為“住房就業”因子；Fator4在“去年全年家庭總收入”和“您家的經濟狀況在當地處于哪種水平”上載荷較高，稱之為“經濟收入”因子；Factor5在“您家有需要長期照料家人”和“對家人的健康狀況滿意”上載荷較高，定義為“家人健康”因子；Factor6“近年來您家遭受過偷盜、搶劫、勒索等犯罪行為嗎”和“您是否擔心犯罪行為發生在您家里”上載荷較高，稱其為“人身安全”因子。

至此，通過因子分析的方法將家庭幸福的主客觀指標整合為六個影響因子，分別為“社會保障”，“婚姻和諧”，“住房就業”，“經濟收入”，“家人健康”以及“人身安全”。進一步，可以獲得六個公共因子的得分（見表6和7）。

表6 家庭幸福指標的因子載荷

VariableFactor1Factor2Factor3Factor4Factor5Factor6Uniqueness

續表

表7 公共因子得分

通過對六個因子的得分與家庭幸福進行回歸，可以對不同公共因子對家庭幸福的影響作用進行排序。我們選取因變量為家庭幸福，是二分類變量；自變量為六個公共因子的因子得分。模型回歸結果顯著（R2=0.1658）。對六個因子的回歸結果顯示，除了“人身安全”因子對家庭幸福影響的系數不顯著外（P=0.155），其他五個因子對家庭幸福的影響系數均十分顯著。標準化系數Beta是根據標準差和系數計算得出的，其結果代表公共因子對家庭幸福感的影響程度。根據標準化系數結果，六組公因子中影響作用由高到低分別為“婚姻和諧”，“家人健康”，“經濟收入”，“住房就業”，“社會保障”與“人身安全”（見表8）。

表8 家庭幸福公共因子影響程度的二元Logistic回歸結果

本次調查結果顯示，被訪者認為對自己的家庭影響最重要的幾個方面分別為家人健康、家庭收入與老有所養。盡管模型回歸結果顯示影響家庭幸福最為重要的因素為“婚姻和諧”，但是這一選擇在被訪者對家庭幸福最重要方面的理解并不一致。這可能是由于，婚姻關系與家庭幸福之間存在著一定的潛在關系，即我們調查到的婚姻存續的家庭，一般夫妻關系都比較好。一旦夫妻關系惡化后，可能會引發家庭解體，這部分家庭在我們的研究范圍之外。另外，引發這一現象的另一原因可能是由于中國人含蓄的性格，被訪者不愿意在問卷調查中回答婚姻和諧是影響家庭幸福最重要的因素。從被訪者家庭的角度來看，婚姻關系對家庭幸福影響的重要性最為重要，但是大多數家庭的婚姻關系比較好，對于“您與配偶的關系滿意嗎”問題，回答“滿意”、“很滿意”的家庭比例達到92.32%，這說明，絕大多數家庭的夫妻關系比較融洽。因此，相對于良好的婚姻關系，家庭在現實生活中更加看重健康、經濟、保障等因素。反觀其他因素，如“家人健康”和“經濟收入”等公共因子，正與被訪者對家庭幸福的理解相互印證。

續表

四、結論

本文構建了家庭幸福的理論框架和指標體系，從客觀條件層次、主觀滿意層次和家庭幸福感層次角度對家庭幸福進行逐層遞進的衡量，整合家庭的主觀滿意度與客觀條件，個體認識與家庭整體層面幸福感受。對家庭幸福的影響因素分析顯示，家庭的夫妻關系客觀情況、經濟收入、居住情況、家人健康和社會保障狀況是影響家庭幸福的重要因素。對于不同收入家庭幸福影響因素的差異進行分析，發現同一經濟收入水平的家庭幸福影響因素具有相似性。夫妻關系對低收入家庭的家庭幸福影響作用較強，而居住面積對中等收入家庭的影響更顯著，家人健康對于收入最高和最低家庭的影響更顯著。但是，社會保障因素對不同收入家庭的家庭幸福影響作用差別不大。可見，影響不同家庭幸福因素不同，但影響同一類家庭幸福的因素十分相似，因此，在提升家庭幸福的政策支持方面，應關注政策的細化，針對不同類型家庭的政策需求設計并完善政策體系。對家庭幸福的影響作用強度進行分析，發現對家庭幸福影響作用由高至低分別為“婚姻和諧”，“家人健康”，“經濟收入”，“住房就業”，“社會保障”與“人身安全”，這可以為家庭的政策支持提供方向。通過構建社會政策，使“婚姻和諧”或“家人健康”因子提升，將有助于提高家庭的幸福水平。

總之，構建提升家庭幸福水平的社會政策，既要關注全體家庭，也要針對不同家庭的需求，充分體現關注全體人口，貫穿家庭生命全過程，立足家庭單元的基本原則，整合社會各方資源，推動解決家庭在生產、生活、生育、養老等方面存在的問題，促進公共服務均等化，實現共建共享共榮，提高家庭發展能力，提升家庭的幸福。政府應通過促進經濟發展、創造就業機會、提供社會保障、倡導宣傳和教育以及健全法律法規等，從宏觀上全方位促進家庭的經濟、健康、和諧與安全等客觀條件，最終提升絕大多數家庭的幸福感。

本文可能在一些方面具有局限性。首先，調查對象為15~64歲的常住人口家庭的家庭成員，沒有覆蓋到留守家庭、流動家庭、空巢家庭等特殊家庭。因此獲得的一些結論可能因調查對象的界定而具有選擇性。例如，研究結果表明，家庭面臨的戶口問題、家人社會地位低等問題并不突出，然而對于流動家庭而言可能會面臨更多的這類問題。其次，本次調查區域為北京市和河北省廊坊市，研究結論代表京冀地區家庭幸福的情況，對我國其他地區的家庭幸福情況可能不具備代表性。最后，問卷設計是基于本研究對家庭幸福界定而展開的，在不同的家庭幸福界定的研究框架下，所獲得的結論可能有差異。對于上述問題，本研究將在今后展開持續性研究，特別是針對流動人口、留守人口、空巢家庭等展開調查，對家庭幸福的界定等問題進一步完善，以獲得更加深入的結論。

Infl uencing Factors of Family Happiness in National Capital Region TONG Yu-fen， SHENG Yi-nan

This paper established the indexes of family happiness by conducting an empirical study of the associating factors of family happiness. It is found that the marriage relationship, household finance, per capita living space, health status of family members, social security have significantly effects on family happiness. Marriage relationship affects happiness of low income families signifi cantly, fl oor space infl uences medium income families, and health status of family members affects the richest and poorest families. Associating factors of family happiness are "marriage harmony", "family health", "income", "house and employment", "social security" and "personal safety". Based on those fi ndings, the government could carry out targeted policy design for different types of families.

family happiness; associating factors; national capital region

（責任編輯：祝玉紅）

中國人口福利基金會資助項目“家庭的幸福及其對策支持的需求研究”。

童玉芬，首都經濟貿易大學勞動經濟學院副院長，教授，博士生導師，主要研究方向為人口與勞動就業、人口資源與環境經濟學；盛亦男，首都經濟貿易大學勞動經濟學院講師、博士，主要研究方向為人口流動與遷移，人口經濟學。（北京，100070）