阿計
最近半年多來,電影產(chǎn)業(yè)促進法、公共文化服務保障法草案先后提交立法機關審議,公共圖書館法、文化產(chǎn)業(yè)促進法的制定,文物保護法、著作權法的修改,也紛紛加快步伐。這些信號顯示,長期積弱不振的文化立法,正在以前所未有之勢進入立法快車道,同時也標志著,“加快文化領域立法”的頂層設計,正在付諸鮮活的實踐。
但也應當認識到,文化立法提速還面臨著諸多難題,其中最大焦點是,如何克服文化立法的傳統(tǒng)思維,以全新理念打造更具現(xiàn)代性的文化立法。綜觀以往的文化立法,大多偏重于對文化事務、文化市場等方面的監(jiān)管和規(guī)制,保障文化權利的立法設計卻嚴重不足,促進文化發(fā)展的制度安排亦著墨甚少。據(jù)統(tǒng)計,目前64件涉及文化的行政法規(guī)中,僅有8件屬于保障文化權益、促進文化發(fā)展方面的立法,管制色彩之濃重由此可見一斑。甚至,一些掌控立法話語權的職能部門,還熱衷于在文化立法中設定名目繁多的審批權、管理權、處罰權等等,借機攜帶利益“私貸”。
文化權利是憲法所規(guī)定的基本人權,也是文化立國的根基所在。保障公民的文化權利,當是文化立法的核心價值和功能。而“重管理、輕權利”的立法誤區(qū),勢必使文化權利失去具體法制的支撐,導致權利的兌現(xiàn)大打折扣。正因此,當下文化立法的當務之急,是從抱守“管理本位”轉向立足“權利保障”。眼下,以公共文化服務保障法為代表的立法行動,已經(jīng)呈現(xiàn)了這一重大轉型的勢頭,以此為契機,理應開放立法視野,探幽權利細節(jié),以精密的制度設計,全面保障文化創(chuàng)造權、文化生活參與權、公共文化消費權、文化平等權、文化自由權、文化成果保護權等基本文化權利,最終建立起以權利為基點的文化法制體系。
另一方面,助推文化興盛的制度動力,并非一味強化約束柵欄,而在于全面架構激勵機制。但“重管理、輕促進”的立法傾向,難免滋生大包大攬文化事務、僵化管制文化市場等諸多弊端,進而妨礙文化發(fā)展、窒息文化活力。現(xiàn)實中備遭詬病的“一封部門函件左右文化產(chǎn)品生死”等現(xiàn)象,即為明證。正因此,未來文化立法的又一變革方向,應當是從迷戀“管制思維”轉向側重“開放思維”,以最大限度守護文化自由等基本原則,激發(fā)文化的創(chuàng)造力。電影產(chǎn)業(yè)促進法草案所設計的一系列扶持、鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度機制,以及取消或下放7項行政審批,體現(xiàn)的正是“促進”“放權”的立法思維轉型,由此贏來如潮掌聲,并被譽為最大的立法亮點,亦折射了社會對于文化立法精神品質的殷殷期待。
當然,立足“權利保障”,側重“開放思維”,并不意味著徹底放棄監(jiān)管。文化事業(yè)兼具意識形態(tài)和經(jīng)濟屬性,對文化產(chǎn)品、文化市場等的必要監(jiān)管,既是維護文化主權和安全的需要,也是保障權利、促進發(fā)展的一部分。但也應當看到,文化的自主性、開放性、多元性等特質,決定了公共權力對文化活動的干預,應當極為克制,并且設置公開公平的約束機制和權利救濟渠道。因此,我國當下和未來的文化立法有必要重構國家和文化的關系,合理劃定公共權力的干預邊界,妥帖把握權力與權利、監(jiān)管與自由之間的平衡點。尤其是對于關涉文化基本權利和自由的事項,應當更多地建立行業(yè)自律、社會監(jiān)督等多元化的治理方式,而非沉湎于簡單管制的慣性不可自拔。
衡量文化立法是否成功的標準,并非立法數(shù)量的多少,而是立法究竟體現(xiàn)了何種價值導向、基本立場。對于正在崛起的文化立法而言,如何從“管理型”轉向“權利型”“促進型”,乃是統(tǒng)領立法全局、奠定立法品質的重中之重。而走出觀念囚籠、革新立法思維,則是達致這一目標的根本路徑。