論非法證據(jù)排除法則

王俊濤

（745100 甘肅省慶陽市公安局長慶分局 甘肅 慶陽）

論非法證據(jù)排除法則

王俊濤

（745100 甘肅省慶陽市公安局長慶分局 甘肅 慶陽）

非法證據(jù)是指公安司法人員違反法律規(guī)定的程序或者超越自身權限范圍獲得的證據(jù)材料。它包括程序違法但實體真實的證據(jù)和程序違法且實體虛假的證據(jù)。后者在證據(jù)能力上的否定是顯而易見的，本文所論及的非法證據(jù)僅指程序違法但實體真實的證據(jù)。

非法證據(jù)；排除法則；程序違法

一、非法證據(jù)排除法則的爭議及其限制

非法證據(jù)排除法則在司法和學術界存在著爭議，支持者和反對者各自依據(jù)犯罪控制模式理論和正當程序模式理論，圍繞著非法證據(jù)排除法則所體現(xiàn)的訴訟價值展開著激烈的爭論。從司法實踐的效果來看，犯罪控制模式和正當程序模式因其過于強調一方面訴訟價值，結果往往顧此失彼。鑒于此，各國都針對本國的實際情況對刑事訴訟模式進行修正和完善，在證據(jù)制度上也對非法證據(jù)排除法則規(guī)定了一些限制和例外。如，1984年美國聯(lián)邦最高法院通過判例規(guī)定了非法證據(jù)排除法則的兩個例外—“最終或必然發(fā)現(xiàn)的例外”和“善意的例外”。前者系指非法取得的證據(jù)，如果最終或者必然會以合法手段取得，該證據(jù)可采用。后者是指警察所依據(jù)的搜查證雖有缺陷，但搜查是合法的、善意的，所獲的證據(jù)也可采用。在英國，1979年以后，對非法搜查、扣押的物證，只要與待證事實有關，原則上不予排除，除非警察的違法行為達到相當嚴重的程度時。1984年的《警察與刑事證據(jù)法》更是規(guī)定，在具有適當理由懷疑某人攜有盜竊物品、犯罪兇器或作案工具時，警察有權進行攔截搜查。

二、設立我國非法證據(jù)排除法則之構想

（一）在我國設立非法證據(jù)排除法則的意義

（1）設立非法證據(jù)排除法則是社會主義法治在刑事訴訟制度上的體現(xiàn)。社會主義法治的一個重要內容就是制約國家權力的濫用，充分保障公民的人身權、財產權以及其他權利不受國家權力的非法干涉和侵犯。非法證據(jù)排除法則的制度價值正體現(xiàn)了社會主義法治的目的和要求。

（2）設立非法證據(jù)排除法則是完善我國刑事證據(jù)的制度的需要。我國《刑事訴訟法》第43條雖然規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但都沒對非法證據(jù)的證明效力作出進一步的規(guī)定。最高人民法院《關于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第61條雖然明確規(guī)定了對用刑訊逼供、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述不能作為定案根據(jù)，應當排除，但對上述三種證據(jù)同屬言詞證據(jù)的其他證據(jù)和非法取得的物證，以及非法證據(jù)的衍生證據(jù)的效力都沒有作出規(guī)定。因此，需要對非法證據(jù)的效力作出進一步的規(guī)定。

（3）設立非法證據(jù)排除法則有利于提高公安司法人員的素質，推動偵查工作的正確進行。設立和適用非法證據(jù)排除法則，可以使公安司法人員減少對口供的依賴程度，促使他們在收集證據(jù)時更多地注意程序的合法性，不斷提高業(yè)務素質，尤其是提高收集、分析、運用證據(jù)的能力。同時可以使司法機關注意加強對司法人員的培訓和教育，使他們成為優(yōu)良的執(zhí)法人員。

（二）在我國設立非法證據(jù)排除法則的依據(jù)

（1）憲法依據(jù)。我國憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。”禁止非法拘禁和以其他非法方法剝奪或者限制公民的人身自由、禁止搜查公民的身體。“第39條規(guī)定：”中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信和秘密受法律保護，除因國家安全或者追查犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序通信自由和通信秘密。”可以說，在我國設立非法證據(jù)排除法則，不僅有憲法的根據(jù)，而且是憲法的要求。

（2）刑事訴訟法依據(jù)。我國刑事訴訟法第12條規(guī)定了“未經人民法院判決，對任何人都不得確定有罪”的無罪推定原則，而無罪推定就是對刑訊逼供等非法取供的否定。刑事訴訟法同時也對嚴禁非法收集證據(jù)做出了原則性的規(guī)定。

（3）刑事訴訟理論依據(jù)。在我國刑訴法學界，證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性三大特征的主張已成為通說，并在證據(jù)理論中占統(tǒng)治地位。雖然也有人否認證據(jù)具有合法性的特征，認為證據(jù)是客觀存在著的事物，在司法人員收集它之前就已經客觀地存在著，無論合法收集或者非法收集都不能改變它的性質。因此，只要證據(jù)屬實，不論收集的手段是否合法，都具有證據(jù)能力。但持這種觀點的畢竟是少數(shù)。大多數(shù)人認為，刑事證據(jù)有其特定的含義，不同于一般意義上的證據(jù)。證據(jù)的內容是客觀的，但是證據(jù)的收集卻是一個摻雜主觀的過程，非法取證，很可能使證據(jù)失真。因此，在司法人員依照法定程序收集并進行審查而作為使用之前，任何客觀存在著的事物，都不具有刑事證據(jù)的性質。證據(jù)具有合法性特征是不能否定的，收集證據(jù)必須嚴格按照法定程序進行，非法收集的材料不能作為證據(jù)使用，應予以排除。

（三）設立我國非法證據(jù)排除法則的構想

（1）非法言詞證據(jù)排除法則。我國刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人必須如實回答偵查人員有關案件事實的提問。可見，我國刑訴法沒有規(guī)定犯罪嫌疑人的沉默權，同時，犯罪嫌疑人的律師協(xié)助權也是受到一定限制的。

（2）非法實物證據(jù)的排除法則。實物證據(jù)包括物證、書證、勘驗、檢查筆錄及屬于實物證據(jù)的視聽資料，一般通過搜查、扣押或錄像等方式收集。美國對非法收集的實物證據(jù)的排除一般是不限制違法行為的性質的程度的，只要有違法搜查、扣押行為，由此而得的證據(jù)就予以排除。根據(jù)我國的法制狀況，筆者認為比較適當?shù)淖龇ㄊ菍Ψ欠ㄐ袨榈男再|和程度進行必要的限制。

（3）關于非法證據(jù)的衍生證據(jù)的效力問題。非法證據(jù)的衍生證據(jù)是指以非法證據(jù)為線索而發(fā)現(xiàn)并收集的其他證據(jù)。筆者認為，對于由非法取得的言詞證據(jù)衍生的其他證據(jù)應予以排除，以示對刑訊逼供、非法拘禁等非法取證行為的徹底否定。對于由非法的實物證據(jù)衍生的其他證據(jù)，其效力取決于違法收集實物證據(jù)的效力，而判斷非法實物證據(jù)的效力，則應由前文所述的違法取證的行為的性質和程度決定。

［1］ 《刑事訴訟法》