由《水滸傳》英雄的落草想到的

水泊梁山上，聚義廳里的一百零八位好漢可謂各有來頭。是什么原因迫使他們紛紛上梁山，落草為寇呢？除了書中提到的具有神話色彩的天罡地煞意氣相投這點外，其緣由還可以分為以下三類：

第一類是最冤枉、也是最不情愿的，即那些被逼上梁山的好漢。這類英雄的代表有被太尉高俅陷害的林沖，有被吳用在家中題了反詩的盧俊義等等。其中，最令人心驚膽戰的，還數李逵為了讓朱仝上山而殺死他照看的年僅四五歲的小衙內。林沖的遭遇固然讓人嘆息奸佞當道、誣陷忠良；可其余幾位，卻讓人不得不懷疑梁山泊“招攬人才”的辦法是否可取。這與官逼民反在本質上是有區別的。

第二類好漢是頗無奈的。這類人大多是朝廷的武將，在攻打梁山泊時被活捉了。像張清、呼延灼，甚至連會計蔣敬、書生蕭讓、玉匠金大堅這些專業技術人員，也都被納入宋江麾下。宋江勸降他們自有他的套路：一般程序是他先親自解開繩索，扶其上座，納頭便拜，還痛斥官吏污濫；請其為山寨之主，替天行道。這番工夫下來，這些朝廷猛將怎會不受用？于是，他們自然不會再求死，入伙時，還不忘聲明自己并非不忠于朝廷。可見，大部分人都愛戴圣主，敬畏官府，愿意做個良民，即使受欺壓受剝削也無妨，就是想要一世清名。若非別無選擇，又怎會去做強盜？這一點，連宋江都免不了，所以他才時時念著招安。

最后一類好漢是因為惹上麻煩而上梁山躲著的。比如，替金翠蓮出頭而打死鄭屠的魯智深，殺死潑皮無賴的楊志，為哥哥報仇殺死西門慶、潘金蓮的武松。這些人是義士的典范，看不慣那些地頭蛇，為被欺負的百姓出氣。可在路見不平拔刀相助的背后，仔細想想，他們身上是否存在法律意識淡薄的問題呢？讓惡人受到懲罰，是不是只有自己動手這條路呢？

這樣分析起來，似乎梁山英雄的落草也有其不太光彩的方面：濫殺無辜，不擇手段，盲目忠君愛國，缺乏法制觀念等等。《水滸傳》的人物中真正有反抗精神，用恰當手段伸張正義的，大概找不出來。所以，我們把《水滸傳》中的人物尊稱為英雄之前，也該有自己的思考吧。

魯迅先生在《且介亭雜文·拿破侖與隋那》中說：“殺人者在毀壞世界，救人者在修補它，而炮灰資格的諸公，卻總是在恭維殺人者。”我認為梁山泊眾人可以算作殺人者，江州劫法場救宋江時，光李逵一人就“殺得尸橫遍野，血流成渠，推倒傾翻的，不計其數”。再加上夜打曾頭市、元夜鬧東京等等，沒有一次不傷及無辜，不論青紅皂白亂砍人的。當然，這只是小說虛構的情節，而生活中像李逵這般泯滅人性的人也幾乎沒有。不過，歷史上確實有屠殺者被尊為英雄的情況。據《蜀碧》記載，明末起義領袖張獻忠，攻陷成都僅二月，殺進士、舉人、貢生一萬七千人于東門外。其屠殺川人的行為，受到一些人的贊美。這真是一種病態和懦弱的心理。實際上，遠古時代的英雄都是修補世界、拯救世界的，他們才是真正的大英雄。

教師點評

《水滸傳》作為四大古典名著之一，一直以來為人稱贊，但是孔思源能反彈琵琶，獨辟蹊徑，寫出獨到的心得，確實不易。她從小說中的英雄人物上梁山的原因切入，分成三大類來探討人物命運，并從法律道德角度評價一些好漢的所作所為，能做到自圓其說，言之成理。結尾，她又引用魯迅觀點闡述自己的英雄觀，指出只有那些修補世界、拯救世界的人物才是真正的大英雄。所以，她寫讀后感的方式給予我們一些啟發：以批判性思維觀照經典名著，可以表達自己的見解，寫出新意。