裝修防水改造雇傭無資質人員，遭受損失自己亦擔責

基本案情

陳女士于2011年11月與A房產開發公司簽訂了商品房買賣合同，購買了一套商品房。2013年8月，個體裝修人員徐某對該房屋進行了裝修，裝修時封閉了廚房原有門洞，又向客廳新開了門洞。裝修完畢后，陳女士就入住了。然而入住才15天，物業公司就打來電話說有住戶反映她家漏水，經仔細查看，原是廚房漏水至客廳和房間。陳女士立即聯系徐某，徐某派來裝修工人查找漏水原因。但裝修工人對進水管試壓后，未發現陳女士家進水管有漏水現象，物業公司同時找來A房產開發公司的施工人員檢查，也未發現進水管漏水。至2014年8月，漏水原因仍未查到，漏水現象也一直存在。2014年8月11日，A房產開發公司負責房屋工程施工的人員、徐某以及物業公司人員在陳女士家會合，共同排查漏水原因，發現陳女士家的廚房排水管和熱水器出水口彎頭處有漏水現象，水滲到廚房地磚下面的砂漿層，再從廚房的地磚下面擴散滲漏到整個客廳地磚和房間木地板下面，由于滲漏長達一年未能檢查維修，致使客廳、房間地磚、木地板下面的砂漿含水量很高，導致陳女士家裝潢設施底部嚴重受潮，造成裝修設施嚴重損失。無奈，陳女士向法院起訴，要求A房產開發公司、徐某、物業公司賠償裝修損失及重新裝修的過渡費、誤工費。

法院判決及理由

案件審理過程中，法院依法委托南通天平房屋安全司法鑒定所對廚房漏水滲至客廳、房間的原因進行鑒定。鑒定意見認為，徐某在裝修過程中未按規范操作，廚房地面與客廳無高度差，新開門洞未采取有效的防水措施，是造成滲水蔓延的主要原因。A房產開發公司未按設計要求設置混凝土止水帶，不能完全排除此原因亦可造成滲水。因此，在損害后果上，徐某負有主要的過錯責任，A房產開發公司負有次要的過錯責任。陳女士未選擇具有施工資質的裝修企業進行防水層的改裝施工，對損害結果的發生也應承擔一定的責任。綜合本案案情，法院酌定徐某承擔50%的責任，A房產開發公司承擔40%的責任，陳女士自身承擔10%的責任。

律師提醒

《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第八條規定，改動衛生間、廚房間防水層的，應當按照防水標準制定施工方案，并做閉水試驗；第九條規定，裝修活動涉及本辦法第八條內容的，必須委托具有資質的裝飾裝修企業承擔。本案中，陳女士家在裝修時封閉廚房原有門洞，向客廳新開門洞，必然破壞原有防水層，需重新設計防水施工方案，應委托具有資質的裝飾裝修企業承擔。陳女士委托的徐某不具有裝修資質，其在改造門洞時不能按照規范要求施工，導致最終釀成嚴重的損害結果。本案提醒廣大居民，家庭裝修一定要充分考慮到防水的因素，隨意雇傭沒有資質的個人從事防水層的改造，自己對損害結果的發生也要承擔相應責任。

（供稿 江蘇誠達律師事務所王海驥律師）