大媽來了，我們該閃人了

岑嶸

我們常把“大媽入市”作為一個反向指標。大媽涌到金市搶購黃金，黃金暴跌了；大媽買入比特幣，比特幣崩盤了；大媽沖到股市，股災來臨了……人們習慣用“博傻理論”來解釋這種現象：在資本市場中，投機者之所以完全不顧某樣東西的真實價值，而愿意花高價購買，是因為他們預期會有一個更大的傻瓜會以更高的價格把它買走。而大媽們，往往會成為這個“擊鼓傳花”游戲中的最后一棒。

經濟研究者普遍認為，大媽、菜籃族等人群的入市常常是股市的尾聲。有一個廣為人知的故事是這樣的（我懷疑這個故事是杜撰的）——1929年，美國股災發生前夕，肯尼迪總統的父親在街上享受擦皮鞋的服務，擦鞋童一邊干活一邊和他談論股市。老肯尼迪意識到，連擦鞋童都在談論股票，股市一定到了非常危險的境地，于是趕緊出手股票。

然而有一個原因很少被提及，那就是大媽的入場本身就很容易造成恐慌和擠兌。

都柏林大學經濟學教授摩根·凱利（曾準確預測了愛爾蘭金融危機）在《美國經濟評論》上發表了一篇論文《市場感染：從1854年到1857年的恐慌證據》，以愛爾蘭裔的銀行擠兌為例，用量化數據來說明“市場感染”和“羊群效應”是如何產生的。

紐約曼哈頓有一家叫作EISB的愛爾蘭裔銀行，在19世紀發生了兩次大擠兌。1854年的那次擠兌，是由于另一家愛爾蘭裔銀行因經營不善發生問題，在謠言和恐慌中，在兩周內大約有235名客戶（占客戶總數的39%）擁到EISB銀行，把存款提走并注銷了賬戶。而1875年的那次擠兌，則是由于傳聞俄亥俄州信托公司倒閉以及一艘裝有金條的郵輪沉沒，EISB完全被誤傷，505人（占客戶總數的48%）提領存款并注銷了賬戶。

凱利把當時的客戶資料輸入電腦，運用回歸分析，得出以下幾個結論：存款余額越少的人越恐慌；開戶期越短的人越容易擠兌；女性比男性有更明顯的擠兌傾向；勞工階級比專業人士更沒有安全感；擠兌和地緣有密切關系。

我們把這個結論推廣到股市，當暴跌發生或者有謠言傳播時，最恐慌的應該是小散戶（存款余額少）、新股民（開戶期短）、女性股民，以及沒有任何專業知識的“股盲”。

所以，當大量大媽股民（常常具備以上幾個特征）入市后，稍有風吹草動，大媽就會選擇奪路而逃。根據經濟學家薩默斯等人的理論，大媽常常是不看基本面、只聽小道消息的“噪音交易者”。她們在廣場舞的間歇交流著各種小道消息，構成一個“信息網絡”。當恐慌發生時，這些成群結隊奪路狂奔的大媽雖然毫無章法可言，但構成了一股市場力量，使得其他投資者不得不跟風，從而引發市場更大的暴跌。

雖然大媽在廣場舞的世界里長袖善舞，但當大媽來到金融市場時，我們就該閃人了。