相比于創意為先的倫敦紐約是否更適合中國年輕設計師

佘遠

時裝文化本身是非常多元化的，從最早的以法國巴黎為核心，到全球四大時尚之都，現在仍然有更加多元化的趨勢。每個不同環境，不同種族的人們，審美的標準有所不同，將平等的對世界產生影響，沒有正確與錯誤之分。

身為一個意大利米蘭學習生活的華人設計師，我對時尚產業的看法難免與意大利人趨同。我的觀點僅僅代表世界眾多思緒中，對時尚產業思考的其中一個方向。

首先講究商業實際的設計，這一點從提高時尚產業附加值，創造奢侈品以及生活方式上，對于歐洲人來講，是具有毀滅性的。

美國的本土品牌，其中做到最好的莫過于成衣品牌拉爾夫勞倫Ralph Lauren，這家公司的設計非常簡潔。非常符合商業化，以及美國人所喜愛的簡約，實穿，舒適的美國文化。但是在世界范圍內，我們都知道這個牌子屬于世界上的二線奢侈品牌，被中產階級喜愛。

為什么世界上的上層階級沒有普遍鐘愛這個品牌。拉爾夫勞倫只是美國時尚產業的一個縮影，為什么世界范圍內對美國審美以及美國時尚擁有偏見？難道到了今天，從文化上，美國還從屬于歐洲嗎？

從世界四大時尚之都來看，人們的審美各不相同，民族價值觀有所不同，世界是平等的。美國人喜愛舒適簡約，喜愛音樂文化與精英文化；英國人有謙謙有禮，自上而下的王室時尚，同時也有自下而上的流行，街頭叛逆的年輕朋克；法國人崇尚定制，他們無拘無束，喜好優雅的現代藝術和浪漫的風格；而意大利人有驚人的自我表現欲，他們追求生活品質，文藝復興發源地給予了他們復古的產品基調。

奢侈品有著極高的產品附加值，他們服務于社會上層。而社會上層是充滿展示欲的，英法意的時尚產品，都可以滿足世界精英群體的分別心，即展示自身的品味與他人不同。而美國人由于其獨特的價值取向，他們極簡現代的時尚產品大多不具有區分于其他人的作用，這就注定了不能滿足世界范圍內上層社會的區別心，也就沒有人愿意出足夠高的價格去購買美國的奢侈品。這就是他們不具有一線奢侈品的原因。

隨著信息技術的普及，世界越來越平等。美國誕生了很多世界級時裝設計師，他們的設計水平比歐洲設計師還要棒。然而設計師個人的成敗，在于其曾經的工作經驗。因此無論是吳季剛還是王大仁，他們都選擇離開美國本土去歐洲的一線品牌工作。因為美國沒有一線設計師品牌，對他們自身的發展是不利的。

中國的時裝品牌最大的問題是庫存問題，時尚產業當下面臨最迫切的需要是產業鏈升級，品牌文化以及附加值的創造。所有年輕設計師，都應該努力學習歐美，創造具有一定品牌附加值的中國本土時尚品牌。如果一個人性格沉穩務實，他應該選擇去紐約。如果一個人喜歡朋克文化，追求個性，那么他應該去英國學習。自然喜歡浪漫的可以去法國，愛好個性復古的可以去意大利。這個世界是多元化的，時尚產業是多元化的。沒有人可以說紐約或是倫敦究竟哪一個更符合中國設計師的發展。

中國現在有很多優秀的設計人才。我們都知道他們的作品很棒，但是他們往往看似在象牙塔之中，活在自己的世界里。反觀歐美建立個人設計師品牌的成功設計師們，他們或多或少有著豐富的工作經驗。而中國時尚產業的年輕人們往往家境殷實，雖然他們有著傲人的實力，但是并沒有在行業中沉淀積累的匠心。大部分華人設計師畢業即創業，在商業上缺乏經驗，在品牌運作上往往經驗不足。為了獲得曝光率，維持自己的個人品牌，中國設計往往充滿了“個性”。中國設計正在越來越前衛，并走向無法商業化的誤區。這可能就是中國時尚行業的前輩們，向年輕設計師們倡導紐約模式的初衷。

在米蘭的工作中，我曾經有幸遇到Ferré的設計師Ivan，他曾對我說，“在意大利，工作5年到10年以下的人，在行業里只可以做設計助理，沒有資格被稱為是一名真正的時裝設計師。”

我想他的話值得中國年輕時裝設計師們深思。當中國新一代設計師們去掉浮躁，潛心進入工作中不斷學習，掌握如何正確的運作品牌，能夠把自身創意變成品牌附加值的時候。就是中國時尚產業真正強大的時刻。