士商異術而同心

在錢曉華和他的商人朋友們交游并資助歷史學人的故事里，我看到了一種學術獨立的可能性。

我閱歷有限，但也知道中國的學術研究，尤其是人文社科的學術研究，長期以來受著“政治正確性”的束縛。

例如，我自己比較熟悉的中國民權保障同盟，在很長一段時間里，它的性質就因政治色彩的涂抹而無法如其所是地呈現在歷史的卷幅里。因其與當時中國共產黨黨員的密切關系—馮雪峰說，中國民權保障同盟是一個“當時黨所發動和領導的政治斗爭團體”；胡愈之說，它“實際是第三國際下面的‘濟難會，‘濟難會是聲援救濟各國被壓迫的政治犯的”，而在二十世紀三十年代的具體歷史背景下，“政治犯”幾乎與“共產黨員”或“共產黨嫌疑”劃等號—或被稱以“豐功”，或被定以“原罪”。然而，其共同的結果，不過是虛無，無法構建起真正的價值和意義；更難以接受的是，這虛無還猶如哈哈鏡一般，扭曲著其中的參與者們的真實模樣，包括宋慶齡、蔡元培、魯迅、胡適、林語堂、楊杏佛等。我認為，這無異于穿越式的“雙重謀殺”，既謀殺了當時的參與者，亦謀殺了后來的歷史求知者。

“沒有比較準確的歷史描述，怎么會有比較中肯的歷史判斷？”史學家沈志華說，在政治化的科研體制、評估體系之下，中國現在很多人文社科的研究是在“做無用功”。此話雖重（對必須在體制內求生存的研究者而言），但切中要害。

故而，沈志華對錢曉華和他的商人朋友們資助歷史學術研究的價值所在的評價，我深以為然—“如果社會上有更多企業家愿意關注、資助（獨立的）學術研究，并且能夠和體制內的力量結合起來，對于改變學界的風氣、推動學術發展其實有很大作用。”

在離奇而蕪雜的中國現實里，能夠推動中國社會更進一步的力量，公民商人當屬其一，民間公益當屬其一，獨立學術當屬其一。如果這三者能夠擰成一股揮出，其力量該不能被忽視。

《錢曉華：商人愛史學》 作者：徐會壇