文化旅游產業創新系統集聚研究

楊春宇 邢洋 左文超 肖宏 高紅艷

[摘要]空間融合、集聚已成為文化旅游產業的重要特征，二者融合實則是兩個具有各自結構與功能的系統對各自產業進行“融合”“集聚”，形成涵蓋有兩大產業核心要素，能激發出全新產品與服務模式的創新系統。文章首先以系統科學理論為指導，在分析文化旅游產業融合要素與層級結構的基礎上將其解構為一個由內核與調控部分組成的創新系統；而后，綜合運用矢量平行四邊形法則（parallel law）、熵值權重法（entropy-weight method，EWM）和模糊隸屬度函數模型（fuzzy membership function）構建文化旅游產業集聚量測模型（PEF模型）及量測指標體系，以中國31個省（市、自治區）為樣本運用PEF模型進行實證研究，并從差異度、均衡度和模式選擇與分類等方面對量測結果進行分析；最后，初步探討了文化旅游產業創新系統類型、演化路徑及集聚模式。上述研究結果不僅有利于對文化旅游創新系統概念、發展現狀的初步認識，還有助于為各?。ㄊ?、自治區）制定文化旅游產業政策措施與模式選擇提供借鑒。

[關鍵詞]集聚量測模型；系統科學；文化旅游創新系統

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2016）04-0081-16

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.04.015

引言

目前，國內外對文化、旅游產業融合發展以及空間集聚現象的研究視角各異。國外學者從早期關注文化旅游生產、消費、商業機會、管理[1-3]等經濟視角轉向關注文化旅游本真與凝視、文化旅游再生產[4-6]等問題；國內學者則更加關注文化與旅游產業耦合、集聚定量研究[7-11]、績效指標體系構建及實證研究[12-16]以分析、促進文化旅游產業融合發展。就現狀而言，國內文化旅游產業定量研究尚處在集聚模型與指標體系構建探討階段，從系統科學視角出發分析其構成、探討其產業發展動力機制的研究成果則較為薄弱。

有鑒于此，本文首先從系統科學視角切入，提出文化與旅游產業二者在融合基礎上形成一個由內核與調控部分構成的創新系統；其次，在分析創新系統動力機制基礎上構建文化旅游產業集聚量測模型及量測指標體系；再次，以中國31個省（市、自治區）為樣本運用PEF模型進行實證研究，并從差異度、均衡度和模式選擇與分類等方面對量測結果進行分析，初步探討文化旅游產業創新系統類型、演化路徑及聚集模式。

1文化旅游產業創新系統及其動力機制

1.1文化旅游創新系統

雖然運用系統科學研究文化與旅游產業融合、集聚已在學界初步達成共識，但也僅限于概念界定、系統特征分析、理論研究框架初探，相關研究成果寥寥無幾[17-25]。事實上，文化旅游產業融合、集聚不是兩個產業的簡單疊加，而是兩個產業系統構成要素相互“耦合”①基礎上形成的一個多層次、多要素創新系統。當然，文化旅游創新系統是人們構建與“安排”（arrangement）的。正如Brian提出的：“系統就是那些我們想識別其為系統的東西”，我們不能期望發現一個系統，是我們創造和建構了一個系統[26]。按照其觀點，根據文化旅游創新系統要素結構與功能，可將其建構為內核與調控兩大類型系統及8個子系統。內核系統由整個文化旅游產業系統本底要素構成，對整個文化旅游產業發展起到基礎性作用，主要包括：資源稟賦子系統、創新主體子系統、產業實力子系統和創新能級子系統；調控系統由影響和制約文化旅游產業系統發展的外部因素構成，對整個文化旅游產業系統發展起支配和調節作用，既包含起促進作用的因素又包含起阻礙作用的因素，主要包括：政策環境子系統、成果共享子系統、市場環境子系統和對外開放子系統（圖1）。

1.2文化旅游產業創新系統動力機制與模式

文化旅游產業創新系統構成要素之間的相互作用始于消費需求及由此帶來的系統內外物質流、能量流、信息流交換。在此過程中，文化旅游產業創新系統構成要素之間形成的耦合關系以力的形式普遍存在①，并從構成文化旅游產業創新系統的兩兩要素之間到不同子系統之間的系統組織層次上都顯現出來，而且上述耦合關系是動態演化的，它們會以第一次“適應”的結果為原因引起第二次的“適應”，從而形成一個因果回路與立體網絡，其關系的總和則在一定時間、空間和形態范圍內構成某種穩定的結構模式，也就形成了新的組織形式和結合方式——文化旅游產業創新系統結構，并據此與其他系統或環境區分開來。當然，文化旅游產業創新系統要素間的耦合關系所構成的約束與控制，并不是使元素完全不變不動，而是給它們的運動與變化賦予某種規律和秩序（表1和圖2）。

2文化旅游產業創新系統集聚模型（PEF模型）及其指標體系構建①

2.1集聚模型構建方法

2.1.1矢量平行四邊形法則

前文將文化旅游產業創新系統建構為內核系統與調控系統，其中，內核系統各構成要素所具有的內核動力（FI）大小取決于整個產業的本底要素，它是推動整個文化旅游產業發展的根本力量，具有強弱一定、方向為正的特點；調控系統則具有動態變化性，其內部各元素相互作用形成的合力——調控動力（FR）無論是在強弱還是方向上都具有較大變數。內核動力和調控動力共同作用形成的合力是推動整個文化旅游產業創新系統的動力源泉。由于這幾個力都具有方向性和數量性，所以可以運用矢量平行四邊形法則②對其進行求解。

2.1.2熵值權重法

信息熵是表達系統無序程度的度量，如果某項指標的值變異程度越大，信息熵越小，提供的信息量越大，該指標的權重也就越大；反之，某項指標的變異程度越小，信息熵越大，該指標提供的越小，該指標的權重也就越小。相比較其他賦權法具有主觀性而言，熵值法是一種客觀的賦權方法。

2.1.3模糊隸屬度函數模型

為解決不同要素量綱不同而難以匯總的問題，需要對各指標進行消除量綱的運算。因本文中量測指標體系中只選取正向指標，在運用模糊隸屬度函數進行指標量化處理時，采用半升梯形模糊隸屬度函數模型，即：

式中，Xim與Xin分別表示指標最大值與最小值；Xij表示指標實際值；（Xij）表示評價指標隸屬度值（即量化值），其值介于0～1之間，且具有指標間的可比性。該值越大表示該項指標的實際值接近最大值的程度越大；反之，則表示實際值接近最大值的程度就越小。

2.2集聚模型指標體系構建

在分析總結已有文化、旅游產業系統評價指標研究成果的基礎上[29-33]，根據文化旅游創新系統內涵、結構與功能初步構建理想評價指標體系；而后，通過兩輪專家問卷對評價指標重要性進行打分，并結合熵值權重法對評價指標進行篩選與修正，在此基礎上構建了由“1個目標系統—2個一級系統—8個二級子系統—26個量測指標”構成的文化旅游產業創新系統集聚模型多層級量測指標體系（表2）。

2.3集聚模型綜合動力求解和數據來源

2.3.1綜合動力求解

根據文化旅游產業創新系統集聚模型運算方法，由指標層逐級向上，層層求解。針對內核系統，首先綜合運用模糊隸屬度函數模型和熵值權重法計算各指標原始數據的量化值及各指標權重，然后進行加權求和，求得各內核系統動力分值FI及排名。

針對調控系統，同理求解其內部各指標量化值及各個指標權重，而后運用矢量平行四邊形法則求解二級子系統矢量作用力，進而再對各二級子系統矢量作用力進行平行四邊形運算可得到調控動力FR。內核動力FI與調控動力FR經平行四邊形法則可最終求得文化旅游產業創新系統的綜合動力F。

2.3.2數據來源

本文按照上文指標體系搜集和整理了全國31個?。ㄊ?、自治區）近10年的原始數據*。實證研究所用原始數據主要依賴于以下3類途徑：

第一類途徑：根據現有權威統計年鑒，包括《中國旅游統計年鑒（正本）》《中國旅游統計年鑒（副本）》《中國文化文物統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國基本單位統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》及各省市統計年鑒。

第二類途徑：各類數據庫網站提供的數據。包括搜數網、中國經濟與社會發展統計數據庫、國家數據、國家社會科學基金項目數據庫、數據堂、省市數據網等。

第三類途徑：在前兩個途徑都已采用，但仍無法找到部分量測指標數據的情況下，本文對文化部、中國文化產業網、國家旅游局、中國法律法規信息系統網、國家自然科學基金成果查詢網站、中國商標網及地方旅游局和統計局等官方網站發布的信息進行了歸納整理。

3文化旅游產業創新系統集聚模型量測

3.1量測結果

基于構建的文化旅游產業創新系統集聚模型，本文得出全國31個省（市、自治區）文化旅游產業創新系統綜合動力、內核系統及調控系統綜合分值及排名情況（表3、表4和表5）。

第一，31個?。ㄊ?、自治區）文化旅游產業發展狀況普遍偏低。北京市處于領先地位，具有明顯優勢。其綜合動力分值為68.47分，是唯一超過60分的省市。對31?。ㄊ?、自治區）分值進行聚類分析可清晰地發現結果分布呈“橄欖”形，有61%的省市的該項分值介于20到40分之間（圖3）。

第二，大部分?。ㄊ?、自治區）內核系統動力分值與調控系統動力分值排名相對一致，調控系統動力分值對整個系統綜合分值影響較大。全國共有24個?。ㄊ?、自治區）內核系統動力分值與調控系統動力分值位次差距在5個數值以內。這說明全國大部分?。ㄊ?、自治區）做到了文化旅游產業內核系統與調控系統的相互協調。但仍有部分省（市、自治區）在這二者的分值排名上表現不均衡。如安徽、貴州、重慶內核系統動力分值位次明顯高于各自調控系統動力分值位次，表明這些省市文化旅游產業本底要素具有相對優勢，但推動其文化旅游產業發展的良好外部環境尚未形成，從而使得其綜合分值較低，位次較為靠后。與這3個省市情況相反的是福建、天津、吉林、內蒙古，其調控系統動力分值排名則明顯高于各自內核系統動力分值排名，這表明其內核系統薄弱，需要不斷加強各自本底要素培育與建設才能推動其文化旅游產業的可持續發展。

第三，綜合動力、內核系統動力與調控系統動力均表現出最高分與最低分之間差距較大，西部地區各項分值普遍低于東部。創新系統綜合動力分值最高為北京市（68.47分）、最低為西藏（16.35分），二者相差52.15分；北京市內核系統動力分值排名第一（70.45分）、寧夏排名最后（14.56分），二者相差55.89分；調控系統動力分值最高的依然是北京市（66.75分），分值最低的是西藏（14.10分），二者相差52.65分，差距非常明顯。同時，西部各?。ㄊ?、自治區）綜合動力平均分值為26.12分，遠遠低于東部該項分值的平均分值44.20分。這表明東部各省市文化旅游產業發展狀況普遍高于西部發展狀況。此外，在綜合動力分值排名前10的省市中不全是位于東部的省市，亦有中部（河南）和西部（四川、云南）省市的存在。這與它們擁有高品質的文化旅游資源和較為發達的旅游市場有著緊密的關系。

3.2量測結果差異度與均衡度分析

3.2.1系統綜合動力分值

文化旅游產業創新系統綜合動力分值受到內核系統動力與調控系統動力分值的共同影響，對其進行差異度分析是為了衡量該項分值在我國31個?。ㄊ小⒆灾螀^）的空間分布差異狀況；通過度量同一區域內某一省（市、自治區）文化旅游產業創新系統綜合動力分值各主要構成因素的位次極差狀況來分析其均衡度①。若各因素動力分值位次差距較小，則表明該區域均衡度較高；反之，則表明均衡度較低（圖4和圖5）。

（1）差異度分析

北京市“內核系統動力分值”以70.45分排名第一，其余30個省（市、自治區）分值均未達到60分。其中，8個分值介于40～60分，18個分值介于20～40分，4個分值低于20分，總體上呈現出由東向西分值逐漸遞減?！罢{控系統動力分值”的位次情況與“內核系統動力分值”的位次情況大致相同，其主要區別在于：分值在60分以上的?。ㄊ?、自治區）數量有所增加，達到了3個（分別是北京、廣東、浙江），其余28個中有3個分值介于40～60分，20個分值介于20～40分，5個分值低于20分。其空間差異狀況亦呈現出典型的東西差異。此外，各省市綜合動力分值位次情況與調控系統動力分值位次分布情況較為一致，這也從側面印證調控系統動力分值排名主導綜合動力分值排名的推論。

（2）均衡度分析

根據各?。ㄊ小⒆灾螀^）綜合系統動力分值、內核系統動力分值和調控系統動力分值的位次情況（表5），本文逐一對31個省（市、自治區）位次極差進行度量，并將該位次極差進行聚類，以不同色塊將其聚類情況反映在圖6。從中可見均衡度高、較高、低、較低的省（市、自治區）數量分別為11、12、4和4。超過74%的?。ㄊ?、自治區）具有較高的均衡性，均衡度低的4個省份（貴州、天津、吉林、內蒙古）并不是綜合分值最低的省份，它們只是內核系統與調控系統發展不協調。此外，綜合動力分值靠后的10個省（市、自治區）中，有8個（西藏、寧夏、青海、海南、甘肅、新疆、江西、河北）均衡度較高，造成此現象的原因在于這些?。ㄊ?、自治區）內核系統動力與調控系統動力分值位次均靠后，這些地區的文化旅游產業呈現出整體落后的現象。

3.2.2內核系統動力分值

（1）差異度分析

各省（市、自治區）文化旅游產業創新系統之內核系統由4個子系統構成，從表4中可知每個子系統的動力分值及位次，以其為變量進行聚類分析，其結果主要呈現出以下特征：

第一，文化旅游資源稟賦空間差異相對較小。以文化旅游資源種類為例，排名前十的分別為浙江、江蘇、山東、云南、河北、北京、四川、山西、廣東、湖北。這10個省中既有東部省市，同時也包含了部分中部和西部省市。這是資源稟賦系統動力分值空間分布的典型特征——東、中、西部省市散落于不同分數段。

第二，我國文化旅游產業創新系統創新主體數量整體較少，且集中于少數個別省市，空間差異明顯。創新主體子系統動力分值較高的省市大部分位于東部發達地區。31個省（市、自治區）中有23個省市分值低于40分，占比超過了74%，且大部分處于我國的中部和西部。這表明我國各?。ㄊ?、自治區）文化旅游創新主體數量整體較少，文化旅游創新水平低下。與中部和西部各省市相比，東部地區各省市對創新主體具有強烈的吸引力。

第三，各?。ㄊ小⒆灾螀^）文化旅游產業實力水平普遍偏低，空間差異不明顯。本文中用于衡量產業實力的指標分別是“文化旅游產業收入占第三產業總收入比重”和“文化旅游產業收入占GDP比重”。這兩項指標主要體現出各?。ㄊ?、自治區）文化旅游產業在第三產業和整個國民經濟中的地位。目前大部分省（市、自治區）分值低于60分，且東、中、西部省市散落于較低檔位分數段。這說明目前各?。ㄊ小⒆灾螀^）文化旅游產業無論是在第三產業中還是在整個國民經濟中所占的比重都較小，產業實力水平普遍偏低。

第四，各?。ㄊ小⒆灾螀^）文化旅游創新能力和級別較高的省市數量較少，且大多位于東部地區或旅游業發展較好的地區。創新能級子系統動力分值最高的是北京市（86.98分），最低的是內蒙古（4.25分），二者相差82.73分，差距十分明顯。即便是處于第二位的廣東省與北京市也相差16.49分。由此可見，北京市的創新能力和級別顯著領先于全國其他?。ㄊ小⒆灾螀^）。此外，在西部眾多省市中，四川、云南的該項分值顯著高于同地區的其他省市，這主要緣于這兩個省市旅游業發展較好，具備文化旅游創新所要求的人力和物力條件。

（2）均衡度分析

根據表4中各?。ㄊ?、自治區）內核系統動力分值、資源稟賦子系統動力分值、創新主體子系統動力分值、產業實力子系統動力分值和創新能級子系統動力分值的位次情況，本文逐一對31個省（市、自治區）位次極差進行度量與聚類分析（圖7），聚類結果呈現如下特征：

第一，均衡度高的省市有3個，僅占31個省（市、自治區）總數的10%，大部分?。ㄊ?、自治區）表現出較低的均衡度。這說明我國大部分省（市、自治區）文化旅游產業創新系統內核系統構成要素發展不均衡，其各要素位次既包含全國排名靠前或具有領先優勢的要素，同時又存在排名在后10位的要素。這種要素發展不均衡性極易造成各?。ㄊ?、自治區）文化旅游產業發展“短板”現象。

第二，在均衡度高的省市中，除江蘇省和四川省的內核系統動力分值位次進入了全國前10之外，其余省市位次均靠后。產生這樣的現象主要緣于這些省市內核系統各個構成要素的動力分值較低，位次靠后，從而使其內核動力分值總體偏低，表現出一種整體欠發達狀態。

3.2.3調控系統動力分值

（1）差異度分析

各?。ㄊ?、自治區）文化旅游創新系統之調控系統由4個子系統構成，從表5可知每個子系統的動力分值及位次，以其為變量進行聚類分析，其聚類結果主要呈現出以下特征：

第一，各?。ㄊ?、自治區）積極貫徹支持文化旅游發展的相關政策，但仍表現出地區差異性。與其他子系統動力分值相比，各?。ㄊ?、自治區）政策環境子系統動力分值整體較高，均高于20分。用不同顏色表示各分值段并將其在中國地圖上標出，即可發現該子系統各分值段的地區差異性——分值高于60分的省市都分布于東南沿海，分值介于40～60分的省市主要位于華北地區和東北地區，分值介于20～40分的省市則主要集中于西部地區。

第二，各省（市、自治區）成果共享子系統動力分值普遍偏低。31個?。ㄊ?、自治區）中有87%的分值低于40分。該項分值大致呈現出由東南沿海向西北內陸梯次遞減的趨勢，具有一定的空間差異。

第三，文化旅游市場環境呈現出東部省市總體上強于西部省市，空間差異明顯。文化旅游市場環境的好壞受旅游者知識水平與收入水平高低的雙重影響，這就在一定程度上解釋了該項子系統動力分值呈現出東高西低的原因。分值最高的4個省份均位于東部地區，緊隨其后的8個較高分值的省市有5個亦位于東部地區，剩下的19個省市分布于中部和西部地區。該項動力分值的分布態勢與我國經濟發展程度的空間分布態勢有極大的相似性。

第四，31個省（市、自治區）中，對外開放子系統動力分值排名前兩位的是廣東和北京，分別為75.37分與41.63分。這說明兩個省市也是我國對外經濟與文化交流最為發達的地區，對國外游客有極強的吸引力。31個省市中分值低于20分的有29個，占比達95%，整體情況較差。分值低于10分的有12個，甘肅省最低分為1.09，與最高分相差74.28分，差距顯著。該項分值的聚類情況不顯著，空間差異不高，各分值段的省市散落于東中西部，沒有一定的規律性。

（2）均衡度分析

根據前文均衡度分析方法，結合表5中各?。ㄊ小⒆灾螀^）調控系統動力分值、政策環境子系統動力分值、成果共享子系統動力分值、市場環境子系統動力分值和對外開放子系統動力分值的位次情況，本文逐一對31個省（市、自治區）的位次極差進行度量與聚類分析（圖8），聚類結果呈現如下特征：

第一，均衡度高、較高、較低、低的省市數量分別是3、11、10、7，超過50%的省市處于均衡度較低及以下檔次。

第二，調控系統動力分值排名第三和第四的浙江省與江蘇省均衡度極佳，這說明這兩個省市調控系統各子系統及其構成要素發展均衡，且處于較高水平。相反，北京市和云南省則表現出較差的均衡性，云南省既有分值排名位列全國前三的子系統，同時又存在分值排名十分靠后的子系統。

3.3文化旅游產業創新系統類型、演化路徑及聚集模式

前文運用PEF模型計算得出全國31個省（市、自治區）文化旅游產業創新系統綜合動力、內核動力與調控系統動力分值，結合對綜合力分類模式分析，可知全國31個?。ㄊ小⒆灾螀^）文化旅游產業創新系統均處于穩步發展階段（即綜合動力分值F介于內核動力分值FI與調控動力分值FR之間）。這主要是因為近幾年來文化旅游快速興起與發展，國家將其視為國民經濟重要組成部分并制定相應政策給予扶植。盡管如此，各省（市、自治區）文化旅游發展類型與模式選擇仍有差異，下文予以分析與討論。

3.3.1文化旅游產業創新系統類型、演化路徑

（1）類型劃分

從文化旅游產業創新系統綜合動力構成來看，該綜合動力主要由內核系統動力和調控系統動力組成。因此，可以根據這兩個維度將各?。ㄊ小⒆灾螀^）以散點形式投放在一個坐標平面內（圖9）。圖中將內核系統動力分值和調控動力分值分別以X軸、Y軸形式呈現。分別以內核系統動力分值與調控系統動力分值的坐標軸均值作為文化旅游類型分類臨界值，將上述XY坐標平面分割為一個四分圖，每個分格即代表一種文化旅游發展類型①。每種類型包含的省市數量及對應的省市如圖9、圖10所示。

（2）演化路徑

結合上文四分圖，并從系統科學視角分析我國不同類型文化旅游產業創新系統演化過程，其演化路徑大致可分為兩類：第一種路徑類型，即Ⅲ型？Ⅳ型？Ⅰ型。該類型主要針對文化旅游產業本底要素天生較為薄弱的省市。在發展過程中首先要經歷文化旅游資源不斷興建與積累的過程，隨著文化旅游資源本底要素的不斷豐富并匹配相應的產業扶植政策，為其創造良好的外部環境，最后演化為內核動力與調控動力分值分高且相互匹配類型；第二種類型，即Ⅲ型？Ⅱ型？Ⅰ型。該類型演化路徑主要是針對已經具有較高品質文化旅游本底要素的省市，在今后的文化旅游發展過程中，給予更加優惠的產業扶植政策，便可促使其實現類型轉變，逐漸由內核動力分值和調控動力分值高低不均的類型，演化為二者分值均高的類型（圖11）。

（3）類型特點及演化路徑解析

我國內陸31個?。ㄊ?、自治區）類型特點及演化路徑解析如下：

（1）Ⅰ型：內核動力分值和調控動力分值均高。處于此類型的省市分別是北京、廣東、浙江、江蘇、上海和山東。以北京為例，其對應的坐標為（70.45，66.75），表明其內核動力分值和調控動力分值都比較高，明顯領先于其他省市。這與其作為全國政治、經濟、文化中心的角色定位密不可分。此類型省市由于內核與調控指標處于分值高且匹配發展狀態，因此，未來其演化路徑主要是以轉型升級、提質增效為目標的發展進路。

（2）Ⅱ型：內核動力分值較低，調控動力分值較高。31個?。ㄊ?、自治區）中目前無一屬于該種類型。其原因在于：內核動力分值的高低是省市文化旅游本底要素優劣的反映；調控動力分值的高低則是省市文化旅游發展外部環境好壞的反映。如果一個省市文化旅游本底要素較為欠缺，即便是擁有發展文化旅游良好的外部環境，同樣會出現文化旅游產業發展疲軟現象。

（3）Ⅲ型：內核動力分值和調控動力分值都比較低。31個?。ㄊ?、自治區）中有22個省處于該類型，占比達71%。這反映了我國各省（市、自治區）文化旅游發展水平整體較低的現狀。以西藏為例，其對應的坐標為（18.98，14.10），表明其內核動力分值和調控動力分值都處于較低水平，這與其處于西部內陸高原，地區可進入性低、對外開放程度低、經濟發展水平較為落后的現狀相符。上述22個省（市、自治區）的文化旅游產業面臨兩種演化路徑：

①首先通過提升文化旅游產業發展制度環境、投資環境、人才培養、發展平臺等措施，增強其自身調控能力；而后，通過文化旅游產業內核與調控系統正反饋循環與耦合演化發展，促進其文化旅游資源、產品的挖掘與開發，形成良好的互動發展關系，使得文化旅游產業內核與調控指標分值高且匹配發展，從而形成前文所述演化路徑：Ⅲ型？Ⅱ型？Ⅰ型；

②采取與上一演化路徑不同的方式，首先大力培育區域內創新主體，增強文化旅游產業創新能級，通過系統、深入挖掘區域自身文化旅游資源與產品，重點扶持文化旅游創意與創新產品開發，提升區域文化旅游產業內核動力系統，并輔之以相應的外部調控動力系統，使其最終走向2個指標分值高且匹配發展的演化目標，其演化路徑即前文所述：Ⅲ型？Ⅳ型？Ⅰ型。

（4）Ⅳ型：內核動力分值較高，調控動力分值較低。處于該類型的城市有3個，分別是：云南、遼寧、四川。以云南為例，其對應的坐標為（46.14，38.98），可以說處于全國31個?。ㄊ小⒆灾螀^）的中上水平。但比較而言，其與Ⅰ型?。ㄊ?、自治區）有較大差距。與Ⅲ型相比，無論是在資源還是政策環境上都具有比較優勢。在今后的發展過程中，通過在文化旅游資源深度挖掘、文化旅游品牌塑造、文化旅游產業投入等方面給予支持，其文化旅游產業發展潛力巨大。此類型省市由于內核分值高，調控分值低，未來演化路徑主要是以提升調控動力分值并匹配其豐富的文化旅游資源與產品，形成鮮明的文化旅游品牌形象，實現從第四象限進入第一象限的演化進路。

3.3.2文化旅游產業創新系統集聚模式劃分

前文已對文化旅游創新系集聚模型的構建、求解過程、量測結果分析以及文化旅游類型劃分做了詳細敘述。在此基礎上，還可以進一步發掘基于動力機制的文化旅游產業創新系統分級分類模式，以及各種集聚模式的基本特征與主要對策。其中，文化旅游產業創新系統的一級模式由該系統中的一級系統決定，在平行四邊形運算中，當內核動力合力FI大于調控系統合力FR大時，是內核動力主導型模式；反之，則為調控動力主導型模式。同理可知，文化旅游產業創新系統的二級模式由系統中的子系統決定。在內核動力主導型模式中，內核動力的分力中，最大的那個分力要素，決定了二級模式的類型；同理，在調控動力主導型模式中，調控動力的分力中，最大的那個分力要素，就決定了二級模式的類型（表6）。

根據表6的分級分類模式，再結合表3～5各省市文化旅游創新系統綜合動力分值、內核系統動力分值、調控動力分值以及各二級子系統動力分值的計算結果可知：

（1）一級分類模式。以廣東省為例，其內核動力分值和調控動力分值分別為57.67分和61.99分，因其調控動力分值大于內核動力分值，表示該省的文化旅游創新系統一級分類模式是調控動力主導型，屬于此類模式的省市還包括浙江、上海、河南、福建、天津、吉林、內蒙古、海南、寧夏等；相反，當內核動力分值大于調控動力分值時，該省市的一級分類模式則屬于內核動力主導型。屬廣山類模式的有北京、江蘇、山東、四川、云南、遼寧、湖南、湖北、安徽、廣西、山西、貴州、陜西、黑龍江、河北、重慶、江西、新疆、甘肅、青海、西藏。

（2）二級分類模式。同樣以廣東省為例，其調控系統由政策環境子系統、成果共享子系統、市場環境子系統和對外開放子系統4個二級子系統構成，其動力分值分別為68.39、35.78、57.98和75.37。因對外開放子系統的分值最高，說明廣東省的文化旅游創新系統二級分類模式為對外開放子系統主導型。同理，北京市的內核子系統各二級子系統分別為資源稟賦子系統、創新主體、產業實力和創新能級子系統，其分別對應的動力分值為63.52、77.00、49.60、86.98，因創新能級子系統動力分值最高，說明北京市的文化旅游創新系統二級分類模式為創新能級子系統主導型。依此類推，可以知道其他省市的二級分類模式。

（3）針對模式的發展對策。一級模式和二級模式都表示該省市具有比較優勢的產業條件。如果一個省市為內核系統主導型模式，則表示其調控系統在一定程度上制約了該省市文化旅游產業創新系統的發展，在今后的發展過程中需要加大扶植力度，改善調控系統的狀況，從而使內核系統和調控系統協調發展，共同促進整個文化旅游產業的不斷發展。反之，對調控系統主導型的省市，需要增強其內核系統的競爭力，在制定對策和措施時要有針對性的加以解決。

4結束語

本文以文化旅游產業創新系統為研究對象，以系統科學和數學計量方法為指導，構建了文化旅游產業創新系統集聚模型（PEF模型），以31個省（市、自治區）為案例地進行了實證研究，從差異度、均衡度、演化路徑與模式選擇等方面對量測結果進行了分析與評價。限于篇幅，將另文深入探討文化旅游產業創新系統概念、內涵、特征及演化機制等，希望本文能夠起到拋磚引玉的作用，以期更多學者加入到行列中。

參考文獻（References）

[1]Richards G. Producting and consumption of european cultural tourism[J].Annals of Tourism Research， 1996， 23（2）：261-283.

[2]McKercher B， Ho P Y， Cros H. Relationship between tourism and cultural heritage management： Evidence from Hong Kong[J].Tourism Management， 2005， 26（6）： 539-548.

[3]Silberberg T. Cultural tourism and business opportunities for museums and heritage sites[J].Tourism Management， 1995， 16（5）：361-365.

[4]Theopisti S. Gazing from home： Cultural tourism and art museums[J].Annals of Tourism Research， 2011， 38 （2）：403-421.

[5]Tufts S， Milne S. Museums： A supply side perspective[J].Annals of Tourism Research， 1999， 26（3）：613-631.

[6]Richards G，Munsters W. Developing creativity in tourist experiences： A solution to the serial reproduction of culture？[J]. Tourism Management， 2006， 27（6）：1209-1223.

[7]Bao Hongjie， Wang Shengpeng. Coupling analysis of cultural industryandtourismindustry[J].IndustrialTechnology& Economy， 2010， 29（8）：74-78.[鮑洪杰，王生鵬.文化產業與旅游產業的耦合分析[J].工業技術經濟， 2010， 29（8）：74-78.]

[8]Yin Yimei， Lu Mingyong. On the coupled development of tourism industry and creative industry in ethnic areas[J]. Tourism Tribune， 2009， （3）：42-48.[尹貽梅，魯明勇.民族地區旅游業與創意產業耦合發展研究——以張家界為例[J].旅游學刊， 2009， （3）：42-48.]

[9]Wei Fusheng. Coupling and innovation： The originality of national culture and the development of regional tourism： The new perspective of the readjustment of economic structure and development in western ethnic regions[J]. Study of Ethnics in Guangxi， 2011， （1）：174-179.[韋復生.耦合與創新：民族文化創意與區域旅游發展——西部民族地區經濟結構調整與發展的新視角[J].廣西民族研究， 2011， （1）：174-179.]

[10]Liu Dinghui Yang Yongchun. Coupling coordinative degree of regional economy-tourism-ecological environment： A case study of Anhui Province[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2011， （7）：892-896.[劉定惠，楊永春.區域經濟-旅游-生態環境耦合協調度研究——以安徽省為例[J].長江流域資源與環境， 2011， （7）：892-896.]

[11]Zhang Yanfei， Zhu Haiying. Regional differences research on coupling development of the cultural industries and tourism industry： Based on empirical research though provincial panel data[J].East China Economic Management， 2012， （10）：54-59.[張琰飛，朱海英.文化產業與旅游產業耦合發展的區域差異分析——基于省際面板數據的實證研究[J].華東經濟管理， 2012，（10）：54-59.]

[12]Zhang Haiyan， Wang Zhongyun. Evaluation research on competitiveness of culture and tourism industry based on perspective of industry convergence[J]. Resource Development& Market， 2010， （8）：743-746.[張海燕，王忠云.基于產業融合的文化旅游業競爭力評價研究[J].資源開發與市場， 2010， （8）： 743-746.]

[13]Ma Yong， Chen Huiying. A research on the establishment of the appraisal index system of tourism cultural industry[J].Journal of Central South University of Forestry & Technology： Social Sciences Edition， 2012， （1）：4-7.[馬勇，陳慧英.旅游文化產業競爭力綜合評價指標體系構建研究[J].中南林業科技大學學報：社會科學版， 2012， （1）：4-7.]

[14]Liu Gaifang， Yang Wei. DEA-based investment efficiency model and a positive analysis of the cultural tourism industry[J]. Tourism Tribune， 2013， （1）：77-84.[劉改芳，楊威.基于DEA的文化旅游業投資效率模型及實證分析[J].旅游學刊， 2013， （1）： 77-84.]

[15]Hu Huilin， Wang jing. China Cultural Industries Development Index[M]. Shanghai： Shanghai People？s Publishing House， 2012： 27.[胡惠林，王婧.中國文化產業發展指數報告[M].上海：上海人民出版社， 2012：27.]

[16]Zhang Heqing， Wang Leilei， Tian Xiaohui. Study on the agglomerative performance of regional tourism industry cluster and the comparison of its competitive situation： Based on the empirical analysis of 21 cities in Guangdong Province [J]. Economic Geography. 2010， 30（12）：2116-2121. [張河清，王蕾蕾，田曉輝.區域旅游產業區域旅游產業集聚績效及競爭態勢比較研究——基于廣東省21個城市的實證分析[J].經濟地理， 2010， 30（12）：2116-2121.]

[17]Sundbo J， Gallouj F. Innovation as a loosely coupled system in services[J].International Journal of Service Technologies and Management， 2000， 1（1）：15-36.

[18]Mattsson J， Jensen C F， Sundbo J. Innovation systems in tourism： The role of the attractors and scene-takers[J].Industry and Innovation， 2006， 12（3）：357-381.

[19]Leiper N.Tourism Systems：An Interdisciplinary Perspectives[M]. Palmerston North： Massey University， 1990：45.

[20]Hjalager. A Cultural tourism innovation systems-The Roskilde Festival[J].Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2009， （9）：266-287.

[21]Ding Huanfeng， Chen Lie. The primary research of mountain tourism innovation system on the fringe of metropolis： A study of shenzhen city[J].Journal of Mountain Science， 2002， 20（3）： 307-312.[丁煥峰，陳烈.大城市邊緣山地旅游創新系統初步研究——以深圳市鳳凰山為例[J].山地學報， 2002， 20（3）：307-312.]

[22]Guo Luan， Yang Zhihong. The concept， characteristics and construction of meaning of tourism innovation system[J]. commercial time， 2012， （36）：109-111.[郭巒，楊志紅.旅游創新系統的概念、特征及其構建意義[J].商業時代， 2012， （36）：109-111.]

[23]Zhang Chunxiang， Liu Zhixue. Analysis of cultural tourism industry in Henan Province： Based on dynamics system[J]. Management World， 2007， （5）：152-154.[張春香，劉志學.基于系統動力學的河南省文化旅游產業分析[J].管理世界， 2007，（5）：152-154.]

[24]Song Zhenchun， Ji Xiaojun， LüLuying， et al. A study on the structure and properties of cultural tourism innovation system[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（2）：80-87.[宋振春，紀曉君，呂璐穎，等.文化旅游創新體系的結構與性質研究[J].旅游學刊， 2012， 27（2）：80-87.]

[25]Guo Suting. Systematic operation in the regional culture tourism industry[J].Areal Research and Development， 2008， 27（6）：57-60.[郭舒婷，區域文化旅游產業的系統化運作[J].地域研究與開發， 2008， 27（6）：57-60]

[26]Gaines B R. General Systems Research： Quo Vadis[A].General Systems Yearbook[M]， Louisville， Kentucky： Society for General Systems Research， 1979， （24）：1-9.

[27]Yang Chunyu. Research of Tourism Area Complex System Evolution Theory， Method and Practice[M]. Beijing：Science Publishing House， 2010： 76. [楊春宇，旅游地復雜系統演化理論·方法·應用[M].北京：科學出版社， 2010：76.]

[28]Wu Fenglin， Fang Chuanglin， Zhao Yaping. PAF model of study on urban industrial agglomeration dynamic mechanism and patterns[J]. Geographical Research， 2011， （1）：71-82.[吳豐林，方創琳，趙雅萍.城市產業集聚動力機制與模式研究的PAF模型[J].地理研究， 2011， （1）：71-82.]

[29]Wu Jinmei， Song Ziqian. Study on the development of Movieinduced tourism from the perspective of industrial merging[J]. Tourism Tribune， 2011， （6）：29-35.[吳金梅，宋子千.產業融合視角下的影視旅游發展研究[J].旅游學刊， 2011， （6）：29-35.]

[30]Wang Zhaofeng， Huang Xilin. The dynamical mechanism and countermeasures research of the development of cultural tourism creative industry[J]. Shandong Social Sciences， 2010，（9）：118-122.[王兆峰，黃喜林.文化旅游創意產業發展的動力機制與對策研究[J].山東社會科學， 2010， （9）：118-122.]

[31]Wu Fenglin， Fang Chuanglin， Zhao Yaping. The progresses of urban industrial agglomeration dynamic mechanism and patterns[J]. Progress in Geography， 2010， （10）：1201-1208.[吳豐林，方創琳，趙雅萍.城市產業集聚動力機制與模式研究進展[J].地理科學進展， 2010， （10）：1201-1208.]

[32]Song Zhenchun， Li Qiu. A research on urban cultural capital and cultural tourism development[J].Tourism Science， 2011， （4）：1-9.[宋振春，李秋.城市文化資本與文化旅游發展研究[J].旅游科學， 2011， （4）：1-9.]

[33]Han Shunfa， Tao Zhuomin， Xiao Zelei. The evaluation of regional cultural- creative index in China and its influence on economic growth[J]. Economic Geography， 2012， （4）：96-102.[韓順法，陶卓民，肖澤磊.我國區域文化創意指數的測度及經濟增長效應[J].經濟地理， 2012， （4）：96-102.]

The Construction of a Measurement Model of the Cultural Tourism Industry Innovation System Cluster： Empirical Study of 31 Provinces （Municipalities and Autonomous Regions） in China

YANG Chunyu1，2， XING Yang1， ZUO Wenchao1， XIAO Hong1， GAO Hongyan1

（1.College of Business Administration of Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025， China； 2. Guizhou Tourism Economics and Management Research Institute， Guiyang 550025， China）

Abstract： The coupled development and spatial concentration of the cultural and tourism industries has attracted broad attention from scholars both at home and abroad. In the earlier days， overseas researchers approached this topic mainly from an economic perspective， focusing on the production， consumption， and business opportunities of the cultural tourism products. Currently， the research focus has shifted towards the authenticity of tourist experience， tourist gaze， and the reproduction of cultural tourism. However， researchers in China tended to pay more attention to other topics， such as the coupling relations between the culture and the tourism industries， quantitative modeling of industrial clustering， construction of performance evaluation indices， and empirical studies. This stream of research had a strong interest in public policy formulation to promote the agglomeration of the cultural and tourism industries. In general， domestic research on cultural tourism was mainly at the exploratory stage of modeling industrial agglomeration and constructing evaluation indices. Investigation of the components of the cultural tourism industry from a system theory perspective， as well as the dynamic mechanism for industrial development， has so far received only limited attention.

Actually， spatial integration， cluster has become an important feature of cultural tourism industry， and there are two core elements of the industry with "integration" and "gathering" which have their own fusion of reality is both structure and function of the system to their industries， finally， they stimulate a new innovative system with new products and services model. Therefore， this article will contain its deconstruction， using systematic scientific theory as a guide， as an innovative system with kernel and regulation based on the integration of cultural tourism industry analysis of the elements and the hierarchical structure； thereafter， this article do empirical research based on PEF model With 31 provinces （municipalities and autonomous regions） of China as samples and analyze the measured results of empirical research from differences in degree， balanced degree and mode selection and so on by using a sample of empirical research on vector parallelogram law， Entropy-weight Method and Fuzzy Membership Function to build PEF model and measuring index system； Finally， it discusses a study on the innovation system types evolution path and gathering mode of cultural tourism industry. These results not only conducive to have a preliminary knowledge for us about the concept and development status of cultural tourism innovation system， but also help to the development of cultural tourism for its industrial policy measures and mode selection for reference in the provinces（municipalities and autonomous regions）.

Keywords： cluster measurement model；system science；cultural tourism innovation system