管仲改革為何難以為繼

陳忠海

綜合性經濟改革

春秋時期，齊國的齊桓公是個有政治理想的人，他既想坐穩國君的位子，又想在諸侯爭霸中搶得先機，但擺在他面前的現實卻與目標相去甚遠。齊桓公知道要實現自己的目標必須任用能人，他看中了一個人，名叫鮑叔牙，但鮑叔牙認為自己的才能只夠輔佐齊桓公做一個守成之君，無法實現稱霸的夢想，于是推薦了自己的好朋友管仲。齊桓公于是拜管仲為國相。

按照當時的標準，管仲實在不是國相的理想人選：他家境貧寒，并非世家貴族；早年為謀生與別人合伙做過一些小生意，每次總因為多占紅利而讓伙計們看不慣；參軍打過仗，每次沖鋒都躲在后面；做過幾次小官，每次都因為表現一般而被免職……

管仲認為要稱霸先得兵強，要兵強先得國富，要國富先得民足，所以他的改革邏輯很簡單。管仲認為“凡治國之道，必先富民”，作為一名商人，理財是管仲的強項，他改革的重點首先放在了經濟領域。

通過全面搞活經濟、鼓勵生產、減輕賦稅、調節貧富、加強社會救助等使百姓充分富足，在這一系列措施中尤其以大力發展手工業和商業、推行自由貿易、鼓勵消費等最為引人矚目，作為2600多年前的一場綜合性經濟改革，其技術層面具有劃時代的先進性。

軍事建設改革

“民足”“國富”為“兵強”提供了經濟基礎，在齊國的軍事建設方面，管仲同樣推行了改革，不僅擴充軍備，而且從體制上加強了國家對軍隊的控制力。

過去，由于行政權、財權的分散，軍隊實際上分散地掌握在貴族、權臣們的手中，國君對外用兵必須與他們商量，常常遇到討價還價的情況，這樣的軍隊自然缺乏戰斗力。為解決這個問題，管仲提出了“鄉里建設”的構想，把齊國分為15個鄉，每個鄉分為10個連，每連分為4個里，每里分為10個軌，每軌由5戶構成。如果每戶征兵1人，每個鄉就能征兵2000人，把5個鄉的兵源集中在一起就是1萬人，編為1個軍。

這樣齊國的常備軍就有了三個軍，總兵力保持在三萬人左右，不僅軍隊的數量可觀，而且士兵按照“鄉里制度”層層征召上來，打破了原有的權貴壟斷，國家此時也有能力提供軍費支出，所以這支軍隊被牢牢地掌握在了國君的手中。

國富不是“萬能的”

然而，齊國的輝煌僅曇花一現。公元前644年管仲去世，臨終前向齊桓公推薦隰朋任國相，不巧的是隰朋這一年也死了，與他有“管鮑之交”的好友鮑叔牙也死于該年。第二年齊國就發生了內亂，齊桓公被軟禁后活活餓死，死后60多天竟無人知曉，其后晉、楚、吳、宋等諸侯國先后崛起，齊國陷入長期低迷。

齊國為何“一世而衰”呢？有人認為主要原因是用人不當，齊桓公晚年出現了豎刁、易牙、開方等小人，他們最后禍亂了齊國。正是齊桓公用人不當、管仲薦人不力導致了小人弄權，齊國迅速由輝煌走向了衰落，所以蘇洵在《管仲論》中說：“故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔；及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。”

還有人認為主要原因是制度建設問題，管仲的改革多為人治而非法治，許多改革措施沒有像商鞅變法的二十等爵制、戶籍制、什伍連坐制那樣成為制度固化下來，今后無論誰執政都不影響政策的執行，而齊國隨著改革決策者和主要推動者的離去，改革事實上也消失了。

這些說法各有道理，但或許并不是問題的要害，“管仲奇跡”未能持續，更重要的原因也許與改革措施本身相關。

在一個重商主義和自由貿易盛行的社會，很難完全控制人的思想、利益和欲望，自然也無法完全控制人的行動，“利出一孔”更像是為爭取君王對改革的支持而提出的口號。對一個國家來說民不富、國不富是“萬萬不能的”，但只有民富、國富也不是“萬能的”，由民富、國富到兵強、國強再到實現持續強盛，有時差的還真不是一兩步。

（摘自《北京日報》）