俠文化視野下的荊軻形象解讀

祝朝洪

【摘要】對荊軻之評價，歷來眾說紛紜，褒貶兼具，綜其評價，褒固甚貶。然細察之下，政治化、道德化、個人愛憎情緒化之評價，無論褒貶，多有偏頗之處，或夸大其詞、或乖悖違戾，有失客觀。荊軻之形象，當放在特定的歷史階段辯證地、客觀地分析，最大可能地還原其真實面貌。本文擬從俠文化的角度將荊軻還原到特定的歷史時期對其進行客觀、冷靜地分析，力圖揭開荊軻形象之真正面紗。

【關鍵詞】俠文化 荊軻 私劍性 道義性 英雄

【中圖分類號】G633.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）09-0080-02

荊軻算得上家喻戶曉的人物了，悲壯別易水，英勇刺暴秦，殞命咸陽宮，多么慷慨悲壯，多么大義凜然，多么可歌可泣！咸陽宮刺秦王幾乎將荊軻的形象推到了歷史最巔峰，荊軻的一切輝煌，仿佛都來自那失敗的一劍。刺殺失敗，荊軻身亡，于是產生了傳唱千古的英雄悲劇；刺殺失敗，六國覆滅，秦王一統，秦始皇于是恣意殘暴、荼毒蒼生，眾人于是更加哀嘆荊軻的失敗，多么希望那一劍成功刺下，剪除暴君，從此天下太平；刺殺失敗，于是司馬遷評價他重義、有志氣；左思贊美他卓然于世；陶淵明說他余情傳千載；龔自珍欣賞他有江湖豪情；柳宗元說他有勇無謀、愚不可及；司馬光說他是盜賊……荊軻到底是一個怎樣的人，是英雄，還是暴徒，是不軌于正道的刺客，還是大義凜然的豪俠？下面，筆者將從俠文化的角度來解讀荊軻的形象。

俠文化雖非中國文化之主流，然卻代表著平民對自由與兼愛的無限憧憬與實踐，正因為這種憧憬與實踐，俠成了平民心中正義與力量的化身，成了推動社會進步的一股不可忽視的力量。在黑暗的歲月里，俠橫空出世，以自身的魅力點燃了人們心中企盼光明與正義的火焰，軟弱、冷淡、痛苦一掃而空，取而代之的扶危濟困、義薄云天引導著生民一步步掙脫禁錮、壓迫的牢籠，奮力追逐自由與兼愛的藍天。然而這樣理解俠不免片面，俠的定義很復雜，不能等同于人們心中的英雄豪杰；俠的身份也極為復雜，王公貴族、三教九流，皆有俠的影子，這些人未必都能代表正義。按照韓云波教授的說法，俠是一種講究意氣交合而揚威天下江湖、逞強一方鄉里的社會行為以及實施這些行為的人。俠大致分為三類，即私劍之俠、道義之俠、江湖之俠。同時，俠又兼具自由與兼愛的道義理想。荊軻被司馬遷列入《刺客列傳》，這樣的話，荊軻的身份可以定位成刺客，刺客屬于私劍之俠。于是，現在可以解讀荊軻形象的第一個特征——私劍性。

從私劍性出發，俠養成了強烈的攀附權貴的功利性。荊軻作為刺客，具不具備強烈的攀附權貴的功利性呢？司馬遷《刺客列傳》中說荊軻“好讀書擊劍，以術說衛元君，衛元君不用”，“其所游諸侯，盡與其賢豪長者相結”。荊軻曾經以劍術游說衛元君，希望得到任用，他游歷各國，都是跟當地的知名人士結交。從這兩句話可以看出，荊軻是具有攀附權貴的功利性特點的。他后來成為燕太子丹的私劍，更能說明這一點。由此看來，荊軻首先是一個謀求服侍王公貴族以求得生存的刺客。先秦充當刺客的人很多，做刺客并不一定意味著人品低劣、是非不分，但刺客畢竟是王公貴族的貼身保鏢和專職打手，他們服務的，僅僅是自己的主子，跟鋤強扶弱、為民除害扯不上太大的關系，正義、道德更是無從談起。荊軻作為刺客，其形象并不光彩。讓荊軻的身份搖身一變，從不光彩的刺客成為所謂的萬人敬仰、頂禮膜拜的英雄的，是他答應刺殺被天下之人痛罵為貪得無厭、殘暴萬分的秦始皇。刺殺一事，是由俠的道義理想決定的，于是我們來看荊軻的第二個形象特征——道義性。

歷史上對荊軻的評價正面的居多，反面的只占極少部分。被司馬遷列入《刺客列傳》的除荊軻外還有曹沬、專諸、豫讓、聶政四人，但他們的名聲地位遠不如荊軻。曹沬劫齊桓公、專諸刺王僚、豫讓刺趙襄子、聶政刺韓相俠累，大肆渲染不必說，正面的評價也遠不如荊軻，荊軻與他們同為刺客，但命運截然不同，除《史記》外，《戰國策》有記載，《燕丹子》中有文學形象的虛構，王充《論衡》提及，左思、陶淵明、柳宗元等文學家有《詠荊軻》，就連莫言也寫了話劇《我們的荊軻》。荊軻如此受關注，到底原因何在，荊軻究竟算不算英雄？如果就個人品行而言，荊軻不見得是這些刺客中最好的；如果就俠客知恩圖報、重義輕生而言，豫讓、聶政也不輸荊軻。

義氣，在江湖中許多人都能做到，有義氣即可稱俠，這是俠的初階。平等，只有少數人有深切的領會并施之于實踐，此之謂大俠。魯仲連是大俠，荊軻只處于俠的初級階段，如果稱荊軻為英雄，恐有失偏頗。綜上所述，荊軻的形象可以這樣定位：荊軻是一個處于特定歷史時期的行刺了特定歷史人物而變得光芒四射的極為特殊的刺客。

參考文獻：

[1]韓云波.中國俠文化：積淀與承傳[M].重慶.重慶出版集團.2004年