一鍋粥熬壞了怎么辦

□ 社　評

?

一鍋粥熬壞了怎么辦

□ 社評

一鍋粥熬壞了，怎么辦?一、倒掉不要了；二、加點蔥試試去掉糊味；三、捏著鼻子勉強吃下去……

最近的幾個焦點事件，與此類似：“小區(qū)拆墻”是一鍋煮壞了的粥，以前建了太多大型封閉小區(qū)；“樓市去庫存”是一鍋煮壞了的粥，以前建了太多房子賣不出去；“多校劃片”是一鍋煮壞了的粥，長期以來我們的教育資源實在太不均衡了。那怎么辦呢?

一種辦法是完全推倒，從頭來過。如果可以，這不失為一種好辦法，所謂“一張白紙好畫圖”。但實際上行不通，已經(jīng)建好的圍墻不可能全拆掉，已經(jīng)建好的房子不可能全推倒，已經(jīng)建好的名校也不可能一夜之間全扯平……一鍋粥值五塊錢，這些東西得以千億萬億計。我們經(jīng)常說“積重難返”，意思就是沒法從頭來過。

所以現(xiàn)實的辦法，往往只能是修修補補。但如何修補，又有講究。

一種做法是減輕癥狀、消除連帶反應，“多校劃片”就是這種思路。現(xiàn)在學區(qū)房的影響太惡劣了，“多校劃片”將原來的一個小區(qū)對應一所學校改成對應多所學校，增加了不確定性，多少能給學區(qū)房降點溫。但也就僅此而已，名校仍然是名校，只不過有錢人或許需要多買兩套房子了。而看得見的弊端倒是不少：孩子們上學更遠，權(quán)力尋租的空間也更大了。權(quán)衡利弊，也就頂多可以作為權(quán)宜之計，讓旁人聞不見“糊味”，可千萬別忘了這鍋粥還是壞的。

另一種做法是盡快消除后果，“樓市去庫存”就是這種思路。已經(jīng)修了那么多房子在那里，總是閑置也不是個事兒，就算不考慮房地產(chǎn)商，也要考慮銀行債務。為了能賣出去，值得做些努力；如果還能通過這種方式促進城市化，那就再好不過了。所以，降低首付比例以及各種稅費，為購房者提供平等的教育醫(yī)療等社會福利，都是應有之義。但有一些措施就值得商榷了，比如政府補貼——憑什么拿納稅人的錢去補貼購房者（間接補貼開發(fā)商）?再比如沈陽嘗試推出的“大學生買房零首付”（后被連夜叫停）——這就更可怕了，完全不考慮償還能力，其金融風險可想而知。某些地方政府為了誘惑人把這鍋粥喝下去，有點不擇手段了。

我們知道，之所以會制造那么大的庫存，根本原因就在于地方政府長期以來對房地產(chǎn)的依賴，要解決這個問題就必須讓政府從樓市之中把那只看得見的手抽出來，現(xiàn)在的一些做法，相當于一鍋粥煮壞了，還照原來的方法又加了一把火。也許有人會問，如果通過正常手段還是賣不出去怎么辦?很簡單：涼拌。這種事情最終只能靠市場解決，供大于求就只能降價，降到能賣出去為止——前兩年美國底特律的房價跌成什么樣子了，大家都知道。

還有一種做法是先改增量，再動存量，“小區(qū)拆墻”便是如此。國務院《加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》的原文是：“我國新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。”按住建部的解釋，所謂“逐步打開”，并不是所有小區(qū)都要拆圍墻，而要根據(jù)實際需要，有輕重緩急。這是一個正確的解決方案，此次有這么多人反對，多少有點情緒化了。

大家有擔憂可以理解，但回頭想想：市中心那么多單位大院，把路都給堵住了，以前誰也不敢動，現(xiàn)在在國務院的指導意見之下，如果能動一動，豈不是好事?有評論說，“拆除封閉小區(qū)圍墻，從機關(guān)大院做起”，這是相當正確的。因為機關(guān)大院往往在市中心的要害位置，而且產(chǎn)權(quán)不存在太大問題（屬于公產(chǎn)，單位可以決定）。當然，道路屬于業(yè)主所有的居民小區(qū)，就需要格外慎重，絕對不能違法操作。如果要修法，必須通過充分討論和正常程序，而且需要考慮：這樣做動作是不是有點太大了?

我們現(xiàn)在再來回答“一鍋粥熬壞了怎么辦”這個問題。關(guān)上窗戶不讓外人聞見，是不解決問題的；想盡千方百計，騙人喝下去，也是不行的；正確的做法是吸取教訓，以后再也不這樣干了，也可以加點調(diào)料去除味道，但動作不要太大——說起來，這其實也是普通人家面對一鍋熬壞了的粥的尋常做法。

（摘自《看天下》2016年第6期）