理想世界

□ 小 啞

理想世界

□ 小 啞

2010年6月，加拿大的科諾巴基小姐開車行駛在高速公路上，突然她發現路邊走過一群小鴨子。她立刻把車停住，準備下車去把小鴨們撿起來。結果一輛高速行駛的摩托剎車不及，一頭撞在了她停在路邊的汽車上，摩托車駕駛員和他坐在后座的16歲的女兒雙雙斃命。

2012年，加拿大魁北克一家地方法院對這一案件作出判決，26歲的科諾巴基小姐被裁定犯有兩項過失致人死亡罪，一項危險駕駛罪，共判處90天監禁，10年內禁止駕駛汽車。

此案在加拿大甚至北美引起了廣泛的關注，數千人為科諾巴基小姐求情：盡管她在高速公路上違法停車，應該承擔事故的全責，但畢竟她的動機是善意的，法律難道不該為好心犯錯的她網開一面嗎?進而言之，如果當時她不是去救助一群小鴨子，而是去救助一個受傷癱倒在公路上的人，犯了同樣的交通事故，判決結果會不會有所不同?

答案是，如果科諾巴基小姐是為了救人而停車，盡管她的行為依然是錯誤的，但出發點是為了保護他人的生命安全，在緊急情況下不得已采取的措施，因而具有一定的正當性，因此有可能減輕或者免予處罰；但是對于一群鴨子，法律并不認為它們與人類的生命具備同等的價值，因而科諾巴基小姐雖然值得同情但并不能獲得法律的豁免。

動物的生命權被放在人類的生命權之后，動物并不享受與人類同等的法律保護。原因無他，人類締造的文明，人類優先。

（摘自《法治周末》）