人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療骨質疏松性股骨頸骨折的臨床效果

劉向春 李春根 葉 超 李鵬洋

北京中醫藥大學東直門醫院骨二科，北京100700

人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療骨質疏松性股骨頸骨折的臨床效果

劉向春 李春根 葉 超 李鵬洋

北京中醫藥大學東直門醫院骨二科，北京100700

目的觀察人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療骨質疏松性股骨頸骨折的臨床效果。方法回顧性分析2012年8月～2015年2月北京中醫藥大學東直門醫院收治的98例骨質疏松性股骨頸骨折患者的臨床資料，按照手術方式的不同將其分為人工股骨頭置換術組（46例）、全髖關節置換術組（52例）。比較兩組患者手術時間、術中出血量及住；時間，記錄兩組術后12個月Harris髖關節功能評分并評價其療效，觀察兩組術后12個月并發癥發生情況。結果全髖關節置換術組手術時間［（126.44±35.91）h］明顯長于人工股骨頭置換術組［（94.58± 23.72）h］，術中出血量［（452.64±66.78）mL］明顯多于人工股骨頭置換術組［（310.37±52.75）mL］，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。兩組住；時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。全髖關節置換術組術后12個月髖關節功能優良率為90.38%，人工股骨頭置換術組為80.43%，兩組髖關節功能優良率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。術后隨訪12個月及以上，人工股骨頭置換術組并發癥發生率為8.70%，全髖關節置換術組并發癥發生率為9.62%，兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療骨質疏松性股骨頸骨折各有利弊，因此需嚴格術前評估，針對不同患者采用不同的術式，對于傷前活動能力較弱、全身情況較差的高齡患者宜采用人工股骨頭置換術，對于傷前活動能力較強、身體健康狀況較好的患者宜采用全髖關節置換術。

人工股骨頭置換術；全髖關節置換術；骨質疏松；股骨頸骨折；臨床效果

股骨頸骨折為骨科常見病，多見于老年人，老年人多伴有骨質疏松，隨著人口老齡化的加劇，骨質疏松性股骨頸骨折發病率逐年升高［1］。股骨頸骨折致殘率、致死率均較高，并嚴重影響患者的生活質量［2］。股骨頸部位供血不足，易發生股骨頭壞死、骨折不愈合等并發癥，同時老年患者多合并多種基礎疾病，長期臥床容易導致壓瘡、墜積性肺炎等一系列并發癥，使治療難度大大增加，手術治療已成為臨床治療老年股骨頸骨折的共識［3-6］。人工股骨頭置換術與全髖關節置換術是治療骨質疏松性股骨頸骨折的兩種主要術式，為了進一步了解兩種術式的利弊，掌握手術適應證，本研究回顧性分析骨質疏松性股骨頸骨的臨床資料，比較人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療的效果差異，為臨床術式選擇提供參考，現報道如下：

1 料與方法

1.1 納入標準

①符合WHO推薦的骨質疏松診斷標準，骨密度（BMD）＜-2.5 SD；②年齡＞60歲；③髓臼軟骨無退行性病變；④受傷前能獨立活動；⑤病例資料完整。

1.2 排除標準

①既往髓關節置換手術史；②病理性、陳舊性股骨頸骨折；③認知功能障礙；④基底型股骨頸骨折；⑤其他嚴重器質性疾病。

1.3 一般資料

回顧性分析2012年8月～2015年2月北京中醫藥大學東直門醫院收治的98例股骨頸骨折患者的臨床資料，按照手術方式的不同將其分為人工股骨頭置換術組（46例）、全髖關節置換術組（52例）。兩組性別、年齡、骨折類型、合并內科疾病等一般資料比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

1.4 方法

1.4.1 治療方法

兩組患者均給予抗骨質疏松治療，具體用藥如下：鮭魚降鈣素（湘北威爾曼制藥股份有限公司，國藥準字H20052161）50 U/次，肌內注射，1次/周；鈣爾奇D（惠氏制藥有限公司生產，國藥準字H10950029，0.6 g× 60 T）口服，1片/次，1次/d。連續治療1年。

表1 兩組一般資料比較

1.4.2 手術方法

1.4.2.1 術前處理入；后給予低分子肝素鈉預防深靜脈血栓形成，行脛骨結節骨牽引。術前積極治療原發病，對于合并高血壓病、糖尿病、心臟病、肺部疾病等患者予以降壓、降糖、心肺功能對癥支持治療等；積極糾正酸堿失衡、電解質紊亂。術前完善各項常規檢查，合并內科疾病患者可請相關科室協助會診，評估手術風險，及早手術治療。術前30 min預防性使用抗感染藥物。

1.4.2.2 術中操作手術采用全身麻醉，患者取側臥位，患髖在上，采用髖關節后外側入路，以股骨粗隆為中心逐層切開皮膚、皮下組織以及闊筋膜張肌，分離臀大肌，切斷外旋肌，以倒“T”字形切開關節囊。顯露骨折端，截取股骨大粗隆至股骨小粗隆前1.5 cm左右骨頭，將其取出后測量大小，選擇合適的人工股骨頭備用。若行全髖關節置換術還需繼續修整，切除關節囊的外側、后側，截取股骨頸殘端，加深髖臼關節面，根據試模大小選擇適宜的假體植入，并安裝內襯。股骨近端開髓，用髓腔銼逐步擴髓完畢后，沖洗骨髓腔，填充骨水泥，置入股骨頭假體，并復位入髖臼，活動滿意后用生理鹽水徹底沖洗切口，關節腔內放置1根負壓引流管，逐層閉合切口。

1.4.2.3 術后處理術后穿“丁”字防旋鞋，保持患髖外展，避免屈曲超過90°，防止引流不暢或血腫形成，術后1～2 d即可拔除引流管。術后常規應用抗感染藥1 d，繼續治療原有內科疾病。術后1 d開始給予低分子肝素鈉預防深靜脈血栓形成，術后第2天開始可在床上行康復訓練，如股四頭肌等長收縮訓練及踩關節屈伸活動。術后1周左右可拄拐下地活動，根據復查情況逐漸負重行走。

1.5 觀察指標

比較兩組患者手術時間、術中出血量及住；時間。記錄兩組術后12個月Harris髖關節功能評分，滿分100分，≥90分為優，80～＜90分為良，70～＜80分為可，＜70分為差［7］。觀察兩組術后12個月并發癥發生情況。

1.6 統計學方法

采用SPSS 19.0對數據進行統計學處理，計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用X2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量及住；時間比較

全髖關節置換術組手術時間明顯長于人工股骨頭置換術組，術中出血量明顯多于人工股骨頭置換術組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。兩組住；時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術時間、術中出血量及住；時間比較

表2 兩組患者手術時間、術中出血量及住；時間比較

注：與人工股骨頭置換術組比較，*P＜0.05

組別例數手術時間（h）術中出血量（mL）住；時間（d）人工股骨頭置換術組全髖關節置換術組46 52 94.58±23.72 126.44±35.91*310.37±52.75 452.64±66.78*17.28±5.15 18.64±7.32

2.2 兩組術后12個月Harris髖關節功能評分情況比較

全髖關節置換術組術后12個月髖關節功能優良率為90.38%，人工股骨頭置換術組為80.43%，兩組髖關節功能優良率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術后12個月Ha rr5s髖關節功能評分情況比較（例）

2.3 兩組術后12個月并發癥發生情況比較

術后隨訪12個月及以上，人工股骨頭置換術組發生2例泌尿系感染、1例假體周圍骨折，并發癥發生率為8.70%；全髖關節置換術組發生2例肺部感染、1例假體松動、1例異位骨化，并發癥發生率為9.62%。兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 論

股骨頸骨折為臨床常見骨折類型，其病因從生物力學角度來說主要為：①成人股骨頸中心結構中存在一個薄弱的Ward三角，其中包含壓力骨小梁和張力骨小梁，老年人Ward三角內常僅存脂肪，結構較為脆弱。②隨著年齡的增長，骨質疏松的癥狀逐漸顯現，老年人均存在不同程度的骨質疏松，股骨頸也逐漸發生退行性病變，皮質骨變得薄而疏松，骨小梁逐漸減少，其中張力骨小梁和壓力骨小梁減少尤為明顯［8-12］。嚴重骨質疏松患者即使受到很小的外力也有可能會發生骨折。③老年人股骨頸周圍肌群退化，抵抗外界有害應力的能力減弱。④股骨頸上段有特殊的拱形結構，能有效吸收震蕩，傳遞應力，當發生骨質疏松時，此種結構明顯減弱，使得骨折發生率更高。

骨質疏松性骨折患者除要積極手術治療，還需給予抗骨質疏松治療，目的是促進骨折愈合，并預防骨折再次發生［13］。研究提示，抗骨質疏松治療能有助于縮短住；時間，提高遠期治療效果［14］。本研究中采用鮭魚降鈣素和鈣爾奇D等抗骨質疏松藥來治療，現代藥理研究表明［15-19］，鮭魚降鈣素主要通過抑制廢用性骨質疏松的發生、刺激成骨細胞的生成來增加骨密度，進而降低骨折發生率。鈣爾奇D主要成分包括碳酸鈣和維生素D，可作為抗骨質疏松的基礎性治療。

骨質疏松性股骨頸骨折的發生群體多為老年人，老年人自身免疫力、機體防御功能以及對創傷的應激反應能力均較弱，加上股骨頸本身血運較差，使得骨質疏松性股骨頸骨折患者極易發生股骨頭缺血性壞死以及骨折不愈合等情況，并且老年患者多合并多種重要臟器器官疾病，對手術的耐受性較差，手術風險較高，使得臨床治療骨質疏松性股骨頸骨折顯得困難重重［20-21］。隨著對股骨頸骨折疾病認識的不斷深入和關節置換技術的不斷發展，關節置換技術在治療骨質疏松性股骨頸骨折中取得了顯著的成效，但是對于選用人工股骨頭置換術還是全髓關節置換術，目前尚未統一［22-25］。

本研究采用人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療骨質疏松性股骨頸骨折，并對二者的手術時間、術中出血量、住；時間、髖關節功能以及并發癥發生情況等進行比較，結果顯示，全髖關節置換術組手術時間明顯長于人工股骨頭置換術組，術中出血量明顯多于人工股骨頭置換術組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。兩組住；時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。全髖關節置換術組術后12個月髖關節功能優良率為90.38%，人工股骨頭置換術組為80.43%，兩組髖關節功能優良率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。術后隨訪12個月及以上，人工股骨頭置換術組發生2例泌尿系感染、1例假體周圍骨折，并發癥發生率為8.70%；全髖關節置換術組發生2例肺部感染、1例假體松動、1例異位骨化，并發癥發生率為9.62%。兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。人工股骨頭置換術操作簡單，創傷小，手術時間短，術中出血量少，手術風險小，適用于傷前活動能力較弱、全身情況較差的高齡患者，手術適用范圍較為局限。全髖關節置換術操作相對復雜，創傷大，手術時間長，術中出血量多，手術風險大，但是其對于髖關節功能的恢復效果要顯著優于人工股骨頭置換術，因此其手術適用于傷前活動能力較強、身體健康狀況較好的患者。隨著社會的發展和生活水平的提高，人們對術后生活質量和工作能力的要求也隨之提高，在患者身體狀況允許的情況下，選擇全髓關節置換術對于預期生存期較長的患者來說不失為一種更好的治療方案。

綜上所述，骨質疏松性股骨頸骨折的手術治療需嚴格術前評估，掌握手術適應證，針對不同患者采用不同的術式，以達到最佳治療效果。

［1］王滿宜，危杰.股骨頸骨折臨床研究的若干問題與新概念［J］.中華創傷骨科雜志，2003，5（1）：5-9.

［2］任東.全髖關節置換術與空心釘內固定術治療股骨頸骨折的療效對比分析［J］.中國醫藥科學，2014，4（6）：206-208.

［3］Anderson Freitas，RafaelAlmeidaMaciel，RenatoDe Almeida Lima，et al.Mechanical analysis of femoral neck fracture fixation with dynamic condylar screw in synthetic bone［J］.Acta Ortopédica Brasileira，2014，22（5）：264-268.

［4］張寧，李叔強，李冬松，等.全髖關節置換術與人工雙極股骨頭置換術治療老年新鮮移位股骨頸骨折的近期療效比較［J］.中國矯形外科雜志，2011，19（4）：268-271.

［5］黃道文，胡文浩，魏波，等.骨水泥型人工半髖與全髖關節置換治療高齡股骨頸骨折的比較［J］.中國組織工程研究，2013，17（39）：7003-7008.

［6］鄔紅衛，熊自強，馬俊，等.人工髖關節置換術與內固定術治療老年股骨頸骨折的療效比較［J］.中國當代醫藥，2011，18（20）：183-184.

［7］郭新明，郭慶華，孫習勇，等.人工全髖關節置換術與雙動股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的效果比較［J］.山東醫藥，2015，（24）：81-82.

［8］鄭如庚，董學寶，徐生產，等.股骨頸骨折假體置換術后再發健側骨折的原因與對策［J］.中華創傷雜志，2013，29（12）：1143-1148.

［9］孫永建，裴國獻，姜曉銳，等.前外側肌間隙入路微創小切口全髖置換術治療老年股骨頸骨折的臨床研究［J］.中國骨與關節損傷雜志，2010，25（6）：487-489.

［10］曾中華.人工髖關節置換術與內固定術治療老年股骨頸骨折的療效比較［J］.中國現代醫生，2012，50（27）：22-23.

［11］Stenvall M，Olofsson B，Lundstr？m M，et al.A multidisciplinary，multifactorial intervention program reduces postoperative falls and injuries after femoral neck fracture［J］.Osteoporosis International，2007，18（2）：167-175.

［12］Blom feldtR，T?rnkvistH，Ponzer S，etal.Displaced femoral neck fracture：comparison of primary total hip replacement with secondary replacement after failed internal fixation：a 2-year follow-up of 84 patients［J］.Acta Orthopaedica，2006，77（4）：638-643.

［13］陳廣棟，王振斌，陳建常，等.全髖關節置換與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨頸骨折有效性與安全性的Meta分析［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（35）：6483-6486.

［14］王立強，李洋，劉成剛，等.老年股骨頸骨折患者關節置換術后病死率及危險因素分析［J］.中華醫學雜志，2015，95（11）：832-835.

［15］周錦春，郭敦明，王青，等.股骨頸骨折閉合復位加壓螺紋釘內固定術后股骨頭壞死多中心多因素相關分析［J］.中華骨科雜志，2013，33（5）：549-554.

［16］閻戈，王愉思，徐勇強，等.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床對照觀察［J］.中國醫藥導報，2012，9（5）：164-165.

［17］馬俊，寧顯明，邵大洪，等.全髖關節和人工股骨頭置換術治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果比較［J］.山東醫藥，2010，50（3）：66-67.

［18］Fredrik E，Per M，Sune L.The effect of augmentation with resorbable or conventional bone cement on the holding strength for femoral neck fracture devices［J］. Journal of Orthopaedic Trauma，2002，16（5）：302-310.

［19］Yoon PW，Shin YH，Yoo JJ，et al.Progression of a fracture site impaction as a prognostic indicator of impacted femoral neck fracture treated with multiple pinning［J］. Clinics in Orthopedic Surgery，2012，4（1）：66-71.

［20］Zhao YQ，Fu D，Chen K，et al.Outcome of Hemiarthroplasty and total hip replacement for active elderly patients with displaced femoral neck fractures：a metaanalysis of 8 randomized clinical trials［J］.Plos One，2014，9（5）：e98071.

［21］邵明，龐劍峰，殷振宇，等.老年骨質疏松癥股骨頸骨折術后抗骨質疏松治療的初步觀察［J］.中華關節外科雜志：電子版，2009，3（5）：604-607.

［22］王裕民，張鐵良，于建華.全髖關節置換術及骨折內固定術治療老年股骨頸骨折臨床隨訪結果比較［J］.中華骨科雜志，2000，20（4）：204-206.

［23］《華.髖關節置換與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折的效果對比［J］.中國當代醫藥，2014，21（1）：74-75，78.

［24］徐永金.全髖關節置換術與骨折內固定術治療中老年股骨頸骨折的效果比較［J］.中國當代醫藥，2014，21（27）：38-39，42.

［25］高輝，劉午陽，賴光松，等.70歲以上老年股骨頸骨折患者全髖置換圍手術期并發癥發生因素分析及處理［J］.中國老年學雜志，2007，27（4）：365-366.

Clinical effect of prosthetic rep lacement and total hip rep lacement in the treatment of osteoporotic femoral neck fracture

LIU Xiangchun LIChungen YEChao LIPengyang
The Second Department of Orthopedics，Dongzhimen Hospital，Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100700，China

Objective To observe the clinical effect of a prosthetic replacement and total hip replacement in the treatment of osteoporotic femoral neck fracture.Methods The clinical data of 98 caseswith osteoporotic femoral neck fracture admitted to Dongzhimen Hospital，Beijing University of Chinese Medicine from August 2012 to February 2015 was analyzed retrospectively.The patientswere divided into prosthetic replacement group（46 cases）and total hip replacementgroup（52 cases）according to different surgicalmethods.The operation time，intraoperatve blood loss and the hospital stay of the two groups were compared；the Harris hip scores of the two groups after operation for 12 months were recorded and the effects were evaluated；the complications after operation for 12 months of the two groups were observed.Results The operation time［（126.44±35.91）h］of total hip replacement group was longer than that of prosthetic replacement group［（94.58±23.72）h］，the intraoperatve blood loss［（452.64±66.78）mL］wasmore than that of prosthetic replacement group［（310.37±52.75）mL］，and the hospital stay between the two groups had no statistically significant difference（P＞0.05）.The excellent and good rate of hip joint function after operation for 12 months in total hip replacement group was 90.38%，which of prosthetic replacement group was 80.43%，the difference between the two groupswas statistically significant（P＜0.05）.Followed-up for 12 months ormore after operation，the incidence of complications in prosthetic replacement group was 8.70%，which of total hip replacement group was 9.62%，the difference of the incidence of complications between the two groupswas not statistically significant（P＞0.05）.Conclusion Prosthetic replacement and total hip replacement in the treatment of osteoporotic femoral neck fracture hasmerits and demerits respectively，so it is necessary to take the preoperative assessment strictly，different patients shouldtake different surgicalmethods.Elderly patients with weak activities before injury and bad general physical conditions should take prosthetic replacement，while the patients with strong activities before injury and good general physical conditions should take total hip replacement.

Prosthetic replacement；Total hip replacement；Osteoporosis；Femoral neck fracture；Clinical effect

R683.42

A

1673-7210（2016）05（c）-0100-04

2016-02-09本文編輯：任念）

劉向春（1972.11-），男，副主任醫師，碩士；研究方向：中西醫結合關節及關節微創技術。