城市公園活力營造的規劃設計策略研究
——以美國史蒂芬湖公園為鑒

韓龍玫

(成都市規劃設計研究院, 四川成都 610041)

?

城市公園活力營造的規劃設計策略研究
——以美國史蒂芬湖公園為鑒

韓龍玫

(成都市規劃設計研究院, 四川成都 610041)

城市公園活力營造是公園規劃設計中值得研究的熱點問題。通過對美國史蒂芬湖公園規劃設計的分析，得到營造城市公園活力的有益啟示。我國的城市公園規劃應在空間功能設置、尺度推敲、設施完善等多個方面進一步完善，營造富有活力的城市公共活動空間和游憩場所。

城市公園； 活力營造； 史蒂芬湖公園； 規劃設計

綠色公共空間對現代城市的重要性不言而喻。作為綠色公共空間的重要組成部分——城市公園，其活力的營造決定了公共生活的品質，極大地影響著城市生活的質量。

歐美國家在經歷了工業革命后城市環境質量惡化的陣痛之后，掀起了現代規劃史上重要的三大運動：公共衛生運動、環境保護運動和城市美化運動。19世紀50年代在美國展開了“公園運動”為城市美化運動拉開了序曲，隨后這場運動風靡北美和歐洲。現在，以紐約中央公園為代表的現代城市公園成為了各大城市富有活力的公共空間。

我國真正意義上的城市公園始于建國后，特別是20世紀90年代初國家開始推廣國家園林城市評選工作后，各地的公園如雨后春筍一般涌現。目前，很多城市公園在總體數量、規模、布局均衡性等宏觀中觀指標上均有較大提升。但在微觀尺度上，由于規劃設計的理念和方法的缺失導致部分城市公園出現了人跡罕至、缺乏活力的問題，已經引起了規劃從業者的思考。近幾年，規劃從業者開始關注公園的細部規劃，通過分析國內外經典案例、針對老年人、亞健康等特殊群體的精細化設計等方法[1-3]尋求問題的解決途徑。

揚·蓋爾指出，“在城市和小區層次上的決策為創造功能完善的戶外空間奠定了基礎。但是，只有通過在細部規劃設計層次上的精心處理，才能發揮其潛力。如果這一工作被忽視，這種潛力就會被浪費掉。”[4]本文試圖以小見大，通過對一個具體案例——美國史蒂芬湖公園的解析，探討城市公園活力營造的規劃設計策略。

1 史蒂芬湖公園概述

史蒂芬湖公園(Stephen’s Lake Park)位于美國中部密蘇里州哥倫比亞市東部，距離市中心2 km。公園占地面積約50 ha。整個基地呈不規則五邊形，中部有沖溝將整個基地分為東西兩區(圖1)。西側圍繞面積約4 ha的史蒂芬湖布局各種活動空間(以下簡稱“湖區”)，東側為大面積的草坪和林地(以下簡稱“林區”)。公園的開放時間為上午6時到晚上11時。無論是跟大師高迪打造、擁有無數奇幻景致的巴塞羅那奎爾公園相比，還是跟各類娛樂設施玲瑯滿目的主題公園環球影城相比，史蒂芬湖公園面積不大、設施不多、景色平平，作為人口僅十萬人的美國中部小城市公園，每天卻吸引了大量人群在公園內玩耍、游憩，非常有活力。

圖1 公園功能布局

2 史蒂芬湖充滿活力的原因成析

無論春夏秋冬，史蒂芬湖公園一年四季都有多種活動發生，每天每個時段有各類人群開展著各式各樣的活動，整個公園充滿活力，分析起來有以下幾點原因：

2.1 服務對象定位準確

參考廣州市《城市公園規劃與設計規范》[5]中的分類方法，史蒂芬湖公園屬于區域性綜合公園，其服務對象主要是周邊居住區的居民，因此，散步跑步、日常或假日聚會聚餐、購物后小憩等日常休閑活動多發于此。史蒂芬湖公園并未像哥倫比亞市的郊野公園那樣設置高爾夫、沙地摩托、獨木舟等專門的戶外體育設施，而是選擇設置各種步道、聚會聚餐區、沙灘等設施，滿足人們的日常需求。

2.2 場地對活動開展的多元適應性

簡·雅各布曾說過，城市的活力來源于多樣性[6]。同樣，公園的活力很大程度上也來源于其多樣性。史蒂芬湖公園的功能空間布局呈現多樣化的特點，使人們的活動在空間上具有多樣性，而同一場地為多種活動提供適宜的場所，又使人們的活動在時間上具有多樣性(圖2)。

湖區地勢呈碗狀，具有向心的特點，是積極、熱鬧的空間，規劃將各種人群集聚程度高的功能空間(燒烤區、聚餐區、沙灘、圓形露天劇場等)沿湖布置，集聚人氣。林區的地勢相對平坦，視野開闊，規劃更多采取留白的方式，使場地對不同的活動具有多元適應性。史蒂芬湖公園在其土地“公有”之前曾經設有一個九洞的高爾夫球場，在公園土地被市政府收購后，規劃師在公園總體規劃初始階段時向公眾提供了4個可選方案，分別是傳統公園(Traditional Park)、公園和高爾夫球場(Park and Golf Course)、植物園(Arboretum)和公園及植物園(Park and Arboretum)。公眾最終投票選擇了方案四，原來的高爾夫球場改建為現在的林區[7]。改造之后的場地對各種活動的開展顯然具有更大的適應性，一方面給各種球類運動或日常休閑活動提供簡易的玩耍空間，另一方面可以根據不同大型主題活動靈活布置使用。人們平時在這里散步、野餐、遛狗，也有大學生在這里玩飛盤、踢球。在特殊的日子這里會召開音樂會、公園藝術節(Art in the Park)、波恩縣風俗節等特色節日。

(a)公園活動空間分布

(b)公園活動時間分布圖2 公園內活動分布

2.3 以人為本的功能設定邏輯

史蒂芬湖公園功能空間的邏輯組合符合人性化的需求。首先，動空間和靜空間設置合理。親水區(人造沙灘、戲水噴泉和游泳區)和聚會區(聚會聚餐區、燒烤區等)是整個公園人氣聚集度最高、活動類型相對“動”的兩個功能空間，分別設置在公園的兩個主要出入口處(南入口和西入口)，即人流的主要集散區域。植物花園、釣魚區等人氣聚集度較低、相對“靜”的功能空間設置在公園次要入口處(北入口)或中部，遠離喧囂的人群。其次，相似功能空間采用組合設計，使同類型活動的發生產生有機的聯系。親水區設置了人造沙灘、戲水噴泉和游泳區，游泳、戲水、日光浴、堆沙灘、玩噴泉的人聚在一起。聚會區設置了聚會聚餐區、燒烤區、兒童游樂設施，不同的人群小分散、大聚集，分享食物、聚會時演奏的音樂、表演的節目，促進陌生人交流，展開社交行為。在4個聚會聚餐區中，適合帶小孩家庭的一個設置在相對偏僻的最南端，并附屬設置了兒童活動場，露天兒童活動場背靠一片樹林，避開了人群集中的區域，便于父母對小孩的照看。

2.4 空間尺度的宜人性

根據揚·蓋爾的社會性視域理論[4]，0～100 m稱為社會性視域。在100 m的遠處，或在更遠的距離見到的人影就成了具體的個人；35 m以上傾聽別人的能力大大降低，面部特征、發型等細部特征也難以看清。當距離縮小到20～25 m，大多數人能看清別人的表情和心緒，見面才變得真正令人感興趣，并帶有一定的社會意義。凱文·林奇也認為[8]，25 m左右的空間尺度作為在社會環境中最舒適和得當的尺度。

如圖3所示，史蒂芬湖公園湖區所有的設施和活動區域間距不超過100 m，公園南側制高點處游憩區、燒烤區和聚會聚餐區4個活動區域的間距約35 m，活動區域本身的長寬尺寸不超過25 m。人群以35 m的間距分布，既可以保證一定程度的私密性，又可以使人感知周圍的人群和活動。單個活動區域大小適宜，令人感到舒適和愉快。

圖3 功能空間尺度分析

公園的空間具有通透性(圖4)。空間的邊緣多采用稀疏的灌木、欄桿、低矮的石塊界定，使空間既有明確的界限，與其它空間保持通透性。道路、臺階兩側既沒有路緣石也沒有灌木，道路、臺階和草地靠自身的材質界定空間，追求融合而非阻隔。人類的活動是最能引起人們關注和感興趣的因素。通透的空間使人可以相互感知，進行社會性活動的人一般不抗拒成為其他人的觀看對象，使得其他人既可看風景又可以看人，從而產生更多的社會性活動，由此形成一種良性循環。

圖4 通透的空間(資料來源網絡)

2.5 空間的可參與性和趣味性

公園內幾乎不存在純觀賞性的空間，更多的是提供基本的設施進而促使人們使用、參與和體驗的空間。如圖5所示的各種空間，湖區駁岸形式多樣化，可以垂釣、戲水和游泳，樹木可以攀爬，草坪可以打滾，公園里每一處元素都可以觸碰。人有親近自然的本能，除了視覺和聽覺，觸覺也是一項重要的感知因素。可參與的空間使人有事可做，增加人在戶外逗留的時間和頻率，進而增加場所的活力。同時，空間的趣味性吸引人們去體驗和玩耍。比如地面噴泉采用多種形式的噴泉組合，并設有感應式噴泉，感應到人的到來會突然噴水，人們在這里收獲了特別多的歡笑。

圖5 參與性和趣味性空間(資料來源網絡)

3 對成都公園規劃的啟示

(1)合理的規劃提供開展多樣活動的可能性。把握成都當地居民的休閑習慣，考慮不同階層、不同年齡層的差異，分析公園使用目標人群的喜好和需求，設置適宜的、多樣化的

功能空間，使公園的游玩者有事可做，引導人們活動，激發人們交往。

(2)打造尺度宜人的空間。杜絕大尺度的荒漠空間，避免大片無法進入的草坪，避免大片讓人無所適從的硬質鋪地。將大尺度空間化整為零，從人的實際感受出發，推敲最讓人感到舒適和愉快的尺度，打造宜人的小尺度空間。同時，保持空間與空間之間的通透性，使人們可以相互感知，增加人群之間的交流。推敲功能空間的邏輯合理性，有關聯的功能空間宜采取組合式布局。

(3)提高空間的可參與性和趣味性。中國公園受中國傳統園林的影響，部分設計師或執政者偏好設置大量華麗的、大氣的景觀。公園游玩者像是游走在一個隔著玻璃罩的景觀盆栽中，除了發出嘖嘖的贊嘆聲之外便無所事事，自發性活動和社會性活動更是無從談起。大片無法進入的草坪、無法觸碰的樹木、無法感知的水體、無法參與和缺乏趣味性的環境無法引起人心理的共鳴，缺乏對人的持續吸引力。很多相關研究提出創造多樣化的駁岸形式，也僅僅是從景觀角度出發，沒有真正考慮到環境的可參與性。在我國，除了植物園等專用于觀賞的公園外，大部分的城市公園和社區公園都應該提高環境的可參與性和趣味性，使人融入環境，獲得愉悅的感受。

4 結束語

史蒂芬湖公園并非自然資源非常獨特的公園，通過對目標對象的準確把握，打造多樣化、尺度適宜、人性化、可參與的、趣味性的空間功能，營造出了富有活力的公共空間和游憩場所。成都的城市公園特別是社區公園規劃應借鑒這些有益的經驗，通過微觀尺度的推敲和分析提升規劃的水平，促進公園產生更多的活力，讓城市生活更美好。

[1] 唐靜云.增強城市活力的開放空間設計方法——以芝加哥千禧公園為例[C]//和諧共榮——傳統的繼承與可持續發展：中國風景園林學會2010年會論文集(上冊)，2010.

[2] 徐煜輝，卓偉德.城市公共空間活力要素之營建——以重慶市解放碑中心區及上海市新天地廣場為例[J]. 城市環境設計, 2006(4).

[3] 溫全平.面向亞健康群體的城市綠色開敞空間規劃設計初步研究[J]. 風景園林,2010(4).

[4] 揚·蓋爾. 交往與空間[M]. 中國建筑工業出版社，2002:68-69.

[5] DBJ 440100/T 23-2009 城市公園規劃與設計規范[S].2009.

[6] 簡·雅各布斯. 美國大城市的生與死[M]. 譯林出版社， 2006.

[7] http://www.gocolumbiamo.com/ParksandRec/Parks/Stephens_Lake/.

[8] 凱文·林奇.城市形態[M].林慶怡，陳朝暉，鄧華，譯.北京：華夏出版社，2001.

韓龍玫(1984～)，女，碩士，工程師。

TU986

A

[定稿日期]2016-05-12