基于空間句法的歷史街區空間形態研究
——以成都寬窄巷子街區為例

楊 聆， 徐 堅

(云南大學城市建設與管理學院， 云南昆明 650500)

?

基于空間句法的歷史街區空間形態研究
——以成都寬窄巷子街區為例

楊 聆， 徐 堅

(云南大學城市建設與管理學院， 云南昆明 650500)

寬窄巷子是北方胡同街巷形制在成都的“孤本”，其空間形態具有歷史文化研究價值。空間句法通過空間分割和尺度轉換對空間形態進行量化分析，能夠直觀描述歷史文化街區空間形態?；谳S線分析法和視域分析法，運用空間句法軟件DepthMap，對寬窄巷子空間形態進行量化研究，選取全局整合度、平均深度、協同度、可理解度、視線整合度5個參數分析寬窄巷子空間形態，旨在為寬窄巷子形態、文態、業態協調發展提供一定的理論依據，傳承寬窄巷子歷史文脈。

空間句法； 歷史街區； 空間形態

寬窄巷子具有完整的城池格局,其結合北方胡同形制和川西庭院形制使寬窄巷子成為現代城市中稀缺的歷史文化資源。寬窄巷子總體定位為“老成都底片，新都市客廳”，以老成都街巷空間為歷史背景，實現形態、業態、文態交融[2]。空間句法遵循本體論思想，從人的主體行為出發來研究空間，定義空間是人的社會交往場所，通過計算空間形態變量的數值，對空間形態進行量化分析，能夠客觀嚴謹地描述空間形態[4]，合理分析空間系統之間的關系。運用空間句法定量分析寬窄巷子空間形態，綜合軸線分析和視域分析，豐富空間句法理論體系，為寬窄巷子保護和開發提供定量化的技術支撐，促進寬窄巷子形態、業態、文態協調發展。

1 研究方法

1.1 研究區概況

1.1.1 寬窄巷子空間肌理

從圖底關系中可看出，寬窄巷子在街巷形制上具有北方胡同布局特色，保留著少城魚骨形的空間肌理，建筑面積約為50 %，建筑院落空間與其外部空間所占面積比例相似，邊界由街道、建筑、墻體圍合而成，界限明確，空間形態清晰，建筑及其外部空間的層次感秩序感較強，形成街-巷-門廳- 院落的空間層次，建筑沿巷子由外層向內層逐漸由高層向低層過渡(圖1)。

圖1 寬窄巷子圖底關系

1.1.2 寬窄巷子業態分布

改造前的寬窄巷子多為四川民居和茶館，基本保留了街區歷史文化韻味，可以在此找尋老成都街坊鄰里的生活場景，它是成都市井生活的縮影。成都市政府將寬窄巷子打造成“成都市的會客廳”，其規劃特點是: 傳統樣式+ 文化主題+ 本土商業。寬巷子以本土特色的業態為主，生動再現老成都的市井生活；窄巷子以娛樂且具有國際特色的業態為主；井巷子以旅游娛樂等為主要業態，體現成都的年輕活力。

1.2 相關理論

1.2.1 空間句法理論

20世紀70年代，英國倫敦大學學院的比爾·希列爾首先提出了空間句法的概念。希列爾開創性地提出了空間結構中的社會邏輯問題以及其中的空間法則[7]?？臻g句法理論體系以空間及其句法為研究的兩個基本支撐，以探索建筑與城市空間的內在模式為研究中心，目的就在于通過對空間進行劃分和分割，并應用一定的方法，把社會環境因素和建筑、城市在計算機上進行建模，從而能夠模擬實際工程和規劃方案的空間可行性與合理性。空間分割是空間句法理論體系的基礎，空間句法理論給出了3種經典的空間分割方法[8]，即凸狀法、軸線法和視域法。

1.2.2 軸線法

軸線法是對線性空間的分析[9]，在分析街道線性空間時通常使用軸線法，基本原理是在寬窄巷子空間系統中，其最顯著的結構是線性結構，行為主體——游客活動也以線性運動為主，因此在實踐上具有合理性。將寬窄巷子的道路網提取出來，對主要街巷軸線進行編號，一共選取21條主要軸線(圖2)，在CAD中將軸線圖轉化為DXF導入空間句法分析軟DeapthMap，定義每條交通線為一個單元空間，每個單元空間視為一個節點，研究所選變量參數為全局整合度、平均深度、協同度、可理解度。

圖2 寬窄巷子軸線編號示意

2 結果分析

2.1 寬窄巷子視線整合度分析

視線整合度所表達的是剔除所有影響因素以后，全局視線深度最淺。寬窄巷子西北側三個入口節點空間為紅色區域(圖3)，連接性結點空間即道路交叉口空間為橙色區域，說明這些區域視線整合度較高，具有連接和整合的空間節點特征，可視性較好，能夠吸引人們聚集活動，因此人流量大，有一定的影響范圍。對于每個游客來說，他們在視線整合度較高的區域會有更多的選擇，并且會對可視性較好的空間留下比較深的印象。

圖3 寬窄巷子視線整合度分析

2.2 寬窄巷子全局整合度分析

針對寬窄巷子街巷建立空間句法軸線模型，由寬窄巷子整合度軸線圖可知，總體上看，寬窄巷子全局整合度較高，其中寬巷子和窄巷子整合度軸線呈紅色(圖4虛線表示)。對照表1，寬巷子全局整合度為2.574 62，窄巷子全局整合度為3.034 38，井巷子全局整合度為1.268 1，軸線圖分析得出的全局整合度值由高到低排序為：窄巷子>寬巷子>井巷子。軸線分析表明，寬巷子和窄巷子具有較強的吸引人流和交通的能力，它們作為魚骨形街巷格局的主軸是整個街區的交通骨架所在。窄巷子處于寬巷子和井巷子的過渡區域，能夠同時承擔來自寬巷子和井巷子的人流，因此窄巷子成為可達性較高的街區。窄巷子寓意成都的“慢生活”，讓游客體驗到成都悠閑自在的生活節奏，寬巷子主要是利用合院式民居展現老成都“老生活”體驗。高整合度的窄巷子和寬巷子可達性好，游客集聚意愿較強，凸顯了成都傳統文化和市井生活形態的重要地位。

圖4 寬窄巷子全局整合度分析

街道名稱全局整合度深度平均深度寬巷子2.574623.668832.03125窄巷子3.034383.034381.87500井巷子1.26811.666673.09375

編號8～16的街巷軸線全局整合度值處于整個街巷軸線的較高值，反映出這些街巷可達性較高，整體上看，整合度高的空間單元呈現西北—東南匯聚帶形式，編號8～16的街巷軸線正是處于該匯聚帶上，主要業態為文化、茶飲、酒吧、餐飲，游客集聚在茶飲、酒吧停留和進行休閑娛樂活動。由于整合度由核心向外圍輻射減弱，影響力逐漸變小，因此編號1～7的街巷軸和編號17～27的街巷軸線整合度值較低，它們處于高整合度匯聚帶外圍，空間之間的聯系較少，導致對人流交通的吸引力較弱(表2)。

表2 寬窄巷子21條軸線全局整合度、深度、平均深度統計

2.3 寬窄巷子平均深度分析

平均深度值表示某一節點到其它所有節點的最短距離之和的平均值，它反映了街道之間的便捷程度。由寬窄巷子平均深度軸線圖可以看出，呈深藍色的主要軸線有兩條(圖5虛線表示)，它們分別是寬巷子和窄巷子。窄巷子平均深度值為1.875 0，寬巷子平均深度為2.031 25(表1)，平均深度值由高到低排序為：井巷子>寬巷子>窄巷子。窄巷子平均深度值最低，說明該街道的節點較淺，在軸線網絡上與其他空間之間的通達情況較為便捷，平均深度值越低則整合度值越高，同時也說明該街道可達性越好，窄巷子空間以線性為主，開敞空間零星布局。井巷子平均深度值較高，其線性空間數量較少，處于街區空間系統的邊緣，便捷性較弱，相比于寬巷子和窄巷子，這里的游客較為稀少。

圖5 寬窄巷子平均深度分析

編號8～16的街巷軸線平均深度值較低，說明它們通達性較好，游客在這些區域的活動較為便捷，這些街巷軸線成為溝通寬巷子和窄巷子之間的橋梁，體現了寬巷子和窄巷子在整個街區的核心作用，充分展現出其游客集聚功能，是游客商業活動和娛樂活動集中的區域。編號1～7的街巷軸線和編號17～27的街巷軸線平均深度值較高，表示整合度較低，街巷之間的便捷程度不高(表2)。

2.4 寬窄巷子協同度分析

協同度值用來描述空間核心性變量，用R2表示，其數值在0與1之間，其數值越高，表示空間越具有明確的核心性，數值越低，則表明空間更為分散[8]。寬窄巷子協同度R2值為0.788 75(圖6)，屬于擬合度非常好的街區，協同度較高，具有一定的核心性，空間結構層次分明，屬于內聚型空間。寬窄巷子較高的協同度與其傳統空間肌理相吻合，寬窄巷子保留著少城傳統街巷格局，邊界由街道、建筑、墻體圍合而成，界限明確，魚骨狀路網具有穩定性和向心性，街巷尺度宜人，實體空間和虛體空間布局較緊湊。

圖6 寬窄巷子協同度散點

2.5 寬窄巷子可理解度分析

可理解度代表局部空間在整個系統中的地位及其與周圍空間的關系是否關聯，反映了由局部空間的連通性感知整體空間的能力[9]。寬窄巷子可理解度值R2≈0.297 347(圖7)，可理解度值處于一個較低的水平，說明人們在某一空間單元不能很好地理解整體空間結構，局部缺少人性化活動休閑場所，整體和局部的相關性不明顯，容易讓人產生迷失感。究其原因，是因為寬窄巷子業態種類較多，并且穿插分布在各街巷，風格各異，寬巷子、窄巷子、井巷子各自表現的主題不同，新成都與老成都、快節奏與慢生活相互糅合，游客處在其中某個位置較難感知整個街區空間。

圖7 寬窄巷子可理解度散點

3 結果與討論

寬窄巷子是核心性較好的街區，具有明顯的空間層次，屬于內斂式布局，主軸支撐整個街區，維持其穩定性，邊界清晰與外界分隔，但是城市中的歷史文化街區也需要外部環境的支撐，不能成為文脈孤島，要使街區文脈在空間上得以延伸。寬窄巷子可理解度偏低，整體對局部的統領性有待加強，業態要符合街區的“老成都底片，新都市客廳”主題定位，井巷子以“新生活”作為主題，應該增加時尚生活業態，但又不能偏離本土文化主題，使得業態和文態相互協調。

街區入口處和街道交叉口處的視線整合度較高，說明其可視性良好，這些區域起著集聚人流的作用，能夠給游客帶來深刻印象，適合進行街區文化特色打造，在歷史悠久的建筑群、街區形態保護最大化基礎上，可在此引進具有成都特色的休閑娛樂項目，舉辦風俗節慶活動， 還要充分考慮人尤其是普通百姓的參與性，讓游客參與進來親身體驗老成都生活韻味。

[1] 周向頻,唐靜云.歷史街區的商業開發模式及其規劃方法研究——以成都錦里、文殊坊、寬窄巷子為例[J].城市規劃學刊,2009(5):107-113.

[2] 李映濤,馬志韜.整體歷史原真性保護與城市歷史地段更新——以成都寬窄巷子改造為例[J].城市發展研究,2009,16(4):160-163.[3] 何青銘,魏相楊.歷史文化街區的空間形態與行為表達初探[J].建筑與文化,2015(3):171-172.

[4] 周麟,金珊,陳可石，等.基于空間句法的舊城中心區空間形態演變研究——以汕頭市小公園開埠區為例[J].現代城市研究,2015(7):68-76.

[5] 湯潔睿.基于圖底關系理論的漢口歷史城區城市肌理研究[D].武漢理工大學,2012.

[6] 陳秉釗.城市風貌與特色——從街道美學說起[J].規劃師,2009,25(12):8-11.

[7] 程明洋,陶偉,賀天慈，等.空間句法理論與建筑空間的研究[J].地域研究與開發,2015(3):45-52.

[8] 席麗莎.基于空間句法理論的聚落街巷界面研究——以京西爨底下村和薩爾茨堡老城區為例[J].城市發展研究,2013,20(10).

[9] 陳可石,潘安妮.基于空間句法理論的旅游小鎮空間結構概述及案例研究[J].現代城市研究,2014(8):86-93.

[10] 李智杰,李昌華,李晨，等.空間句法中定量視域分析算法研究[J].西安建筑科技大學學報：自然科學版,2011,43(5):716-719.

[11] 焦怡雪,劉涌濤.尋求歷史保護與社區發展的融合——歷史文化街區保護與改善的社區發展途徑探討[J].重慶建筑大學學報,2008,30(4):33-37.

[12] 鄭利軍,楊昌鳴.歷史街區動態保護中的公眾參與[J].城市規劃,2005(7):63-65.

國家自然科學基金項目(項目編號:51268057)；國家自然科學基金項目(項目編號:51478411)

楊聆(1990～)，女，碩士研究生，研究方向為城市規劃及設計。

徐堅，女，教授，主要研究領域為城市設計、山地城市建設、生態城鎮建設。

TU984.2

A

[定稿日期]2016-06-01