《步輦圖》考辨

左晨

摘 要：《步輦圖》歷來都被認為是唐代畫家閻立本的作品。從《步輦圖》畫面分析入手，分別論述了步輦的結構、人物的造型、宮扇的形狀、畫面的常識性問題及作品的藝術性與閻立本代表作《歷代帝王圖》之間的差距，從而得出《步輦圖》是否是閻立本的作品還是個有待商榷的問題這一結論。

關鍵詞：步輦圖；閻立本；宮扇

《步輦圖》為唐代人物畫，絹本設色，縱38.5厘米，橫129.6厘米。現藏于故宮博物院。一直以來，《步輦圖》都被認為是唐代畫家閻立本的作品。它在中國美術史的著述中屢屢被提及，一些專家學者更肯定它的歷史價值和藝術價值，它還被國家郵政總局選制成小型張郵品，發行1350萬枚，在公眾中廣泛傳播。因其畫作中反映的是唐太宗將文成公主嫁給吐蕃王松贊干布這一重大的歷史外交事件，使得它不僅在美術史上占據重要的藝術地位，更具有重要的歷史意義和深遠的現實意義。

從已有的古書記錄來看，閻立本的繪畫有最主要的三個特點：其一是線條剛勁有力；其二是色彩古雅沉著；其三是人物神態刻畫細致。從這最主要的三點來看，《歷代帝王圖》一直被公認為是閻立本的代表作是可信的。

然而對于《步輦圖》來說，在最初之時，并沒有像現在這樣，處于“國寶”地位。在《石渠寶笈初編》卷三四中有記載：“畫卷次等。唐閻立本畫《步輦圖》一卷。次等天一，素絹本，著色畫。卷中幅署‘步輦圖三字，卷后章伯益書本事，并署云：‘唐相閻立本筆。”

而歷來被認為是“次等”品的《步輦圖》，在1949年以后甚至更長的一段時間里，并沒有引起專家及學者們足夠的重視。其實，只要仔細研究，我們不難發現《步輦圖》不被重視的原因，也能看出其藝術上的“次等”。

一、從畫中的步輦開始分析

如《步輦圖》所示，畫中的步輦感覺很小，粗糙不堪，其簡陋之處在于：

其一，輦轎通體無朱漆，無花紋，無裝飾；

其二，輦轎有臂擱，但極其簡陋，臂擱與木樁連接處竟是隨意擱放，沒有用金鏈相扣；

其三，輦轎部件缺失，輦轎四足竟然無橫檔木固定，感覺輦足會隨時脫落；

其四，輦柄過于纖細，與輦轎整體比例失調。

《步輦圖》中之步輦，繪制粗糙不堪，且有結構性的錯誤，細節處理得也不夠精道，并非為帝王之家所乘坐的輿轎。人坐在上面感覺稍不留神就會摔下來。但閻立本身為承相，他曾任主爵郎中、刑部侍郎、將作大將、工部尚書、右相，十分熟悉宮中的陳設，怎么會犯這種錯誤？杜甫曾在他的詩《丹青引》中寫道：“良將頭上進賢冠，猛將腰間大羽箭，褒公鄂公毛發動，英姿颯爽來酣戰”，以此來贊喻閻立本所畫之物的傳神。由此可見，閻立本的繪畫技術應該是相當高超的，不應該會把步輦畫得如此急促。

參考被確認為是閻立本所繪的《歷代帝王圖》中陳宣帝所乘之輿，可以看出帝王輦轎的制作和精致程度到什么地步。

其一，輿轎的通體密布著朱漆的花紋，如云紋、葵花瓣、連續的四方圖案等等，輿足的內側面涂有黑漆。

其二，輿轎的手扶頂端處雕刻有明顯的葵花瓣形狀的朱漆浮雕。

其三，輿轎的臂擱，為朱漆的長方形條木，兩端以金鏈相扣于輿轎的朱漆木樁上。

其四，輿底的兩側邊懸掛編織絲帶品兩枚。

基于以上，《步輦圖》中之步輦與《歷代帝王圖》中之步輦，二者的結構、裝飾、畫法都不可能是同一人所畫。而且從《步輦圖》中步輦的結構來看，所繪此步輦者并不十分熟悉皇家所用之器物，對于皇家所用步輦的結構與外觀也并不知曉細節。

二、對畫中人物造型的分析

仔細觀察《步輦圖》中人物的造型，可以發現很多不合理處：

其一，唐太宗整體造型，相對于身體來說頭部明顯整體偏大，肩膀處代表肩膀的那根線條的處理顯得草率，使帝王有種駝背的錯覺。唐太宗身著便服，衣著并不考究，這在歷來古代繪畫中對帝王服飾的描繪是不可能出現的，且用筆用線，僵硬不堪。

再細查《歷代帝王圖》中對皇帝的描繪，整體造型十分之精準，皇帝身著朝服，用筆、用色雍容華貴，線條流暢，造型準確。

其二，唐太宗的胡須及宮女的頭發，處理得都不夠細致，基本上團在一起，如墨色的亂麻。耳朵結構不對，細節處理上也不到位。

《歷代帝王圖》中無論是帝王還是侍從的頭發、胡須都畫得相當精細，筆筆傳神。運筆都體現出頭發及胡須的質感。其耳朵的結構也十分之精準，即使是戴了巧十冠的侍從，畫者也認真地勾勒出其耳朵的輪廓。

其三，抬輦及持宮扇的宮女，身材纖細，五官小巧，這種風格在唐宋時期的繪畫里基本上見不到。

歷史上，因為唐朝民風開放，是一個追求肥胖為美的朝代，這可以從眾多唐朝時期的名畫中看出，如周昉的《簪花仕女圖》、張萱的《搗練圖》。

由以上幾點可以看出，《步輦圖》中對人物的塑造性與《歷代帝王圖》中人物的形象相差得不止是一點點。

三、對畫中宮扇的分析

在商周時期，出現了“翟扇”，這是用雄雉雞五光十色的長尾制成的，長柄的就稱為“雉扇”，“雉扇”多為奴仆執掌，此時象征著帝王威儀的儀仗出現。在唐朝，詩人杜甫曾有詩寫道：“云移雉尾開宮扇，日照龍鱗識圣顏。”由此可見，在唐朝時用雄雉雞制扇開始改由孔雀毛制成。

然而，仔細研究《步輦圖》中的宮扇，所用材料根本就不是雍容華貴的孔雀毛，甚至連雉雞毛也不是，似乎是以蔑織成的，而且從宮扇的大小來看也有些偏大，與持扇宮女的形體不相符合。

《歷代帝王圖》中陳宣帝所用的宮扇，十分精致，嵌有祥云圖案，四周都是用羽毛裝飾的，顯得雍容大氣。相比較來看，《步輦圖》中宮扇的結構、形狀都有問題。

四、對圖畫常識性錯誤的分析

綜合分析《步輦圖》中常識性的錯誤有以下幾點：

其一，帝王對“步輦”的使用方法；

《步輦圖》中所展現出來的歷史情景，與“步輦”這一代步工具的使用方法不符。

“輦”，會意字，從車，兩夫（男子）并行，拉車前進。本意為用人拉或者推的車，后多指帝王或王室所乘坐的代步工具。秦以后，帝王王室所乘坐的輦車被除去輪子改為輿車，由人力去抬，始稱“步輦”。

“輿車”，為小車。在《宋書·卷十八·禮志五》中：“魏、晉御小出，常乘馬，亦多乘輿車。”《南齊書·卷十七·輿服志》中：“輿車，一曰小輿。小行幸乘之。皇太子亦得于宮內乘之。”

由此可見，輿車只是皇帝小行幸所乘坐的代步工具而已。然而對于召見使臣這種外交活動來說，帝王不會只是坐在輦車上隨意召見，更應該嚴格按照宮廷禮儀制度去舉辦。

其二，宮女充當抬輦之人是否恰當；

按照一般常識來看，自有輦車出現以后，充當抬輦之人應該都是男性，這是由男女性別、體力上的差距決定的。這在歷代的繪畫、壁畫及畫像石、畫像磚中都有類似的情景。如顧愷之的《洛神賦》中的出行、《歷代帝王圖》中陳宣帝坐的輦車等等。所出現的，皆是男性充當抬輦之人。

《步輦圖》中走在最前面抬輦的宮女脖子上還掛了一根繩子，繩子兩端系在輦柄上，這是一個很奇怪的場景。從日常生活的常識來看，只有獨輪車是需要套繩索的，目的是為了保持平衡。這個在《清明上河圖》中表現得很是清楚。《步輦圖》里，在帝王召見使臣時，卻是乘一種由宮女學市井小販套獨輪車方法的步輦去召見，顯得十分滑稽而可笑。

其三，唐太宗坐輦召見祿東贊，所穿衣服是否恰當。

《步輦圖》畫的是唐太宗送文成公主入藏這一歷史事件。在畫后的題跋正文第一句話就是：“貞觀十五年春正月甲戌。”記錄這一事件的在《舊唐書·太宗本紀》為：“十五年春正月丁卯。”在《資治通鑒》（卷一九六，唐紀十二，太宗）中記載為：“貞觀十五年春正月甲戌。”可以肯定的是，這一事件發生在正月，唐朝定都在長安，正月里正是寒冬季節，而畫面里唐太宗及宮女還著輕薄的綢服，顯然不符合自然規律。

而且，按照唐朝召見使臣的禮儀，皇帝應該著朝服、戴冕旒、著青衣、朱裳、曲領、白紗中單、大紅蔽膝、大帶，以及足登有小牌坊形翹頭的朝鞋。這樣才能顯示出帝王家的威嚴。然而在《步輦圖》中，唐太宗召見吐蕃使臣，竟然沒有穿朝服，而著便服，似乎有點說不過去。

五、對作品藝術性的分析

評判一件藝術作品面貌的優劣，最重要的標準就是它是否具有藝術性。而在中國畫方面，一件作品的藝術性可以以謝赫的六法來作為參考標準，在氣韻生動的情況下來把握骨法用筆的尺度。唐人的勾線有其獨特的特點，用線粗壯，挺拔有力。唐人所表現的人物畫像，開臉基本上是圓潤而豐腴的，特別是盛唐時期，顯出一個盛世國度的氣度。

然而，《步輦圖》中人物的線條不夠厚重，用筆不夠肯定，人物造型也不夠準確。沈從文在評《歷代帝王圖》時說：“和傳世閻立本《步輦圖》及《職貢圖》等比較，給人的印象大不相同。從《帝王圖》中帝王面貌衣著來看，多下筆肯定而又十分準確，點畫間毫無疑滯處。至于《步輦圖》卷，圍繞李世民腰輿近旁一簇女子，面目用筆缺少肯定感，也缺少性格和生命。”（沈從文《中國古代服飾研究》，香港版商務印書館1981年版第132頁）。徐邦達先生也曾說：“《步輦圖》的藝術價值是遠不如傳世的閻立本《歷代帝王圖》后半卷。”（見《古代書畫偽訛考辯》上卷，江蘇古籍1984年版第44頁）。

《步輦圖》的藝術性在于它的用線不準確，人物造型也不準確。畫面上，祿東贊及其身后的翻譯官人物的重心是向后倒的，而這種原則性的錯誤在人物畫家中應該是不被允許的。再仔細觀察唐太宗身后的宮扇及華蓋，似乎在透視方面也有問題。從畫面構圖來分析，宮扇的柄應該在華蓋的前面，而在畫面上現在恰恰相反，宮扇的柄反而在華蓋的后面，這樣看起來很滑稽，宮扇與華蓋交叉在一起，宮女行走不會覺得不便嗎？

六、結語

由此可知，《步輦圖》無論是從步輦的結構、人物的造型、宮扇的形狀、畫面的常識性問題還是作品的藝術性都有可待商榷的地方，而且《步輦圖》相比于《歷代帝王圖》差距太大這是不容置疑的事實。

在藝術的道路上，無論是繪畫鑒定也好，還是學術探討也罷，都是會在質疑與證明中不斷地接近歷史的真相。只有明辨真偽，正本清源，藝術才能在正確的道路上不斷發展。

參考文獻：

[1]陳佩秋.論閻立本步輦圖與歷代帝王圖[J].收藏家，2003，（04）：56-61.

[2]陳啟偉.名畫說疑續編[M].上海：上海書店出版社，2012.

作者單位：

廣東省韓山師范學院美術與設計學院